(03.03.2022, 22:46)No Wotny No Party schrieb: [ -> ]Seit wann hat er ein Anrecht darauf einem souveränen Staat Vorschriften zu machen und Teile dieses Staates für sich zu beanspruchen? Das ist doch abstrus! Könnten wir ja auch von den Niederländern diverse Landstriche fordern oder von den Briten, alle Brexiteers müssten aus der Regierung entfernt werden, sonst mischen wir uns mit Waffen ein. Nur weil er sich das in den Kopf gesetzt hat, jedes Recht brechende Forderungen aufgestellt hat und die nicht beantwortet wurden, verschuldet der, der schweigt derartige Handlungen? Das meinst du doch wohl nicht ernst!?
Ich fordere von dir deine Goldreserven im Keller sowie Teile deines Grundstücks und wenn du das nicht ernst nimmt und mit mir verhandelst, bist du selbst schuld, wenn ich rüber komme und dich umlege. Und das nenne ich dann Entnazifizierung des Nachbarhauses, weil du dich mir gegenüber feindlich verhalten hast und mir nicht gegeben hast, was ich wollte. Und deine Nachbarn erzählen dir dann noch, dass ich eigentlich viel Geduld mit dir gezeigt habe. Großartig....
Deine saublöden, infantilen Vergleiche sind zum
Was mich mal tagesaktuell interessieren würde, hier sind ja viele, die Putins Verhalten vielleicht nicht rechtfertigen,
aber zumindest mal nachvollziehen können.
Ist das auch nachvollziehbar, das man ein AKW angreift und beschießt ?
Immerhin ist das, meiner persönlichen Meinung nach, ja auch bereits ein Angriff auf UNS hier in Europa, denn geht dabei
was schief, leidet auch der Westen darunter -> siehe Tchernobyl.
Wenn man das mal für einen Moment nicht als westliche Propaganda ansieht, ist das immer noch nachvollziehbar ?
Zivile Strukturen (Wohnungen, Krankenhäuser und sogar Kindergärten) werden aktuell nachweislich zerstört, dabei ist das
Ziel doch nur die Entmillitarisierung - ist das auch noch nachvollziehbar ?
Wo wäre denn aus Sicht derer, die das Verhalten nachvollziehen könne, eine rote Linie ? Was müsste Putin machen, damit
auch jeder persönlich sagt "bis hierhin und nicht weiter, das ist nicht mehr zu rechtfertigen" ?
Keine Polemik, die Frage ist Ernst gemeint.
Wir wollten heute eigentlich auch erst Sachspenden auf den Weg bringen, habe aber eben folgenden Artikel
gelesen, ist dann wohl aktuell wirklich der bessere Weg um die Logistik da unten vor Ort nicht weiter
einzuschränken. Habe ich so noch gar nicht drüber nachgedacht.
Ich sehe das hier mal weitestgehend auch als Social Media an, und teile den Artikel mal, da stehen
ja auch konkrete Ziele für eine Geldspende drauf, vielleicht hat der Eine oder Andere ja auch Bock,
unabhängig jeder Diskussion hier zumindest dafür zu sorgen, das auf humanitärem Weg da
ein wenig Hilfe ankommt, sofern er das nicht eh schon gemacht hat
(04.03.2022, 11:39)fahri schrieb: [ -> ]Ist das auch nachvollziehbar, das man ein AKW angreift und beschießt ?
Nein.
Allerdings kam gestern die Aussage von Macron dass Putin die Ukraine ganz wolle. Wenn er anfängt AKWs zu zerbomben kriegt er eine verseuchte Ukraine. Interessiert ihn vielleicht nicht?
Bei Bloomberg heute früh Interview mit einer MIT Professorin. Die meinte es reicht schon wenn das AKW - auch wenn es abgeschaltet ist - keinen Strom mehr hat. Dann fällt die Kühlung für die Brennstäbe aus die sich dann selbst erhitzen und zuerst das Kühlwasser wegkochen, und dann mit Luftkontakt bis auf 1000°C gehen und dann schmelzen und verbrennen. Das ist nicht so schlimm wie Tschernobl was ja explodiert ist, aber schlimm genug.
Danke für das Feedback.
Macron hat auch gesagt, das er rationalen Argumenten gegenüber nicht mehr aufgeschlossen zu sein scheint.
Putin soll auch geäußert haben, das es ihm vorrangig darum ginge die Infrastruktur zu zerstören,
damit ja niemand aus dem Westen auf die Idee kommt wieder in der Ukraine zu investieren.
Muss man aber auch vorsichtig sein - ob das dann immer alles so stimmt....
Insgesamt gesehen bleibt das alles hochbrisant und gefährlich aktuell.
(03.03.2022, 19:07)fahri schrieb: [ -> ]Aber Vahanna, mit welchem Recht hat er denn sein Sicherheitsbedürfnis an die Ukraine adressiert ?
(03.03.2022, 22:46)No Wotny No Party schrieb: [ -> ]Seit wann hat er ein Anrecht darauf einem souveränen Staat Vorschriften zu machen und Teile dieses Staates für sich zu beanspruchen?
Und genau deswegen dreht sich das im Kreis.
Und nochmal: Soll Russland dabei zusehen wie Nato Truppen sich trotz des berechtigten Verbots des Nato Beitritts in der Ukraine breit macht?
Dann ist es nämlich zu spät für jede weitere Verhandlung.
Der millitärische Schritt wäre zu verhindern gewesen, aber nicht durch Russland, sondern durch Verhandlungsbereitschaft der USA und der Ukraine.
Natürlich hat Russland den ersten Schuss abgegeben, weil die Ukraine vorher so lange und hart danach gebettelt hat. Putin hat nur die Wünsche erfüllt.
Zu dem AKW:
Klare False Flag Aktion um den Westen zu motivieren mitzuspielen.
AKW sind die besten überwachten Orte der Welt, überall Kameras. Und trotzdem kein Video von diesem "Brand im Trainingsgebäude was auf dem gleichen Gelände steht".
Sehr sehr merkwürdig.
Ich wüsste auch keinen millitärischen Grund ein AKW zu beschießen.
Wer würde von einem Beschuss am meisten profitieren?
(04.03.2022, 14:09)Vahana schrieb: [ -> ]Der millitärische Schritt wäre zu verhindern gewesen, aber nicht durch Russland, sondern durch Verhandlungsbereitschaft der USA und der Ukraine.
Das hatte ich ja auch immer gerne geglaubt. Aber stimmt das? Dann würde das jetzt ja immer noch gelten, und die Ukrainer könnten wählen zwischen Übernahme/Vernichtung und Neutralität.
Wenn der Macron recht hat stimmt das nicht, Putin will die Ukraine haben. Und wollte das vielleicht immer.
So, habe gerade ein paar VW gekauft.....
(04.03.2022, 14:09)Vahana schrieb: [ -> ]AKW sind die besten überwachten Orte der Welt, überall Kameras. Und trotzdem kein Video von diesem "Brand im Trainingsgebäude was auf dem gleichen Gelände steht".
Sehr sehr merkwürdig. Ich wüsste auch keinen millitärischen Grund ein AKW zu beschießen.
Wer würde von einem Beschuss am meisten profitieren?
das war auch mein erster Gedanke. Sieht mindestens seltsam aus
(04.03.2022, 14:21)rienneva schrieb: [ -> ]Das hatte ich ja auch immer gerne geglaubt. Aber stimmt das? Dann würde das jetzt ja immer noch gelten, und die Ukrainer könnten wählen zwischen Übernahme/Vernichtung und Neutralität.
Nicht nur der Ukrainer, sondern auch der Westen.
Wenn die EU und Nato der Ukraine dauerhaft absagen würden, dann nähme das schon einen deutlichen Stress aus der Story.
Statt dessen werden aber Waffen geliefert. Von daher gehe ich nicht davon aus das seitens der Nato sowas kommt.
(04.03.2022, 14:21)rienneva schrieb: [ -> ]Wenn der Macron recht hat stimmt das nicht, Putin will die Ukraine haben. Und wollte das vielleicht immer.
Nach 22 Jahren im Amt und 8 Jahre nach dem Stress mit der Krim möchte Putin gerne plötzlich expandieren? Kurz vor der Rente nochmal eben einen Weltkrieg riskieren?
Putin wird die Ukraine einnehmen und dann deren Souveränität als Verhandlungsmasse benutzen.
