(22.03.2022, 13:04)Vahana schrieb: [ -> ]Das heißt man könnte theoretisch, wenn die USA das zulassen, auch ehemalige Kriegsverbrechen der USA verfolgen.
Und nun die Frage: Warum wird das nicht gemacht?
Es kann nicht sein das mit zweierlei Maß gemessen wird. Entweder kommen alle vor Gericht, oder keiner.
Gesetze die nur wahlweise zur Anwendung kommen haben keine Gültigkeit. Das würde notfalls auch ein Gericht bestätigen.
Aber keines, welches zuständig ist.
Also mir fallen viele Gesetze ein, die nicht immer zur Anwendung kommen.
Und auch dies war schon immer so.
Kollege?
Worin besteht denn dein Problem? (Ernst gemeint. Komische Zeiten, in denen man meint, sowas hinzufügen zu müssen)
(22.03.2022, 13:04)Mr. Passiv schrieb: [ -> ]Wer da keinen Widerspruch in sich fühlt, der darf ... darf er also.
Gibt es eigentlich Länder, in denen "Logik" ein eigenes Schulfach ist?
wann einer solange am Drücker ist, ist das ein Begleiteffekt - Drängler treten immer irgendeinen auf die Füße
die Frage die sich m.E. stellt, haben diese überlebt und sind nicht be-, gehindert
(22.03.2022, 13:04)Vahana schrieb: [ -> ]Kriegsverbrechen sollten und müssen geahndet werden.
Allerdings werden anscheinend extra für Putin die Definitionen so ummodelliert (oder angewendet), dass er auf jeden Fall schuldig ist.
Und:
Das heißt man könnte theoretisch, wenn die USA das zulassen, auch ehemalige Kriegsverbrechen der USA verfolgen.
Und nun die Frage: Warum wird das nicht gemacht?
Es kann nicht sein das mit zweierlei Maß gemessen wird. Entweder kommen alle vor Gericht, oder keiner.
Gesetze die nur wahlweise zur Anwendung kommen haben keine Gültigkeit. Das würde notfalls auch ein Gericht bestätigen.
nulla poena sine lege
gilt jedoch auch nicht immer, wie wir seit Nünrberg wissen
also der Sieger sagt wie es weiter geht - idR
(22.03.2022, 13:16)Vahana schrieb: [ -> ]Scheinheiliigkeit.
Puuuhhh.
Da bin ich raus :-(.
Also raus bei der Lösung deines Problems. Nicht, weil ich da nicht helfen will, sondern weil ich es nicht kann.
Da ich ja quasi fast dein Vater sein könnte, sei dir - mein Sohn - gesagt:
- Menschen machen (neben vielem anderen, um das es nu aber grad nicht geht und von dem ich auch keine Ahnung habe) folgendes immer schon: atmen, schlafen, pissen, kacken und lügen.
- Schwarz/weiß ist bei Menschen nie angebracht
- Wir Menschen sind bei moralischen Verfehlungen unerbittlich! Also bei den Verfehlungen anderer.
- Wir sind bei uns immer der Strafverteidiger und bei anderen der Staatsanwalt.
Vahana?
Auch du bist da nicht anders/besser.
- Du verbläst Zeit/Strom, um mit dir unbekannten im Internetz dummes Zeug zu lesen/schreiben
- in dieser Zeit könntest du behinderten Kindern über die Straße helfen, nebenbei arbeiten um zu spenden und sonstiges sinnvolles machen
- machst aber nicht
Ab jetzt können wir nur noch anfangen, Scheiße nach dem Geruch zu sortieren. Also feststellen, dass es besser ist, im Netz Dummfug zu lesen als Kinder zu schänden. Jawoll! Isset. Das war also schwarz. Ok. Aber der dann folgende riesige Graubereich ist doch das, wo unser Leben stattfindet. Da ist es dann wohl üblich/notwendig, dass wir die moralische Tür immer ganz knapp hinter unserem eigenen Verhalten schließen.
Wie sagt schon Oma Kunigunde: Du brauchst im Leben drei Dinge, um glücklich sein zu können!
Ich vermisse sie.
Falls noch jemand gegen die aktionistischen Rüstungsausgaben ist.
Das Bild versetzt in den Kindergarten. Die Initiatoren sind Rosa-Luxemburg-Stiftung und die Linken.
Kann man zu stehen wie man will.
Das, was unter dem für mich schnell wieder auszubolenden Bildchen gefordert wird:
Kann ich so unterschreiben.
Ganz gleich, welcher Partei ich mich zugehörig fühle.
Ganz gleich, wie ich mir Rüstungsfragen und Sicherheitsstrategien in der Zukunft definiere.
https://derappell.de/?fbclid=IwAR1wjomyY...9mbDp3Q9B4
(22.03.2022, 13:36)Mr. Passiv schrieb: [ -> ]- in dieser Zeit könntest du behinderten Kindern über die Straße helfen, nebenbei arbeiten um zu spenden und sonstiges sinnvolles machen
- machst aber nicht
Ich erwarte aber auch nicht von anderen das die das machen.
Und ich vermute das diejenigen die das machen auch nicht schlecht urteilen über jene die es nicht machen.
Von mir aus sollen die Putin vor gericht stellen.
Aber bitte zeitgleich mit Clinton, Bush, Obama und von mir aus auch Trump. Schröder bitte auch.
(22.03.2022, 12:14)cubanpete schrieb: [ -> ]Da quälen ein paar Rechtsradikale Ukrainer russisch stämmige Mitbürger und werden dafür angegriffen.
Hast du da eigentlich irgendwas belastbares für, dass du das hier so problemlos mit Massakern in Sebrenica, Foca, Prijedor oder der ethnischen Säuberung durch das serbische Militär im Kosovo (nicht mal 4 Jahre später!!!!, mindestens 8000 getötete Zivilisten laut ) gleichsetzt?
Sicher gab es mal Übergriffe gegen russischsprachige Ukrainer. Aber das spielt doch offensichtlich in einer anderen Liga.,
Und irgendwie wird hier immer was zusammengeworfen. Irgendwas mit "Amis in Yugo".
1) Der NATO Einsatz in Bosnien war per UN Resolutionen gedeckt (Resolutuion 743, 781,816 ...wer es nachlesen will).
2) Keine vier Jahre nach den Massakern im Bosnien Krieg hat die selbe serbische Regierung das Theater im Kosovo gestartet. Da hat der "pöse pöse" Westen halt nicht auf die CHinesen und Russen gewartet. Wahrscheinlich zu spät.
Und das ist jetzt wie das Gleiche?
(22.03.2022, 13:41)Lancelot schrieb: [ -> ]1) Der NATO Einsatz in Bosnien war per UN Resolutionen gedeckt (Resolutuion 743, 781,816 ...wer es nachlesen will).
Und warum wird das behauptet?
Zitat:Einen erneuten Genozid zu verhindern war auch die Begründung der rot-grünen Bundesregierung für den Einsatz gegen Jugoslawien. Die Bundeswehr beteiligt sich im Rahmen der NATO-Angriffe zum ersten Mal seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges an einem Kampfeinsatz. Jedoch hatte die NATO kein Mandat der Vereinten Nationen und es bestand auch kein Bündnisfall im Sinne der NATO-Verträge. Völkerrechtlich ist der Einsatz in Jugoslawien deshalb höchst umstritten, sagt der Jurist Prof. Dr. Wolff Heintschel von Heinegg. Er lehrt unter anderem Europa- und Völkerrecht an der Europa-Universität Viadrina in Frankfurt (Oder).
(22.03.2022, 13:41)Vahana schrieb: [ -> ]Ich erwarte aber auch nicht von anderen das die das machen.
Und ich vermute das diejenigen die das machen auch nicht schlecht urteilen über jene die es nicht machen.
Von mir aus sollen die Putin vor gericht stellen.
Aber bitte zeitgleich mit Clinton, Bush, Obama und von mir aus auch Trump. Schröder bitte auch.
Und dich dann gleich mit?
Wegen unterlassener Hilfeleistung? Oder sonstigem? da findet sich immer was.
Vahana?
Gesetze/Verordnungen und Co sind keine Naturgesetze. Die Mehrheit/der Stärkere stellt die Regeln auf und so läuft es dann.
Das mit irgend einer Logik oder gar "Gerechtigkeit" kannst da knicken.
Immer.
Überall.
Auf zur Hunderunde.