(16.02.2022, 23:59)gelbfuss schrieb: [ -> ]Bei rund 7:00 musste ich abschalten. Sorry, aber sowas sich ne Dreiviertel Stunde ansehen...????
No way. Minus 1, plus 5 etc.
Hier geht es um Geostrategie. Mag er Professor sein, aber Herrje...????
Ist ja wie der Lesch zu politischen Themen.
Na dann hast du ja das Beste irgendwie verpasst
Wenns dir richtig strategisch geben willst kannst du dir ja mal diesen Vortrag anschauen, bzw nebenbei zuhoeren. Bei den Kernthemen und der Entwicklung dort glaubst du kaum dass der Vortrag nicht brandaktuell ist sondern schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat..
Aber ja - die ersten 10 Minuten besser ueberspringen, weil da plappern die nur rum und stellen sich vor und so
(16.02.2022, 23:59)gelbfuss schrieb: [ -> ]Bei rund 7:00 musste ich abschalten. Sorry, aber sowas sich ne Dreiviertel Stunde ansehen...????
Erstens ist das Video 24 min lang.
Zweitens hast du das Interessanteste verpasst, so ab Minute 19.
Ich sehe das so: eine spieltheorethische Betrachtung hilft immer die Situation zu erfassen! Schaden tut es nie.
Aber man muss auch einordnen, wie bedeutsam und verlässlich die Ergebnisse der Betrachtung sind.
Ich denke das ist in diesem Fall einfach mit sehr großer Vorsicht zu betrachten. Also daraus zu behaupten das man wirklich ableiten könnte, was gemacht wird, halte ich für absurd.
(17.02.2022, 01:59)Speculatius schrieb: [ -> ]Würde ich nicht so sagen. Ich fand seine Resultate, die er da präsentiert hat, durchaus sehr plausibel.
Auf das gleiche Resultat kommt man auch mit normalem Menschenverstand. Nur eben nicht so strukturiert mit Zahlen erklärbar.
Was ich an der ganzen Story um diese Krise besonders interessant finde ist, dass was die Medien daraus machen.
In den letzten 70 Jahren hat sich an der Rolle der Medien nicht viel geändert.
Wo ist der Ruf nach Frieden?
Warum steht nicht die Bevölkerung in den betroffenen Ländern auf und VERLANGT von ihren Politikern eine gewaltlose Lösung?
Jeder schlechte Kompromiss ist besser als ein Krieg.
Aber nein, jeder zeigt mit dem Finger auf den anderen und verlangt nachzugeben. So fängt es immer an.
Verzicht der Ukraine auf einen NATO Beitritt.
Verzicht von Russland auf einen Einmarsch.
Inbetriebnahme von Nordstream 2
Die 3 Dinge sind machbar und würden einen Konflikt zu 100% verhindern.
Russland weißt den stellvertretenden US-Botschafter aus...
(16.02.2022, 13:18)jf2 schrieb: [ -> ]Du hast also die Sicht unserer Qualitätspresse auf den Konflikt. Aber auch die können nicht alle Fakten ins Gegenteil verdrehen, z.B. nicht das die NATO permanent ihre Truppen Richtung Russland schiebt (siehe 2000 Amerikaner und 350 Deutsche in der letzten Woche). Vereinbahrungen mit Russland die solchen Stationierungen wiedersprechen werden "kreativ interpretiert" indem die entsprechenden Truppen immer nur für ein Viertel Jahr zu Gast sind. Nun bemüht man sich auch Russlands Behauptung als Lüge zu interpretieren der Westen hätte im Zuge der Umbrüche Anfang der 90'er (deutsche Wiedervereinigung, Auflösung Warschauer Pakt, Auflösung Sowjetunion etc.) zugesagt auf eine NATO-Osterweiterung zu verzichten. Wie man heute früh im Deutschlandfunk allerdings hören konnte (Sendung "Europa heute" ab 09.05Uhr) wurde diese Zusage tatsächlich mehrmals gegeben und ist auch z.B. in Protokollen der NATO von Gesprächen des damaligen Generalsekräters der NATO Manfred Wörner nachzulesen. Die Russen haben dem Treiben lange zugesehen aber als 2014 ein amerikanisch finanzierter "Regimewechsel" in der Ukraine passierte mit der Aussicht das Russland seinen einzigen Stützpunkt seiner Schwarzmeerflotte verliert war es vorbei mit dem Zuschauen.
Nun kann der Westen natürlich weiterhin die Sicherheitsbedenken Russlands ignorieren, ...
Teils teils, tendenziell eher ja. Und du hast eventuell die Sicht der russischen Propaganda.
Man hatte es Russland zugesagt und Russland hatte zugesagt den Ländern ihre Selbstbestimung nicht mehr länger zu verwehren. Es war Erpressung, entweder die Freiheit nach jahrzehnte langer Unterdrückung für die Migliedsländer der Udssr und das Versprechen der Nato sich nicht nach Osten auszudehnen oder die Länder bleiben in Gefangenschaft.
Wenn es sichergestellt wäre, dass das Völkerrecht anerkannt wird und Russland sich vor dem von der UNO in's Leben gerufene internationalen Gerichtshof verklagbar machen würde, wäre das viel Wert. Aber so ist es ja nicht.
Was also tun? Zur Zeit ist die Nato der einzige Garant für Länder (auch für uns) eine Souveränität zu besitzen.
Wie wäre denn dein Vorschlag?
Wird langsam Zeit, das die ex-Republiken sich ein Kopf machen, wie mit russischen Staatsbürger umgegangen werden soll. Alle 3 Balten haben es nach Eigenständigkeit verpasst, da klaren Tisch zu machen. Denn dies war, ist und bleibt ein Argument, militärisch aktiv zu werden.
Persönlich kenn ich das aus Narva.
Kontext:
"Genozid" im Donbass
Russische Propaganda wird zunehmend aggressiv
https://www.n-tv.de/politik/Russische-Pr...35897.html
(17.02.2022, 13:28)Vahana schrieb: [ -> ]Auf das gleiche Resultat kommt man auch mit normalem Menschenverstand. Nur eben nicht so strukturiert mit Zahlen erklärbar.
Was ich an der ganzen Story um diese Krise besonders interessant finde ist, dass was die Medien daraus machen.
In den letzten 70 Jahren hat sich an der Rolle der Medien nicht viel geändert.
Wo ist der Ruf nach Frieden?
Warum steht nicht die Bevölkerung in den betroffenen Ländern auf und VERLANGT von ihren Politikern eine gewaltlose Lösung?
Jeder schlechte Kompromiss ist besser als ein Krieg.
Aber nein, jeder zeigt mit dem Finger auf den anderen und verlangt nachzugeben. So fängt es immer an.
Verzicht der Ukraine auf einen NATO Beitritt.
Verzicht von Russland auf einen Einmarsch.
Inbetriebnahme von Nordstream 2
Die 3 Dinge sind machbar und würden einen Konflikt zu 100% verhindern.
Bis auf Mark Twain bin ich da bei Dir. ????????
Da werden Staatschefs fast im Dutzend um die Welt gejagt, und aus der Ukraine hörst bis jetzt nur Forderungen nach Geld und Waffen. Und dies im Lichte dessen, das Selensky da schon schwindlig wird.
Es wird langsam Zeit, das die Ukraine sich mal konsolidiert und für sich selbst mal bewusst wird, was realistisch in der aktuellen Lage zu tun ist.
NoNato ist da der dickste Brocken in einem Kompromiss.
Die Krim wird ne ewige Wunde bleiben, aber die wird nun mal nicht mehr zurück kommen, wie auch in D höchste Militärs schon eingeräumt haben.
Donbass und Luhansk sind das, was sie im Gegenzug komplett wieder bekommen können, mit einem vertraglichen, wie auch immer gearteten positiven Vertrag mit RUS. Vorausgesetzt, die ausgegebenen Russischen Pässe kommen zum tragen.
Just my Wareniki...????????
(18.02.2022, 07:37)saphir schrieb: [ -> ]Wenn es sichergestellt wäre, dass das Völkerrecht anerkannt wird und Russland sich vor dem von der UNO in's Leben gerufene internationalen Gerichtshof verklagbar machen würde, wäre das viel Wert. Aber so ist es ja nicht.
Wozu denn ?
Die USA brauchen den Quatsch doch auch nicht.
(18.02.2022, 15:18)Ramonet schrieb: [ -> ]Wozu denn ?
Die USA brauchen den Quatsch doch auch nicht.
Ja die T**-Pfeife kostet uns noch (hoffentlich nicht) Kopf und Kragen.