Trading-Stocks.de

(12.08.2021, 18:23)Fundamentalist schrieb: [ -> ]Der Gleiche Mist wurde bereits bei der britischen Variante erzählt.
Ich warte immer noch auf die sterbenden Jungen und schwer erkrankten Kinder, die für die britische Variante angekündigt waren.

Da wurden Prozentzahlen über schwerere Verläufe  und Tödlichkeit wie eine Sau von euch durchs Dorf getrieben. Obwohl selbt die Ersteller der Studie in der Studie darauf hingewiesen haben, dass die Prozentzahlen auch einfach davon kommen könnten, dass die Erkrankten in England bei der Alfa-Variante aufgrund der Überlastung des Gesundheitssystems einfach nicht mehr ordentlich behandelt werden konnten.

Und jetzt geht der ganze Blödsinn mit Delta von vorne los.

Evident bewiesen ist, dass Delta ansteckender ist!

Nix tödlicher und nix mit schwereren Verläufen.
Und nix mit höherer Gefährdung  von gesunden Kindern.

Nix, Nada!

Du scheinst echt eine Leseschwäche zu haben. Oder du hast nicht den Hauch einer Ahnung, wovon du schreibst. Mit keinem Wort ist in den zitierten Texten gesagt worden, dass Delta schwerere Verläufe verursacht. Da steht, dass inzwischen ein höherer Anteil jüngerer Patienten in den Notaufnahmen landet und die statistischen Daten belegen, dass der Anteil jüngerer an den Verstorbenen um den Faktor 2-3 gestiegen ist. Das das so ist, ist Fakt, aber zu den genauen Gründen dafür hat sich hier doch niemand geäussert.

Die Lage in Florida spitzt sich weiter zu. Die täglichen Todeszahlen sind nur noch knapp unter den Höchstständen aus dem Winter bzw. letztem Sommer, Neuinfektionen und Hospitalisierungen bleiben weiter auf Rekordhoch. Heute Abend veröffentlicht das lokae Gesundheitsministerium die Details zu den Fällen der vergangenen Woche. Wir werden dann sehen, ob die Opfer dem Trend der letzten Wochen folgend, auch weiterhin immer jünger werden:

Es sieht ja so aus als ob wir diese Krankheit nicht los werden. Wie sieht die Statistik z.B. mit Krebs verglichen aus? Werden wir die Krankheit endlich einfach akzeptieren oder umgekehrt auch Massnahmen ertragen die das Krebsrisiko mindern (Gefängnisstrafe für Rauchen zum Beispiel...).

(13.08.2021, 11:16)cubanpete schrieb: [ -> ]Es sieht ja so aus als ob wir diese Krankheit nicht los werden. Wie sieht die Statistik z.B. mit Krebs verglichen aus? Werden wir die Krankheit endlich einfach akzeptieren oder umgekehrt auch Massnahmen ertragen die das Krebsrisiko mindern (Gefängnisstrafe für Rauchen zum Beispiel...).

Rauchen ist im Gefängnis wohl ähnlich gesundheitsschädlich wie außerhalb.

Für mich sieht es so aus, als sollten wir froh sein, solchen Hirndillendiskussionen beiwohnen zu dürfen.
Diese sind zwar der Preis für das Leben  in einer (mehr oder weniger) Demokratie, aber da fallen mir x Staaten ein, in denen es solche Diskussionen nicht gibt.
In keinem davon möchte ich Leben.   

@Pete: Welchen Tullus eine Gesellschaft erträgt, hat doch was mit Kultur zu tun und nicht mit Logik.
Hier wird mehr gesoffen und weniger geschossen. Bei den Amis isset andersrum. Die Holländer kiffen, die Moslems trinken keinen Alkohol.
Wer will da entscheiden, was richtig/falsch ist und welchen Preis man wofür bezahlt?! 

SG

(13.08.2021, 11:16)cubanpete schrieb: [ -> ]Es sieht ja so aus als ob wir diese Krankheit nicht los werden. Wie sieht die Statistik z.B. mit Krebs verglichen aus? Werden wir die Krankheit endlich einfach akzeptieren oder umgekehrt auch Massnahmen ertragen die das Krebsrisiko mindern (Gefängnisstrafe für Rauchen zum Beispiel...).

Krebs ist nicht ansteckend. Kein exponentielles Wachstum. Keine Überlastung der medizinischen Versorgung.

Und natürlich könnte man die Krankheit loswerden. Aber wenn die Leute zu bequem und ignorant sind, wirds nix.
https://en.wikipedia.org/wiki/Polio_eradication

Polio hat nen R0 von 5-7.  Die Delta Variante wohl eines von 5-8. Das Original unter 3.  Also ginge schon. 
- harter Lockdown
- Tracing und genetisches Tracing der Virenstämme 
- >90% Impfquote
Wenn man da Vollgas gibt, dauert das nicht mal 4 Monate. Impfstoff ist da.
Done. 


Aber da eben 20% der Menschen beratungsresistent sind und wir ne freiheitliche Demokratie sind, wir das wohl nix. 

Denke eine Öffnung wird unvermeidbar sein. 
Ein bisschen noch, das man die ca. 15-30% Impfwilliger noch dran kommen....dann wird wohl geöffnet werden. 

Dann wirds in der Übersterblichkeit nochmal einschlagen. 

Inzwischen ists mir echt egal. Mehr als freundlich bitten und aufklären kann man nicht. Ein Impfpflicht halte ich für unangemessen.

(13.08.2021, 11:48)Lancelot schrieb: [ -> ]Krebs ist nicht ansteckend. Kein exponentielles Wachstum. Keine Überlastung der medizinischen Versorgung.

Passivrauchen ist als Berufskrankheit anerkannt.
Zwar unter kaum zu liefernden Bedingungen, aber immerhin.

SG

RKI-Bericht
Inzidenz unter Jugendlichen bei fast 60
Stand: 13.08.2021 07:15 Uhr

Die Sieben-Tage-Inzidenz steigt in Deutschland wieder kontinuierlich an - besonders stark in der Gruppe der Jugendlichen und jungen Erwachsenen. Hier lag der Wert nach RKI-Angaben in der vergangenen Woche bei knapp 60.

Die Bundesweite Sieben-Tage-Inzidenz steigt erneut und liegt nun nach Daten des Robert Koch-Instituts bei 30,1. Die Gesundheitsämter übermittelten binnen 24 Stunden 5578 Neuinfektionen und 19 weitere Todesfälle im Zusammenhang mit dem Coronavirus. Vor einer Woche lag die Zahl der Neuinfektionen bei 3448.

Die Sieben-Tage-Inzidenz steigt seit Wochen kontinuierlich an - besonders zu beobachten sei dies laut dem RKI-Wochenbericht in den Altersgruppen der 10- bis 34-Jährigen. Die höchsten Sieben-Tage-Inzidenzen von knapp 60 wiesen vergangene Woche die Gruppen der Jugendlichen und jungen Erwachsenen zwischen 15 und 24 Jahren auf. Auch bei den größtenteils ungeimpften Kindern zeigen sich rasche Anstiege innerhalb weniger Wochen, wohingegen die Entwicklung in den besser durchgeimpften höheren Altersgruppen weiter recht entspannt erscheint. So sind etwa die Inzidenzen bei den Senioren über 60 weiterhin einstellig.............


https://www.tagesschau.de/inland/gesells...n-105.html

(13.08.2021, 11:16)cubanpete schrieb: [ -> ]Es sieht ja so aus als ob wir diese Krankheit nicht los werden. Wie sieht die Statistik z.B. mit Krebs verglichen aus? Werden wir die Krankheit endlich einfach akzeptieren oder umgekehrt auch Massnahmen ertragen die das Krebsrisiko mindern (Gefängnisstrafe für Rauchen zum Beispiel...).

Interessanter Punkt auch wenn man eine Infektionskrankheit nicht wirklich mit Krebs vergleichen kann, denn mit Krebs kann man andere ja eher nicht anstecken (Ausnahme die anerkanntermassen durch Viren oder Bakterien (Helicobacter) verursachten Krebsarten). Krebs belastet die Allgemeinheit finanziell und die meisten Staaten reagieren darauf mit Einschränkungen bei zumindest manchen erkennbar selbst verursachten Krebsarten (Thema Rauchen) und finanziellen "Strafen" in Form von Steuern (Thema Rauchen). Da könnte man schon sich abzeichnende Parallelen zu Corona sehen.

Ob die Krankheit bleiben wird, wird man sehen. Die derzeitigen Varianten sind bzgl. Diversität meilenweit weg von den Unterschieden, die wir bei Influenza kennen, daher würde ich es mal nicht komplett ausschliessen, dass durch einen breiten Immunschutz - also breiter als durch die Impfung mit einer einzigen Spikevariante und in deutlich mehr als der Hälfte der Bevölkerung - die Verbreitung nicht doch so weit eingeschränkt werden kann, dass das Biest auch weder verschwindet. Das kann man aber natürlich auch anders sehen. Wäre das aber möglich, dann bliebe das Risiko eines erneuten Überspringens vom tierischen Wirt. Allerdings scheint das ja nun kein Event zu sein, der alltäglch ist. In den letzten 100 Jahren gabs offenbar keinen Hinweis dass das schon mal passiert wäre. Und wenn wäre es dann ja auch damals möglich gewesen, dass das Virus weder komplett verschwindet, denn für uns war es ja völlig unbekannt.

Wenn COVID-19 uns erhalten bleibt, dann wird sich aufgrund der hohen Infektiösität eigentlich zwangsläufig die Mehrheit der Bevölkerung infizieren. Bekanntlich führt das bei denen mit Immunschutz mit höherer Wahrscheinlichkeit zu einem milderen Verlauf als bei denen ohne. Dementsprechend sollten mit den uns noch bevorstehenden Wellen die Auswirkungen der Pandemie immer weniger problematisch werden. Florida könnte man als Gegenbeispiel anführen, aber meiner Meinung nach zeigt das Beispiel "nur", dass 50% Immunisierung eben noch nicht reicht. Die Spanische Grippe ist über 3 Jahre in Wellen um die Welt gelaufen und dann mehr oder weniger ausgeklungen, bzw. als Infektion mit unauffälligen Symtomen in den dann mehrheitlich Immunisierten nicht mehr aufgefallen. Das könnte uns hier auch blühen. Die einzige aktuell verfügbare Möglichkeit, das zu beeinflussen, ist die Impfung. Immune Escape Varianten, von denen wir durch Experimente wissen, dass es sie geben kann, die aber noch nicht auserhalb des Labors aufgetreten sind, würden diesen Zyklus verlängern. Dem kann man gottseidank in ziemlich kurzer Zeit durch eine Anpassung des nun ja etablierten mRNA Impfstoffs entgegenwirken.

Als Geimpfter mit der Bereitschaft auch einen angepassten Boost zu akzeptieren kann man dem relativ gelassen entgegen sehen. Für einen Ungeimpften, der einer Impfung generell ablehnend gegenüber steht, hat sich natürlich ganz grundsätzlich erst einmal überhaupt nichts geändert, wenn man die Pandemie in 2020 als Maßstab nimmt. Für ihn ist das Risiko, sich (mit welchen Folgen auch immer) anzustecken, eher gestiegen weil die neuen Varianten ansteckender sind und er bei den aktuellen Impfquoten wohl auch noch keinen nennenswerten Schutz durch die Geimpften um ihn herum geniesst. Da heisst es, entweder die Meinung ändern, oder warten, bis genug andere an der Nadel hingen.

(13.08.2021, 12:25)Kaietan schrieb: [ -> ].... Dem kann man gottseidank in ziemlich kurzer Zeit durch eine Anpassung des nun ja etablierten mRNA Impfstoffs entgegenwirken.

Als Geimpfter mit der Bereitschaft auch einen angepassten Boost zu akzeptieren kann man dem relativ gelassen entgegen sehen. Für einen Ungeimpften, der einer Impfung generell ablehnend gegenüber steht, hat sich natürlich ganz grundsätzlich erst einmal überhaupt nichts geändert, wenn man die Pandemie in 2020 als Maßstab nimmt. Für ihn ist das Risiko, sich (mit welchen Folgen auch immer) anzustecken, eher gestiegen weil die neuen Varianten ansteckender sind und er bei den aktuellen Impfquoten wohl auch noch keinen nennenswerten Schutz durch die Geimpften um ihn herum geniesst. Da heisst es, entweder die Meinung ändern, oder warten, bis genug andere an der Nadel hingen.

Das ist eine extrem einseitige Sicht.

Was rechnet man denn für Deutschland, wieviele Menschen überhaupt gefährdet sein könnten, 1%?

D.h. von 80mio wären 0,8mio überhaupt bedroht.

Von diesen 800k sind mindestens die Hälfte bereits geimpft, ich würde mal schätzen eher 80% und allenfalls 10% vestorben.

Dann wären das nochmals 10% bzw. 80k die noch irgendwie durch die Maschen der Impfung bzw. des Virus geschlüpft sind.

Ein Grossteil der Bevölkerung wurde vor und während der Pandemie auf natürlichem Weg immunisiert, mich eingeschlossen, man liest von 30-40%. Dazu kommen nun die 50% Geimpfte, wobei es da wahrscheinlich Überschneidungen gibt sodass angenommen werden kann, dass zwischen 60 und 80% der Bevölkerung bereits immunisiert ist.

Ja der Rest wird sich allenfalls im nächsten Winter anstecken und das wars dann, ausser die Impfreaktionen zicken dann rum.

(13.08.2021, 13:59)0komaNix schrieb: [ -> ]

(13.08.2021, 12:25)Kaietan schrieb: [ -> ]Dem kann man gottseidank in ziemlich kurzer Zeit durch eine Anpassung des nun ja etablierten mRNA Impfstoffs entgegenwirken.

Als Geimpfter mit der Bereitschaft auch einen angepassten Boost zu akzeptieren kann man dem relativ gelassen entgegen sehen. Für einen Ungeimpften, der einer Impfung generell ablehnend gegenüber steht, hat sich natürlich ganz grundsätzlich erst einmal überhaupt nichts geändert, wenn man die Pandemie in 2020 als Maßstab nimmt. Für ihn ist das Risiko, sich (mit welchen Folgen auch immer) anzustecken, eher gestiegen weil die neuen Varianten ansteckender sind und er bei den aktuellen Impfquoten wohl auch noch keinen nennenswerten Schutz durch die Geimpften um ihn herum geniesst. Da heisst es, entweder die Meinung ändern, oder warten, bis genug andere an der Nadel hingen.

Das ist eine extrem einseitige Sicht.

Was rechnet man denn für Deutschland, wieviele Menschen überhaupt gefährdet sein könnten, 1%?

D.h. von 80mio wären 0,8mio überhaupt bedroht.

Von diesen 800k sind mindestens die Hälfte bereits geimpft, ich würde mal schätzen eher 80% und allenfalls 10% vestorben.

Dann wären das nochmals 10% bzw. 80k die noch irgendwie durch die Maschen der Impfung bzw. des Virus geschlüpft sind.

Ein Grossteil der Bevölkerung wurde vor und während der Pandemie auf natürlichem Weg immunisiert, mich eingeschlossen, man liest von 30-40%. Dazu kommen nun die 50% Geimpfte, wobei es da wahrscheinlich Überschneidungen gibt sodass angenommen werden kann, dass zwischen 60 und 80% der Bevölkerung bereits immunisiert ist.

Ja der Rest wird sich allenfalls im nächsten Winter anstecken und das wars dann, ausser die Impfreaktionen zicken dann rum.

Da sind wir offenbar unterschiedlicher Meinung. Was sind die Hintergründe für meine "einseitige Sicht"? Ich schaue mir das an, was in Florida passiert und sehe neue Höchststände bei der Hospitalisierung und zum Wochenende dann vermutlich auch bei den Toten. Da sind offenbar trotz vergleichbarer Impfquote und zwei größeren Infektionswellen in der Vergangenheit immer noch so viele Gefährdete vorhanden, dass es selbst in der Sommersaison bei großer Hitze dort dazu kommen kann. Da wir dort nun schon die dritte Welle mit (bislang noch) ähnlichen Ausmassen zu den Vorgängern haben, kann man ja nur rückschliessen, dass sich für jemanden ohne Immunschutz aktuell im Vergleich zu 2020 zunächst einmal grundsätzlich nichts geändert hat. Das Risko, dass es hierzulande in einer künftigen Infektionswelle ähnlich ablaufen wird besteht in Europa sicherlich ganz grundsätzlich auch noch, sofern wir hier die Quote der Immunen nicht noch deutlich über das Florida-Niveau bekommen.

Ob sich die Lage dann nach einer hoffentlich nicht zu verheerenden weiteren Welle komplett beruhigt, werden wir sehen. Wünschenswert wäre es sicher. Aber nicht alle Wünsche gehen bekanntlich in Erfüllung. Ist ja letztendlich auch eh nur Spekulation. Durch diverse Studien ist klar geworden, dass ein Infizierter statistisch ein deutlich höheres Risiko hat, sich nochmals zu infizieren als ein Geimpfter. Bei milden Verläufen gibt es z.T. recht rasch schon überhaupt keinen nennenswerten Immunschutz mehr. Auf den Beitrag der von dir zitierten 30-40% natürlich Immunisierten zum Herdenschutz würde ich daher nicht allzusehr bauen.

(13.08.2021, 13:59)0komaNix schrieb: [ -> ]Das ist eine extrem einseitige Sicht.


Was rechnet man denn für Deutschland, wieviele Menschen überhaupt gefährdet sein könnten, 1%?

D.h. von 80mio wären 0,8mio überhaupt bedroht.

Von diesen 800k sind mindestens die Hälfte bereits geimpft, ich würde mal schätzen eher 80% und allenfalls 10% vestorben.

Dann wären das nochmals 10% bzw. 80k die noch irgendwie durch die Maschen der Impfung bzw. des Virus geschlüpft sind.

Ein Grossteil der Bevölkerung wurde vor und während der Pandemie auf natürlichem Weg immunisiert, mich eingeschlossen, man liest von 30-40%. Dazu kommen nun die 50% Geimpfte, wobei es da wahrscheinlich Überschneidungen gibt sodass angenommen werden kann, dass zwischen 60 und 80% der Bevölkerung bereits immunisiert ist.

Ja der Rest wird sich allenfalls im nächsten Winter anstecken und das wars dann, ausser die Impfreaktionen zicken dann rum.

Ist es nicht. Es ist ein Sicht auf einen Bundesstaat in dem ein relevanter Anteil ähnlich konfuse Meinungen zum Problem Covid19 haben wie du.

Jetzt hab doch nicht ständig Pippi in die Augen. Die Impfwilligen müssen noch durch, dann darfst bald wieder ins Legoland. 
Ende sicher ins Sicht.   

Wir gedulden uns noch ein bisschen und verzichten auf  zusätzlich >20K Tote. So sieht es wohl die Mehrheit. 
 
"Ja der Rest wird sich allenfalls im nächsten Winter anstecken und das wars dann, ausser die Impfreaktionen zicken dann rum."
Vollkommener Humbug. Covid19 war bisher nicht saisonal und wird es auch in Zukunft bleiben.