Trading-Stocks.de

Übrigens:

Egal wie man die Anzahl der aktuell Infektiösen bestimmt,

Man kann sie zum Beispiel hier in der der Graphik der "aktuell infizierten"
aus den John Hopkins Zahlen ablesen

http://91-divoc.com/pages/covid-visualiz...9Lj_G1Avfs

Oder man kann sie über Streecks Formel ausrechnen.

Die Zahlen unterscheiden sich nur in der Dunkelziffer.

Gemeinsam haben die Zahlen, dass wir heute
fast exakt die gleiche Zahl an Infektiösen haben wie
Mitte März, als wir in den Shut down gegangen sind.

Die Politik hat also ihre Fehler erkannt.
Das muss man ihr Zugute halten.

Jetzt müssen sie nur noch lernen, sie auch zuzugeben.

Ist halt ziemlich schwer zu sagen:

"Sorry, wir wissen jetzt dass die Massenveranstaltungsverbote
gereicht hätten.", "Aber aus Übervorsicht haben wir mal die Menschenrechte außer Kraft gesetzt und die Arbeitslosigkeit auf historische Höchststände getrieben."

Stimmentechnisch klüger ist es da natürlich, weiterhin von dem Bedarf an äußerster Vorsicht zu sprechen, und nebenbei die Bundesliga als Opium fürs Volk zu eröffnen!

Als Verbündeten kann mas sich ja auf die Presse verlassen,
die jeden der die Stimme dagegen erhebt,
in die Ecke der Reichsbürger, Aluhüte, Rechtsextremen, Impfgegner,
Linksautonomen, und gefährlicher Virusverharmloser stellt!

(07.05.2020, 07:41)fahri schrieb: [ -> ]1.Genau - Fragen über Fragen und keine wurde von dir oder Lolo beantwortet - ich bin der Meinung,
dann sollte man das von Anderen auch nicht mehr erwarten.

2.BTW - wenn wir hier so oft von "typisch deutsch" sprechen, das Versteifen auf eine technische Genauigkeit oder Machbarkeit ist in der Tat "typisch deutsch".

3.Ich hab ausführlich dargestellt, warum solch eine App trotzdem sinnstiftend sein kann. Auch wenn Ihr das versucht zu ignorieren, ändert es an den Fakten nichts, und ich bin froh das es die Regierung scheinbar anders sieht, nicht einverstanden bin ich damit das es bereits so lange dauert.

4.Dir wurde ebenso faktenbasiert anhand von Zahlen nachgewiesen, das diese Maßnahme trotzdem Sinn machen kann, gilt das dann für dich auch ?

Ich hab dein Post für mich mal etwas geändert. Wichtiges hab ich nicht gelöscht, mein ich.

1. Natürlich kann ich die Fragen, die aufgeworfen sind, nicht aus meinem technischen Hintergrund beantworten.  Deswegen probiere ich es auch erst gar nicht. Wie der ein und andere hier.
Was ich jedoch kann, ist, wenn jemand vom Fach die Technik hinter der App versteht, sie in Verbindung mit den Zielen bringt und aus seinem beruflichen technischen Verständnis heraus erklärt und meint, das ich nachvollziehen kann, sagt: Jungs, das kann nicht funktionieren. Dann bin ich da bei dem. Die Quelle ist fefe, nicht irgend ein schwammiger Artikel, Der Ersteller unterlegte seinen Text mit Links. Alles sehr schlüssig.

2. Gibt schlimmeres. Und dafür sind wir auch bekannt. Lösungsorientiert... Allerdings funkioniert das hier nicht.

3.Wenn jemand meint, Technik kann zur Lösung eines Problems mithelfen, dann gerne her damit. Wenn diese Lösung aber so unzurecheind ist wie diese, zusätzlich Datenschutz und anderes kostet, ist das eine klare Verschlimmbesserung. Ich kaufe, mal platt gesagt, kein Fön, der nur zu 5% funktioniert. Dann suche ich ne andere Lösung.
Und was ist an der Sache denn Sinnstiftend. Das ich daran glaube, das es funktioniert? Wie Kirche, auch Sinnstiftend und Glaub und verarsche...Oder verstehe ich da deine Richtung nicht?

4. Hilf mir da mal bitte und verlinke darauf. Ich habe aber bisher noch nichts hier gelesen, das meiner Horizonterweiterung durch den fefe-Text entgegen wirkt. Also, her damit...

Just my Rührei mit Schinkenwürfel....

(07.05.2020, 08:09)Fundamentalist schrieb: [ -> ]......Die Zahlen unterscheiden sich nur in der Dunkelziffer.

Gemeinsam haben die Zahlen, dass wir heute
fast exakt die gleiche Zahl an Infektiösen haben wie
Mitte März, als wir in den Shut down gegangen sind.

Die Politik hat also ihre Fehler erkannt.
Das muss man ihr Zugute halten. ............

Mit Verlaub - wie können die Zahlen denn etwas gemeinsam haben, wenn man die Dunkelziffer im Vergleich nicht kennt 

Es können - und die Wahrscheinlichkeit ist groß -> siehe Streeck - Mitte März zigfach so viele Infektiöse vorhanden gewesen 
sein wie heute, es wurden durch die kaum vorhandenen  Tests einfach viel weniger erfasst/entdeckt.

Trotz einer Vervielfachung der Tests und einer damit einhergehenden deutlich erhöhten Genauigkeit der tatsächlichen Infizierten, sind
die Zahlen heute genauso hoch wie im März (!). Das ist ablesbar ein Erfolg der Maßnahmen. Du versuchst das Gegenteil daraus
abzuleiten, weils in deine Theorie der dummen Politiker passt.

Bei allem was nicht belegbar ist an Zahlen verweist du - Andere auch - darauf das ja nichts
bewiesen ist. Aber immer da wenn es in die eigene Sichtweise passt, ist das plötzlich egal 

Du hast dich da in was verrannt - wie viele Andere auch.

Nebenbei bemerkt muss die Politik auch keine "Fehler" erkannt haben wie du es beschreibst, sondern die Informationslage ist
heute aufgrund der vielen Tests bspw. eine völlig Andere und im Gegensatz zu dir, der einfach alles was er zur Untermauerung
seiner vorab feststehenden Meinung findet so lange verdreht bis es passend wird, haben die Politiker anhand der neuen Erkenntnisse gehandelt.

Das betonen auch viele der wirklich ernst zu nehmenden Politiker auch immer wieder - sie konnten immer nur so handeln,
wie die aktuelle Erkenntnislage zum jeweiligen Zeitpunkt war.

Du kannst mich weiterhin ignorieren, das kommt mir sogar entgegen  , ich schreib das eigentlich nur noch, weil
ich der Meinung bin, das man solche Sachen einfach nicht immer unkommentiert stehen lassen darf.

Denn dann erreichst du ggf. am Ende mit deiner Art der Stimmungsmache noch dein Ziel, das brauchen wir aktuell in diesem Land
meiner Meinung nach aber nicht - die Probleme sind so schon groß genug.

(07.05.2020, 08:42)gelbfuss schrieb: [ -> ]Ich hab dein Post für mich mal etwas geändert. Wichtiges hab ich nicht gelöscht, mein ich.

3.Wenn jemand meint, Technik kann zur Lösung eines Problems mithelfen, dann gerne her damit. Wenn diese Lösung aber so unzurecheind ist wie diese, zusätzlich Datenschutz und anderes kostet, ist das eine klare Verschlimmbesserung. Ich kaufe, mal platt gesagt, kein Fön, der nur zu 5% funktioniert. Dann suche ich ne andere Lösung.
Und was ist an der Sache denn Sinnstiftend. Das ich daran glaube, das es funktioniert? Wie Kirche, auch Sinnstiftend und Glaub und verarsche...Oder verstehe ich da deine Richtung nicht?

4. Hilf mir da mal bitte und verlinke darauf. Ich habe aber bisher noch nichts hier gelesen, das meiner Horizonterweiterung durch den fefe-Text entgegen wirkt. Also, her damit...

Just my Rührei mit Schinkenwürfel....

Nochmal ganz vereinfacht die Rechnung:

Deine verkürzte Aussage ist "kann gar nicht funktionieren - viel zu ungenau, weil dann ggf. viel zu viele in Quarantäne müssten".

Bluetooth - und da sind wir uns hoffentlich einig reicht nicht von Flensburg bis München, oder ? 
Es gibt also eine beschränkte Reichweite. Halten wir das mal so fest - wir sprechen also immer
über begrenzte Fehler die enstehen werden.

Weiter zur Rechnung - wenn die App perfekt funktioniern würde - müssten ggf. nur 100 Personen in Quarantäne,
denen der Infizierte "begegnet" ist.

Jetzt funktioniert sie "schlecht" und nicht "korrekt genug" - also müssen 1000 Personen (wir erinnern uns an die beschränkte Reichweite)
in Quarantäne,...klar ist das nicht schön. Wenn wir aber nur noch ein Ausbruchsgeschehen von wenigen hundert am Tag haben wie es aktuell
aussieht, dann kann ich diese fehlerhafte App aber dazu nutzen ein exponentielles Wachstum einzudämmen. Zu nichts anderem ist die App da,
sie soll keinen Nobelpreis für Genauigkeit erhalten. Um den Vergleich deines Föns zu nehmen, ich nehme auch den Fön, wenn er eine
5%ige Verbesserung bringt, wenn ich ansonsten keine Alternativen habe. Wenn du eine hast, dann nur zu - lass hören ? 

Alternativ ist sonst ggf. ein weiterer Shutdown der ganzen BRD notwendig - ich hoffe es ist jetzt klarer ?

Ich bleibe dabei, es ist ja ok Kritik zu äussern, du tust dies aus technischer Sicht - und hast technisch damit sicher Recht, 
aber ich glaube es geht hier um ganz andere Sichtweisen. Aus der Vogelperspektive eines Landes ist die Ungenaugkeit der Erfassung
unterm Strich humpe, wenn man damit zwar viele in Quaranäne schickt, bei denen es nicht notwendig wäre, aber dem gesamten Land
einen weiteren Shutdown erspart.

..

(07.05.2020, 09:04)fahri schrieb: [ -> ]Nochmal ganz vereinfacht die Rechnung:

Deine verkürzte Aussage ist "kann gar nicht funktionieren - viel zu ungenau, weil dann ggf. viel zu viele in Quarantäne müssten".

Ja

Bluetooth - und da sind wir uns hoffentlich einig reicht nicht von Flensburg bis München, oder ? 

Ja

Es gibt also eine beschränkte Reichweite. Halten wir das mal so fest - wir sprechen also immer über begrenzte Fehler die enstehen werden.

Ja, wobei "bregrenzte Fehler" schwammig ist. Siehe Text fefe und der post hier mit der Apple Watch. Das hätte ich selber nicht gedacht

Weiter zur Rechnung - wenn die App perfekt funktioniern würde - müssten ggf. nur 100 Personen in Quarantäne, denen der Infizierte "begegnet" ist.

OK

Jetzt funktioniert sie "schlecht" und nicht "korrekt genug" - also müssen 1000 Personen (wir erinnern uns an die beschränkte Reichweite) in Quarantäne,...klar ist das nicht schön.

Nein, dann hat Sie versagt. Wenn ein technisches Gerät in seiner Funktion eine Fehlerrate von 90% hat, ist Sie kaputt. Unbrauchbar. Hast du ein Gerät zuhuhause, das nur 10% seiner eigentlichen Funktion erfüllt. Oder ein anderes Beispiel, aus meinem aktuellen Bereich. Kauf Knoblauchsoße. Und schau, wieviel Knoblauch da drin ist. Vergleich hinkt, das Prinzip ist das selbe. Du hast kein Problem damit, ich schon.

Wenn wir aber nur noch ein Ausbruchsgeschehen von wenigen hundert am Tag haben wie es aktuell aussieht, dann kann ich diese fehlerhafte App aber dazu nutzen ein exponentielles Wachstum einzudämmen.

Nein, Sie erzeugt eine Datenflut, derren Beherschung wir nicht in der Lage sind, um effizent dem Ziel näher zu kommen, die Pandemie ein zu dämmen. Du bist anscheinend der Meinung, es ist trotzdem effektiv. Mir reicht das nicht, um dieses Werkzeug zu benutzen.

Zu nichts anderem ist die App da, sie soll keinen Nobelpreis für Genauigkeit erhalten.

Nein

Um den Vergleich deines Föns zu nehmen, ich nehme auch den Fön, wenn er eine
5%ige Verbesserung bringt, wenn ich ansonsten keine Alternativen habe. Wenn du eine hast, dann nur zu - lass hören ? 

Die Alternative ist, den Fön nicht zu benutzen. Ich schmeiß Ihn weg.
Aber ich weiß, was Du meinst

Alternativ ist sonst ggf. ein weiterer Shutdown der ganzen BRD notwendig - ich hoffe es ist jetzt klarer ?

Ja

Ich bleibe dabei, es ist ja ok Kritik zu äussern, du tust dies aus technischer Sicht - und hast technisch damit sicher Recht, 

Mag ich eigentlich nicht.

aber ich glaube es geht hier um ganz andere Sichtweisen. Aus der Vogelperspektive eines Landes ist die Ungenaugkeit der Erfassung unterm Strich humpe, wenn man damit zwar viele in Quaranäne schickt, bei denen es nicht notwendig wäre, aber dem gesamten Land
einen weiteren Shutdown erspart.

Nein. Das Problem an deiner Sichtweise ist, das die App eben IM GANZEN LAND eingesetzt werden soll. Es ist an sich nicht mal regoinal oder Ortsgebunden, das geht ja bis auf die räumliche persöhnliche Sphäre runter. Also wofür BT eigentlich gedacht ist. OK.
ABER DAS BEI JEDEM. Das heißt, es potenziert sich 10 fach schneller im schlechten als im Guten. Dann reden wir nicht über 100/1000 sondern....

Nein, tut mir Leid, wir kommen da nicht zusammen. Denn das Ergebnis ist dann genau das, was Du eigentlich verhindern wolltest. Kompletter Lockdown. Verschlimmbesserung in Reinkultur. Agree to disagree.

Meins ins Blau. Habt euch gut....

(07.05.2020, 08:48)fahri schrieb: [ -> ]

(07.05.2020, 08:09)Fundamentalist schrieb: [ -> ]Übrigens:

Egal wie man die Anzahl der aktuell Infektiösen bestimmt,

Man kann sie zum Beispiel hier in der der Graphik der "aktuell infizierten"
aus den John Hopkins Zahlen ablesen

http://91-divoc.com/pages/covid-visualiz...9Lj_G1Avfs

Oder man kann sie über Streecks Formel ausrechnen.

Die Zahlen unterscheiden sich nur in der Dunkelziffer.

Gemeinsam haben die Zahlen, dass wir heute
fast exakt die gleiche Zahl an Infektiösen haben wie
Mitte März, als wir in den Shut down gegangen sind.

Die Politik hat also ihre Fehler erkannt.
Das muss man ihr Zugute halten.

Jetzt müssen sie nur noch lernen, sie auch zuzugeben.

Mit Verlaub - wie können die Zahlen denn etwas gemeinsam haben, wenn man die Dunkelziffer im Vergleich nicht kennt

Es können - und die Wahrscheinlichkeit ist groß -> siehe Streeck - Mitte März zigfach so viele Infektiöse vorhanden gewesen
sein wie heute, es wurden durch die kaum vorhandenen Tests einfach viel weniger erfasst/entdeckt.

Trotz einer Vervielfachung der Tests und einer damit einhergehenden deutlich erhöhten Genauigkeit der tatsächlichen Infizierten, sind
die Zahlen heute genauso hoch wie im März (!). Das ist ablesbar ein Erfolg der Maßnahmen. Du versuchst das Gegenteil daraus
abzuleiten, weils in deine Theorie der dummen Politiker passt.

Bei allem was nicht belegbar ist an Zahlen verweist du - Andere auch - darauf das ja nichts
bewiesen ist. Aber immer da wenn es in die eigene Sichtweise passt, ist das plötzlich egal

Du hast dich da in was verrannt - wie viele Andere auch.

Mit dieser Antwort hast du natürlich vollkommen recht. Hinzu kommt, dass die Argumentation "wir hatten X Infizierte - dann kamen die Maßnahmen - jetzt haben wir immer noch X infizierte - also waren die Maßnahmen ein Fehler" logisch mehr als fragwürdig ist. Wenn man ein Loch im Dach hat und es regnet rein, dann sagt man ja nachher auch nicht "ich hab das Loch mit Folie abgedeckt, aber das hat gar nichts gebracht, denn nachher war es im Zimmer immer noch so nass wie vorher..."!

(07.05.2020, 09:52)gelbfuss schrieb: [ -> ]Nein, tut mir Leid, wir kommen da nicht zusammen. Denn das Ergebnis ist dann genau das, was Du eigentlich verhindern wolltest. Kompletter Lockdown. Verschlimmbesserung in Reinkultur. Agree to disagree.

Meins ins Blau. Habt euch gut....

Akzeptiere deine Meinung und danke dir fürs Erläutern, bin da aber bei dir, an der Stelle
kommen wir nicht zusammen   Müssen wir ja auch nicht, dürfen gegensätzliche
Meinungen haben, so lange wir die auf vernünftige Art und Weise austauschen 

Wäre schön, wenn wir da alle zusammen wieder mehr hin kämen,...ging ja vor Corona auch 

(07.05.2020, 09:54)Kaietan schrieb: [ -> ]Mit dieser Antwort hast du natürlich vollkommen recht. Hinzu kommt, dass die Argumentation "wir hatten X Infizierte - dann kamen die Maßnahmen - jetzt haben wir immer noch X infizierte - also waren die Maßnahmen ein Fehler" logisch mehr als fragwürdig ist. Wenn man ein Loch im Dach hat und es regnet rein, dann sagt man ja nachher auch nicht "ich hab das Loch mit Folie abgedeckt, aber das hat gar nichts gebracht, denn nachher war es im Zimmer immer noch so nass wie vorher..."!

Da musste ich wirklich lachen, besser kann man das nicht auf den Punkt bringen - genau
das ist bei genauem Hinsehen die Argumentationskette dahinter 

(07.05.2020, 10:32)fahri schrieb: [ -> ]... dürfen gegensätzliche
Meinungen haben, so lange wir die auf vernünftige Art und Weise austauschen 

Wäre schön, wenn wir da alle zusammen wieder mehr hin kämen,...ging ja vor Corona auch 

Bewundernswert, wie ruhig du dich mit jemandem auseinandersetzt, der ein paar Posts vorher noch schrieb, du gehörest "sofort kastriert" und solltest "deine Schlüpfer zukünftig falsch rum anziehen"....

Ehrlich gesagt, frag ich mich, was User mit solchen Umgangsformen hier im Forum bezwecken wollen und warum kein Moderator dabei einschreitet.

(07.05.2020, 10:58)Kaietan schrieb: [ -> ]-----
Ehrlich gesagt, frag ich mich, was User mit solchen Umgangsformen hier im Forum bezwecken wollen und warum kein Moderator dabei einschreitet.

Kannst du genauso gut fragen was die ganze Diskussion bringen soll - bzw was der Erkenntnisgewinn in einem Forum sein soll in dem es urspruenglich mal um Boersenthemen ging..

ps..wollte nur den 3000 Beitrag haben