Die Maßnahmen, die
Untersterblichkeit, die Kollateralschäden - hier UK
In the week ending the 24th of July, 8,891 deaths were registered in England and Wales (161 fewer than the five-year average). This is the sixth week in a row that we have observed fewer deaths, a total of 1,413 fewer deaths than expected. While the number of deaths in care homes and hospitals remains below the average, the number in private homes remains higher than the five-year average. There were 727 more deaths in private homes in the week ending the 30th of July.
Deaths at home have been almost 40 per cent higher than the number registered with Covid-19 in any other setting in the last six weeks, (4,526 versus 2,799). It is not clear why there is such an excess of deaths in the home but one thing is clear: it is not Covid. Fewer than five per cent of deaths in private homes are due to the virus.
These excess deaths represent a considerable number of unexplained – and potentially avoidable deaths – particularly if they represent individuals deterred from visiting hospitals. Public Health England’s suggests this might be the case, and it is a substantial problem – half of people they surveyed with a worsening health
condition did not seek advice for their condition. ...
When it comes to Covid-19, the real threat is not the disease; it’s how we react to the emerging information.
sagt einer, der etwas davon versteht, um mal mit dem mantraartig wiederholten Märchen hier von den "Spezialisten" aufzuräumen, dass sich alle Wissenschaftler der Welt ja einig seien - Kokolores!
Carl Heneghan - Epidemologe aus Oxford
(Carl Heneghan is professor of evidence-based medicine at the University of Oxford and director of the Centre for Evidence-Based Medicine)
https://www.spectator.co.uk/article/the-...-19-threat
(10.08.2020, 08:59)Thor3 schrieb: [ -> ]Die Maßnahmen, die Untersterblichkeit, die Kollateralschäden - hier UK
In the week ending the 24th of July, 8,891 deaths were registered in England and Wales (161 fewer than the five-year average). This is the sixth week in a row that we have observed fewer deaths, a total of 1,413 fewer deaths than expected. While the number of deaths in care homes and hospitals remains below the average, the number in private homes remains higher than the five-year average. There were 727 more deaths in private homes in the week ending the 30th of July.
Deaths at home have been almost 40 per cent higher than the number registered with Covid-19 in any other setting in the last six weeks, (4,526 versus 2,799). It is not clear why there is such an excess of deaths in the home but one thing is clear: it is not Covid. Fewer than five per cent of deaths in private homes are due to the virus.
These excess deaths represent a considerable number of unexplained – and potentially avoidable deaths – particularly if they represent individuals deterred from visiting hospitals. Public Health England’s suggests this might be the case, and it is a substantial problem – half of people they surveyed with a worsening health
condition did not seek advice for their condition. ...
When it comes to Covid-19, the real threat is not the disease; it’s how we react to the emerging information.
sagt einer, der etwas davon versteht, um mal mit dem mantraartig wiederholten Märchen hier von den "Spezialisten" aufzuräumen, dass sich alle Wissenschaftler der Welt ja einig seien - Kokolores!
Carl Heneghan - Epidemologe aus Oxford
(Carl Heneghan is professor of evidence-based medicine at the University of Oxford and director of the Centre for Evidence-Based Medicine)
https://www.spectator.co.uk/article/the-...-19-threat
Da steht aber nirgendwo das
- COVID19 nicht gefährlich ist
- das es nur ne Grippe ist
- das die Maßnahmen übertrieben sind.
Was da steht is der traurige Fakt, dass die Maßnahmen Nebeneffekte haben und das man an den bestehenden Regeln (und deren Kommunikation!!!) wohl noch etwas modifizieren muss.
Niemand sagt das die Experten sich in allem einig sind.
Bei der Suche nach Aktien ist es ja von Vorteil, ein 'Rosinen-Picker' zu sein. Bei der Suche nach Informationen z.B. zur aktuellen Pandemie ist es von extremem Nachteil. Konnte man hier schon mehrfach beobachten, dass nur die Teile der wissenschaftlichen Aussagen akzeptiert werden, die ins eigene Konzept passen.
Deine Beobachtung passt auch auf die Aktienanlage.
Wäre es pauschal ein Vorteil, "Rosinen-Picker" zu sein, so würde ja jeder Stock-Picker den Markt schlagen.
Klar, hier im Forum machen das alle immer, aber ansonsten ?!
(10.08.2020, 08:59)Thor3 schrieb: [ -> ]Die Maßnahmen, die Untersterblichkeit, die Kollateralschäden - hier UK
.......
Klar ist doch auch, wie schon mehrfach wiederholt:
Wer früher stirbt, ist länger tot..
nein, im Ernst: die Leute, die wg. Corona und auch wg. der Kollateralschäden früher gestorben sind, sterben jetzt eben nicht mehr.
@Tarkus
Erst nölst Du rum, weil Dir meine Quellen nicht seriös genug sind - für Deine hochtrabenden Ansprüche.. Nun kommst Du mit cherry picking rum, wenn ich nun wirklich unzweifelhaft seriöse Quellen darlege. Absurdes Theater.
Tarkus ... in 42 Beiträgen seit 12/2018 ging es bei Dir 13x um Geldanlage, der Rest ist quasi Klima und Corona also off-topic pur. Kümmere Du doch auch mal wirklich um Rosinen in der Geldanlage - ist ja hier schließlich und endlich ein Forum zu diesem Zwecke. Good Investing my darling!
Nun zu dem von mir Ignorierten aus der Tafelrunde (nicht angemeldet sieht man eben leider doch alles
).
Ist sein Englisch nicht so sattelfest oder 
Zuerst ein Strohmann Argument wie ausm Textbuch und danach Tagträumerei?: "
COVID19 nicht gefährlich ist und das die Maßnahmen übertrieben sind",
Keiner hat gesagt, dass Carl Heneghan es sagte Covid-19 sei (per se) nicht gefährlich. Aber wenn der Epidemologe sagt: When it comes to Covid-19, the real threat is not the disease; it’s how we react to the emerging information. Dann ist dies mal ein Hinweis auf seine Einschätzung der Gefährlichkeit -- vor allem im Hinblick auf die Maßnahmen. Sprich: die Maßnahmen sind übertrieben.
QED:
https://www.express.co.uk/news/uk/131607...university
https://www.bbc.com/news/health-53443724
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/uk...e-21895937
Ansonsten hier mal seine interessante site:
http://www.carlheneghan.com/
https://www.cebm.net/oxford-covid-19-evidence-service/
(06.08.2020, 15:37)Thor3 schrieb: [ -> ]Ich muss zugeben, ich kannte den stellvertretenden Vize der Unionsfraktion nicht beim Namen; den hat er sich jetzt aber gemacht!
Arnold Vaatz:
"Die Kernfrage ist, warum bei gleicher Gefahrenlage die BLM-Demonstration gegen Rassismus allgemein gelobt und toleriert und die Demonstration vom 1. August allgemein verflucht wurde." ...
Vaatz bezeichnet den von ihm beschriebenen "Wertungsunterschied" als Fortsetzung eines Glaubwürdigkeitsverfalls. "Los ging es mit Einführung der Maskenpflicht, nachdem es lange hieß, Masken nützten nichts - so lange es keine zu kaufen gab. In der DDR streute die Partei: Bananen seien gar nicht so gesund", schreibt Vaatz und unterstellt der Bundesregierung, Strategien der DDR-Führung zu übernehmen. Er schreibt: "Von Monat zu Monat lernt man mehr von der DDR. Die dreiste Kleinrechnung der Teilnehmerzahlen der Demo vom 1. August durch die Berliner Polizei entspricht in etwa dem Geschwätz von der 'Zusammenrottung einiger weniger Rowdys', mit der die DDR-Medien anfangs die Demonstrationen im Herbst 1989 kleinrechneten." ..
In der DDR habe man versucht, die Menschen vom Demonstrieren abzuhalten, indem man ihnen unterstellte, im Auftrag der CIA oder des westdeutschen Bundesnachrichtendienstes zu handeln. Auch heute, so Vaatz, würde diese Strategie angewendet. "Der heutige Versuch, die Straßen leerzubekommen, besteht in der Warnung: 'Pass auf, mit wem du demonstrierst.'" Demonstranten würden damit bedroht, "als XXX diffamiert und damit gesellschaftlich ruiniert zu werden". Und auch einen Vergleich mit der XXX lässt Vaatz nicht aus. Er schriebt: "Bei XXX war es Sippenhaft, im Deutschland von heute ist es Kollektivhaft."
https://www.n-tv.de/politik/Unionsvize-v...56387.html
CDU Unionsfraktionsvize ... Harter Tobak! ich gebe dem Mann keine Woche mehr im Amt!
Nur weil der Herr Vaatz die Legenden über die DDR verbreitet werden sie nicht wahr. In der DDR hat keiner gestreut "Bananen wären gar nicht so gesund". Und das mit BND und CIA ist nicht sooo weit hergeholt, die waren in der DDR durchaus aktiv (so wie die Stasi in der BRD). Und wer bitte (der irgendeinen Rang und Namen hat, nicht irgendein Links-Kasper) droht Demonstranten mit gesellschaftlichen Ruin? Oder haben da die Demonstranten wieder etwas wahr genommen wie sie auch wahrnehmen das sie ihre Meinung nicht äußern dürfen (auf der Demonstration wo sie mit dem Megafon ihre Meinung lautstark mit der Allgemeinheit teilen)?
(08.08.2020, 15:57)Golvellius schrieb: [ -> ]Spätfolgen sind eigentlich noch keine bekannt. Dazu müsste man erstmal 2-3 Jahre verstreichen lassen. Wer nach einem halben Jahr von Spätfolgen spricht, will gezielt Panik verbreiten.
Dann nenn es "Frühfolgen" und die Spätfolgen (die wir dann noch nicht kennen) werden noch dazu kommen.
(10.08.2020, 12:21)Thor3 schrieb: [ -> ]Sprich: die Maßnahmen sind übertrieben.
Masken tragen, Abstand halten, Einschränkung von Großveranstaltungen, angepasster Schulunterricht.
Alles übertrieben? Was wäre denn seiner Meinung nach angemessen? Angesichts dessen das eigentlich
nicht viel weniger geht wäre dann gar keine Massnahmen anwenden die Schlussfolgerung?
(10.08.2020, 12:21)Thor3 schrieb: [ -> ]@Tarkus
Erst nölst Du rum, weil Dir meine Quellen nicht seriös genug sind - für Deine hochtrabenden Ansprüche.. Nun kommst Du mit cherry picking rum, wenn ich nun wirklich unzweifelhaft seriöse Quellen darlege. Absurdes Theater.
Tarkus ... in 42 Beiträgen seit 12/2018 ging es bei Dir 13x um Geldanlage, der Rest ist quasi Klima und Corona also off-topic pur. Kümmere Du doch auch mal wirklich um Rosinen in der Geldanlage - ist ja hier schließlich und endlich ein Forum zu diesem Zwecke. Good Investing my darling!
.....
Danke, dass Du mich daran erinnerst. Leider sind mir 'meine Rosinen', die ich gerne hätte, aktuell zu teuer. Und 'Anlagetipps' kann ich hier in diesem Forum als Anfänger wohl kaum geben, eher Fragen stellen. Falls das nicht erwünscht wäre, hätte ich das sicher mitbekommen.
Was ich etwas besser kann, ist das Einordnen von wissenschaftlichen Ergebnissen. Und da gab es sowohl in der leidigen 'Klima-Diskussion' als auch hier ein paar grobe Fehleinschätzungen (interessanterweise von Leuten, die wiederum gute Anlagetipps drauf hatten, also Schuster bleib bei Deinem Leisten), die ich so nicht stehen lassen wollte.
Eine typische Fehleinschätzung ist z.B. eine unzulässige Verallgemeinerung. Habe den Carl Heneghan mal ergoogelt (frag' besser nicht wo ich ausser Oxford Uni noch so fündig wurde). Seine hier zitierten Aussagen beziehen sich alle auf UK, nicht auf COVID-19 im Allgemeinen, und schon gar nicht auf die deutschen Massnahmen. Kurz zum Erinnern: UK ist dieses aus der EU abgespaltene Land, dessen Premierminister erst selbst erkranken musste, um Corona überhaupt ernst zu nehmen. Aktuell einsamer Spitzenreiter Europas bei der Todesquote. Also erst zu wenig Maßnahmen, bis das Kind im Brunnen war, und dann 'relativ hart' (jedenfalls härter als bei uns). Kann man natürlich nicht sofort drauf kommen, oder?
Edit: mal nachgesehen, was C. Henghan zum Thema Corona wissenschaftlich so publiziert hat? Sehr interessant.