Die Hetze kannste auch lassen. Zumindest kann man daran erkennen, dass die Technik schon recht weit ist. Und Tesla scheint den anderen wieder einmal voraus zu sein. Und es deutet auch darauf hin, dass LIDAR ein Irrweg ist, so wie Musk eben sagt.
Lidar kann schon autonom fahren, von Tesla ist das noch nicht bekannt.
(09.05.2019, 18:44)Fundamentalist schrieb: [ -> ] (09.05.2019, 17:47)saphir schrieb: [ -> ]Assistenzsysteme werden bei uns übrigens bald für Neuwagen Pflicht:
Zitat:....... eine intelligente Geschwindigkeitsassistenz sowie ein erweitertes Notbremsassistenzsystem für Pkw. „Mit den neuen erweiterten Sicherheitsmerkmalen, die wir nun verbindlich einführen, werden wir eine ähnlich große Wirkung erzielen wie seinerzeit mit der Einführung der ersten Sicherheitsgurte“, so EU-Industriekommissarin Elżbieta Bieńkowska.....
Au Backe,
wenn die intelligente Geschwindigkeitsassitenz so gut funktioniert wie die intelligenten Geschwindigkeits-Brücken auf den Autobahnen, haben es die Ökos damit geschafft den Individualverkehr komplett abzuschaffen! 
Ich glaub ich kauf jetzt doch mal langsam Bahn Aktien, bevor die noch genauso überbewerte wie Tesla sind! 
Grad noch mal so die Kurve zum on topic bekommen! 
Lach ..
wenns nach den Ökos geht, sollten wir Pferdekutschen benutzen
Duracell-Vehicels sind das totale Gegenteil von Öko
Genauso wie einige Greenpeace-Aktivisten. Kenne eine die im Ham war und auch für Duracell-Autos ist.
Hat selbst kein Auto und erst recht keinen Führerschein.
Sucht aber ständig Fahrer die sie irgendwo hinfahren.
Sie hatte mal die Wahl zw. einem Golf 4 oder 5 oder so und einem Benz 450 6.9 SEL.
Was hat sie wohl genommen ?? Genau .. den Benz
Der hatte schön viel Platz
Ojay
(09.05.2019, 19:32)saphir schrieb: [ -> ]Die Hetze kannste auch lassen. Zumindest kann man daran erkennen, dass die Technik schon recht weit ist. Und Tesla scheint den anderen wieder einmal voraus zu sein. Und es deutet auch darauf hin, dass LIDAR ein Irrweg ist, so wie Musk eben sagt.
Du solltest unbedingt ebenfalls den Artikel von ARS Technica lesen:
https://arstechnica.com/cars/2019/03/tes...dangerous/
Ich finde das, was dort geschrieben wird, ist nicht ganz von der Hand zu weisen.
Davon mal abgesehen: Ich halte es übrigens für etwas vermessen, den LIDAR-Ansatz von solchen Technologie- und KI-Giganten wie Google einfach mal so als völligen Irrweg zu bezeichnen und so zu tun, als wäre das total offensichtlich. Die Argumentation von Musk mag für Laien wie dich und mich plausibel klingen, aber es wird schon seine Gründe haben, warum Google & Co. diesen Ansatz verworfen (!) haben. Es ist ja nicht so, als hätten die diesen Weg nie in Erwägung gezogen. Und massenhaft Daten sammeln könnten die auch, darin sind die weltweit führend.
Der Artikel geht sehr detailliert darauf ein,
wieso die Tesla-Konkurrenten beim autonomen Fahren einen anderen Weg beschreiten. Ich kann es nur empfehlen.
(09.05.2019, 15:34)MacMoneysac schrieb: [ -> ]Anscheinend muss ich bald schon wieder nachlegen, denn der Abwärtstrend scheint trotz Kapitalerhöhung ungebrochen.
Der Gedanke kam mir auch schon....
(09.05.2019, 21:08)MacMoneysac schrieb: [ -> ] (09.05.2019, 19:32)saphir schrieb: [ -> ]Die Hetze kannste auch lassen. Zumindest kann man daran erkennen, dass die Technik schon recht weit ist. Und Tesla scheint den anderen wieder einmal voraus zu sein. Und es deutet auch darauf hin, dass LIDAR ein Irrweg ist, so wie Musk eben sagt.
Du solltest unbedingt ebenfalls den Artikel von ARS Technica lesen:
https://arstechnica.com/cars/2019/03/tes...dangerous/
Ich finde das, was dort geschrieben wird, ist nicht ganz von der Hand zu weisen.
Davon mal abgesehen: Ich halte es übrigens für etwas vermessen, den LIDAR-Ansatz von solchen Technologie- und KI-Giganten wie Google einfach mal so als völligen Irrweg zu bezeichnen und so zu tun, als wäre das total offensichtlich. Die Argumentation von Musk mag für Laien wie dich und mich plausibel klingen, aber es wird schon seine Gründe haben, warum Google & Co. diesen Ansatz verworfen (!) haben. Es ist ja nicht so, als hätten die diesen Weg nie in Erwägung gezogen. Und massenhaft Daten sammeln könnten die auch, darin sind die weltweit führend.
Der Artikel geht sehr detailliert darauf ein, wieso die Tesla-Konkurrenten beim autonomen Fahren einen anderen Weg beschreiten. Ich kann es nur empfehlen.
Der Artikel ist schon gut und man bekommt ein bisschen mehr Einblick. Ich bin in dem Thema auch Laie das stimmt. Dass es den Menschen schwer fällt die Verantwortung zu behalten wenn das System immer alles richtig macht, hatte ich so noch gar nicht auf dem Radar.
Ich hab hier auch einen Artikel gefunden der mehr die technische Seite betrachtet:
https://www.auto-motor-und-sport.de/tech...sla-waymo/
Ich hab auch mal einen Bericht gesehen bei dem es um Gesichtserkennung geht, die ja auch zum Teil von KI übernommen wird. Und tatsächlich setzt man da nun wieder zusätzlich Menschen vor die Kamera weil die KI es nicht geschafft hat alle Gesichter (nach denen gefahndet wurde) zu erkennen.
Selbst hier heißt es:
Zitat:Trifft ein Tesla auf eine Situation, einen Gegenstand oder ein Hindernis, das er noch nicht kennt, schickt er ein Foto, bzw. ein Video der Situation an die zentrale Tesla-KI. Dort werden diese Situationen im Zweifel von Menschen bewertet und so für alle anderen Teslas aufgelöst.
Wenn ich mir den Menschen beim Auto fahren anschaue, dann stellt man fest dass die Erfahrungswerte einen extrem hohen Anteil an der Sicherheit aus macht. Genau deshalb (aufgrund der hohen Erfahrung) fahren auch sehr alte Menschen noch ziemlich sicher, obwohl sie gesundheitlich schon deutliche Defizite haben. Und von daher neige ich dazu einer KI-lastigen autonomen Autosteuerung noch Zeit zu geben und erwarte eine immer höhere Sicherheit.
Das ganze ist für mich schwer zu entscheiden. LIDAR mit der größeren Menge an (ggf. wichtigen) Messdaten, die für Sicherheit sorgen können. Oder eine größere Menge an Erfahrungswerten der KI bei Tesla. Der Mensch kommt mit sehr wenigen Messdaten aus, hat aber dafür eine sehr hohe Fähigkeit der Interpretation.
Sollte sich Tesla da tatsächlich "verfahren" haben, also dass sie nicht über ein Assistenzsystem hinaus kommen könnte das für den Kursrutsch sorgen auf den ich ja auch noch warte.
Was mich an der Betrachtung von Herrn Lee irritiert, ist die Erkenntnis dass sich der Mensch so schwer tut die Verantwortung zu behalten. Denn dies betrifft ja beide Systeme.
(10.05.2019, 09:03)rienneva schrieb: [ -> ]Kann mir einer was erklären?
Kia sagt, dass es nicht genug Batterien gibt https://efahrer.chip.de/news/kia-manager...ebot_10467
und Tesla/Panasonic stoppt den Ausbau der Batteriegigafactory?
Wie passt das zusammen?
aktuell bremst wohl dies:
Zitat:Obwohl Tesla nach eigenen Angaben im Prinzip jede Batteriezelle braucht, die Panasonic liefen kann, scheint dieses Geschäft für die Japaner nicht rund zu laufen; allerdings geben sie nicht an, welcher Teil des Gewinnrückgangs im AIS-Segment im abgelaufenen Geschäftsjahr auf das Automotive-Geschäft zurückzuführen war und welcher auf Industrial Systems.
Tesla-Chef Elon Musk hatte in diesem April per Twitter mitgeteilt, die Produktion des Model 3 werde von der mangelnden Verfügbarkeit von Batteriezellen gebremst. Die Zielkapazität der Fabrik von 35 Gigawattstunden Akkukapazität pro Jahr sei theoretisch erreicht, erklärte er, die tatsächliche Produktion liege aber erst bei zwei Drittel davon. Zuvor hatte die japanische Wirtschaftszeitung Nikkei berichtet, Tesla und Panasonic hätten ihre Investitionspläne für die Gigafabrik im US-Bundesstaat Nevada eingefroren, in der Akkus für das Model 3 produziert werden.
https://teslamag.de/news/tesla-batteriep...sten-24148