Trading-Stocks.de

(03.10.2023, 17:46)Ste Fan schrieb: [ -> ]Soso...Amis waren da also die Guten...Auf Einladung einer demokratische rechtsstaatlichen Regierung und mit dem Voelkerrecht im Ruecken

1. Wenn du mit dem Argument VÖLKERRECHT kommst, dann ist es unerheblich wie sich die völkerrechtlich anerkannte Regierung im eigenen Land benommen hat.
   Relevant ist ausschließlich ob diese Regierung im Ausland (und von maßgeblicher Seite) anerkannt ist oder nicht.
   
2. Wenn du darauf abhebst, dass einige Regime aufgrund ihrer Taten illegitim sind, "die Guten", "die Bösen", dann solltest du mal einen Blick auf die Regime werfen, die die USA durch ihre "völkerrechtswidrige Angriffskriege" beseitigt haben
   

Hierzu muss man natürlich sagen, dass das Völkerrecht mehr oder weniger eine Art Konvention ist und von verschiedenen Professoren anders ausgelegt wird.

(03.10.2023, 17:50)Vahana schrieb: [ -> ]Es gibt ja etliche historische Beispiele dafür was es bringt mit den USA zu diskututieren.

Ich kann jetzt schon feststellen: Keiner dieser Beispiele ist eindeutig. Es geht immer letztlich um die Interpretation.

Vahana schrieb:Solange es eine reale Option ist das die USA China militärisch besiegen könnten, wird es definitiv und unumstößlich zu einem Krieg kommen.

Du weißt schon, dass es sich sowohl bei China als auch bei den USA um Atommächte handelt,  dass beide Seite das von der jeweils anderen wissen und so weiter, oder?

Vahana schrieb:Wow, Russland ist ja auch sehr imperial.
Was brauchen die denn? Land? Rohstoffe? Sag es mir.

1. Ukraine will freiwillig zum Westen, Richtung NATO, EU usw.usf.
   
2. Russland hat damit ein Problem.
   
3. Russland gibt als offizielle Begründung an, dass es sich durch die NATO eingekreist sieht.
   
4. Russland sendet Soldaten in die Ukraine, um seine nationalen Sicherheitsinteressen jenseits seines Territoriums zu verteidigen.
   

Sorry, in dem Fall folgt Russland einer imperialen Logik.

Vahana schrieb:Und was sie nicht brauchen ist das ihre etnischen Landsleute seit 2014 ermordet werden.

Quelle?

(03.10.2023, 10:39)saphir schrieb: [ -> ]Tja wer hätte das gedacht.

Ich dachte ja auf den Begriff Kriegstreiber würde ein Einspruch erfolgen, aber das Gegenteil ist passiert, so kann man sich täuschen.

Ihr seid ja wirklich welche.

Es hätte aber eigentlich bereits klar sein können, als auf die Idee einen ständigen Dialog zwischen USA und China einzuführen, nur Empörung und Verweigerung kam. 

Ganz offensichtlich sehnt ihr herbei, dass China nach nun Russland einen zweiten Krieg mit seinen Nachbarn zwecks imperialer Zwecke entfacht.

Entweder Du belegst das mit Zitat oder Du bist tasächlich so dumm wie ich schon längere Zeit annehme. Eine so krasse Phantasie bei der Deutung anderer Texte wo Du permanent die dümmsten Anschuldigungen erfindest die mit den Texten der anderen nichts zu tun haben läßt sich ohne Dummheit nicht erklären.

(03.10.2023, 17:05)Skeptiker schrieb: [ -> ]#932
Du glaubst doch wohl selbst nicht, dass die es ganz uneigennützig tun.

#934
Welche Bedrohung durch die USA?
Wovon redest du?
Ich habe hier genug Quellen gepostet.

#940
Zitat Vahana: "Eigentlich sind sie schon soweit das China heute einen Krieg militärisch gewinnen würde. Es muss nur noch so viel aufgerüstet werden bis die USA das kapieren und das kann dauern." (zitatende)
Du meinst, wie laut euren Quellen Russland als zweitstärkste Militärmacht der Welt eigentlich auch andauernd gewinnt, bald zwei Jahre lang, während die USA mit ihren Operationen in 2 Wochen fertig waren?

#942
Zitat Vahana: "In dem völkerrechtswiedrigen Angriffskrieg auf Vietnam sind gerade einmal 60k US Soldaten gefallen und es gab ein riesen Theater an der Heimatfront." (zitatende)

Die Amerikaner kamen der damals völkerrechtlich anerkannten Regierung im Süden des Landes auf offizielle Bitte zu Hilfe, um gegen eine Rebellengruppe aus dem Norden zu kämpfen.
Dass du hier weiterhin von einem "volkerrechtswidrigen Angriffskrieg" redest, beweist, dass dir solche Fakten im Grunde völlig egal sind. Es geht darum, die Amerikaner als die Bösen darzustellen.

Google mal "Golf von Tonkin"

Ich zitiere mal aus Wikipedia:

Zitat:Als Tonkin-Zwischenfall (auch Tongking-Zwischenfall) bezeichnet man die Ereignisse am 2. und 4. August 1964 im Golf von Tonkin vor der Küste Nordvietnams. Dabei sollen nach Angaben der United States Navy nordvietnamesische Schnellboote zwei US-amerikanische Kriegsschiffe mehrmals ohne Anlass beschossen haben. Damit begründete die US-Regierung unter Präsident Lyndon B. Johnson ihre Tonkin-Resolution: Diese forderte das direkte Eingreifen der Vereinigten Staaten von Amerika in den seit 1956 andauernden Vietnamkrieg und legalisierte nach ihrer Annahme im US-Kongress von 1965 bis 1973 alle dortigen Kriegsmaßnahmen der USA.

Ob die behaupteten Angriffe tatsächlich stattgefunden haben, war ab den 1960er Jahren umstritten. Seit den 1980er Jahren ist erwiesen, dass am 4. August 1964 kein Torpedoangriff auf die US-Kriegsschiffe erfolgt ist.[1] Die Pentagon-Papiere (erschienen 1971) und die Memoiren von Robert McNamara (1995) belegen, dass die US-Regierung die Vorfälle durch bewusste Falschdarstellung zur Durchsetzung ihres seit 1963 geplanten direkten Kriegseintritts benutzte.[2]

(03.10.2023, 18:44)jf2 schrieb: [ -> ]Entweder Du belegst das mit Zitat...

Nochmal: Was will China? Was tat China in Tibet, in Hongkong, mit den Uiguren? Was will China mit Taiwan machen, was mit den Anrainern des Chinesischen Meeres? Also bitte nachdenken! Wer ist der einzige der China zur Zurückhaltung zwingt? Die USA. Was passiert wenn China und die USA die Gespräche abbrechen?

Was willst du? Die USA sollen die Gespräche mit China unterlassen und bzw. auch sich zurückziehen und die Partner alleine lassen.

Was passiert dann? China wird Taiwan angreifen, versuchen zu unterwerfen und die Anrainer anfangen zu enteignen und zu kontrollieren. Also Krieg in's chinesische Meer bringen. Das willst du.

(03.10.2023, 18:21)Skeptiker schrieb: [ -> ]Ukraine will freiwillig zum Westen, Richtung NATO, EU usw.usf.

Wie freiwillig ist denn so ein illegaler Putsch, finanziert von außen?
Definiere "Freiwillig"!

Richtig wäre gewesen die nächste demokratische Wahl abzuwarten und dann einen Pro-EU Kandidaten zu wählen. Was gescheitert wäre solange der Osten noch mitwählen darf. Das ist ja blöd in einer Demokratie wenn auch die falschen mitwählen dürfen.

Weder der Bettel-Clown noch sein Vorgänger haben es in die EU geschafft. Genau aus den gleichen Gründen warum es der illegal weggeputsche Präsident es nicht geschafft hat.
Alle haben es versucht, keiner geschafft. Warum wurden die folgenden beiden eigentlich nicht geggeputscht wenn der Wille der Ukrainer so groß war in die EU zu kommen?

Ganz einfach weil es diesmal keiner mit 5mrd USD finanziert hat und auch so die Waffen gegen Russland ins Land gekommen sind.

(03.10.2023, 18:21)Skeptiker schrieb: [ -> ]Russland hat damit ein Problem.

Berechtigterweise.

(03.10.2023, 18:21)Skeptiker schrieb: [ -> ]Russland gibt als offizielle Begründung an, dass es sich durch die NATO eingekreist sieht.

Das ist das gleiche Argument wie unter dem vorangegangenen Punkt und meine Antwort dazu bleibt auch die gleiche.
Russland, bzw Putin, spricht schon seit Jahren von "roten Linien" die nicht folgenlos überschritten werden dürfen. Warum meinen alle darauf scheißen zu können?

(03.10.2023, 18:21)Skeptiker schrieb: [ -> ]Russland sendet Soldaten in die Ukraine, um seine nationalen Sicherheitsinteressen jenseits seines Territoriums zu verteidigen.

Solange es noch die Möglichkeit dazu gibt. Das ist in der Kriegsführung wirklich kein Novum.
2 Wochen vor dem Einmarsch der Russen haben die Ukrainer ihren Angriff auf die Ostukraine massiv verstärkt, mit Richtung Krim.
Im deutschen Qulitäts-TV wurde es nicht berichtet.

(03.10.2023, 18:21)Skeptiker schrieb: [ -> ]Sorry, in dem Fall folgt Russland einer imperialen Logik.

Was heißt hier in "diesem Fall".
Erstmal sind deine Argumente scheiße und unvollständig und was hat das mit Imperialismus zu tun seine Sicherheit zu bewahren?

(03.10.2023, 18:21)Skeptiker schrieb: [ -> ]Quelle?

Digger, ganz ehrlich. Du kratzt echt an der Oberfläche.
Informier dich doch mal zumindest grob über das Thema bevor du hier mitredest.

Die USA erlauben sich immer wieder mehr als anderen Staaten, die für ähnliches Verhalten hart sanktioniert werden. Ist das der Weltmacht-Bonus?

Wenn ich heute wieder in unseren Medien lese, dass die EU sich vor Konkurrenten wie China schützen müsse, erzeugt das mir ein müdes Lächeln. Klar, China ist das Risiko. Das ist ein schlechter Witz. Da geht es um Technik und Wissen zu KI und moderne Halbleiterprodukte sowie Bio- und Quantenprodukte.

Vielleicht sollten wir uns mal lieber um die Konkurrenz aus den USA kümmern. Die Subventionen sind enorm und es werden Kapazitäten von unseren Firmen massiv angeworben. Mal ganz davon abgesehen, dass die USA in den angeführten Technik und Wissen weit führend sind.

Im Grunde finge alles mit dem Handelskrieg der USA gegen China an - später kam dann Huawei und deren Netzwerktechnologie an, die entfernt werden müsse. Die USA will China durch seine "Partner" in die Knie zwingen. Ich habe schon seit vielen Jahren das Gefühl, dass wir nur politischen Marionetten der USA sind.

Die "Bösen" sind natürlich Russland, China und Nordkorea. Immer wieder amüsant wie dort die phantastischen Storys in unseren Medien regelmäßig auf Ploppen.

Ach ja, der Jan Marsalek der flüchtige Wirecard-Chef hat natürlich in Großbritannien für Russland eine Spionage-Netzwerk aufgebaut. 

Ich schmeiß mich weg...

(03.10.2023, 19:38)Boy Plunger schrieb: [ -> ]Die Subventionen sind enorm und es werden Kapazitäten von unseren Firmen massiv angeworben. 

Das ist doch wohl gut für unsere Firmen, sie können dadurch wachsen und ihre Qualität verbessern.

Wo siehst du denn da etwas schlechtes?

(03.10.2023, 19:38)Boy Plunger schrieb: [ -> ]Die USA erlauben sich immer wieder mehr als anderen Staaten, die für ähnliches Verhalten hart sanktioniert werden. Ist das der Weltmacht-Bonus?

Das wäre zumindest nachvollziehbar.
Was für mich nicht nachvollziehbar ist, dass es keine öffentliche Instanz kritisiert und auch die Medien nicht den Finger in die Wunde legen. Stattdessen werden Friedensnobelpreise verteilt.

Und weil die meisten Bürger eben dumm sind plappern die das die Lobenshymnen auf die USA einfach nach.

Was meinst du? Was wurde wann nicht kritisiert? Oder meinst du, es ärgert dass man nicht immer und immer wieder das gleiche kritisiert, den Finger in der Wunde dreht und Hass und Kriegsbereitschaft säet. Also das ärgert dich, das Fehlen von Hass zu schüren?

(03.10.2023, 17:50)Vahana schrieb: [ -> ]Das kann nur jemand sagen der sich nie mit Geschichte weiter auseinander gesetzt hat als mit dem was die ARD einem berichtet.
Der Krieg wäre auch ohne die NSDAP gekommen.

Quatsch, es gab doch genügend die eine ganz andere Haltung hatten. Du liest zu viele rechte Hetzschriften.