(28.11.2019, 10:47)cubanpete schrieb: [ -> ]...
Bis jetzt hatte ich ja Price/Sales als Value Faktor genommen. Das macht bei vielen Strategien Sinn, bei diesen Marktführern hingegen wollte ich etwas anderes, war mir schon immer ein Dorn im Auge. Das war die einzige Aenderung in meiner Strategie.
Als Gegentest hab ich o.g. Test auch mal mit Price/Sales gemacht (allerdings keinen Rolling Test).
Die Ergebnisse waren besser: CAGR ca. +1% besser als SPY, um ~10% weniger maxDD und leicht niedrigere Standardabweichung.
Meine Art von Rebalancing dürfte im Durchschnitt 1-2% Mehrrendite bringen pro Jahr.
Das sind meine Rebalancing Regeln, die zwar schwierig aber nicht unmöglich zu programmieren sind:
- Dividenden werden gesammelt investiert wenn sie 0.5% des Portfoliowertes erreicht haben und sie werden nicht in Positionen investiert die nicht mehr auf "buy" stehen oder deren Wert schon grösser als der Durchschnitt ist.
- Ist eine Position 25% oder mehr über dem Durchschnitt so werden diese dann 20% verkauft und der Erlös wird wie die Dividenden wieder angelegt.
So, hab mal versucht mich deinen Regeln anzunähern.
Ich konnte eigentlich alles umsetzen, bis auf deine Regel No. 5 zur Reinvestition der Dividenden, bzw. der Erlöse aus einem Verkauf nach der +25%>Durchschnitt-Regel. Hab noch nicht rausgefunden, wie man den Zufluss von "frischem" Cash als eigenständige Buy-Rule programmieren kann
Hab wieder einen Rolling Backtest durchgeführt, über die letzten 15 Jahre, Haltedauer je 10 Jahre, für jedes Monat ein eigenes Portfolio:
CAGR (Median): 6,53% (7,58% SPY)
maxDD: -57,96% (-55,19%)
Std-Abw: 13,91% (14,78%)
Sharpe: 0,45 (0,50)
Alpha: -0,01%
Ohne der +25%>Durchschnitt-Regel kommen annähernd die selben Zahlen raus. Bringt also nicht viel.
Kam z.B. in der Simulation im Zeitraum vom 01.01.2004 bis heute nur 3x vor.
(28.11.2019, 23:07)StockBayer schrieb: [ -> ]So, hab mal versucht mich deinen Regeln anzunähern.
Ich konnte eigentlich alles umsetzen, bis auf deine Regel No. 5 zur Reinvestition der Dividenden, bzw. der Erlöse aus einem Verkauf nach der +25%>Durchschnitt-Regel. Hab noch nicht rausgefunden, wie man den Zufluss von "frischem" Cash als eigenständige Buy-Rule programmieren kann
Hab wieder einen Rolling Backtest durchgeführt, über die letzten 15 Jahre, Haltedauer je 10 Jahre, für jedes Monat ein eigenes Portfolio:
CAGR (Median): 6,53% (7,58% SPY)
maxDD: -57,96% (-55,19%)
Std-Abw: 13,91% (14,78%)
Sharpe: 0,45 (0,50)
Alpha: -0,01%
Ohne der +25%>Durchschnitt-Regel kommen annähernd die selben Zahlen raus. Bringt also nicht viel.
Kam z.B. in der Simulation im Zeitraum vom 01.01.2004 bis heute nur 3x vor.
Du bist schnell mit dem coden.
In was programmierst Du?
(28.11.2019, 23:07)StockBayer schrieb: [ -> ]So, hab mal versucht mich deinen Regeln anzunähern.
Ich konnte eigentlich alles umsetzen, bis auf deine Regel No. 5 zur Reinvestition der Dividenden, bzw. der Erlöse aus einem Verkauf nach der +25%>Durchschnitt-Regel. Hab noch nicht rausgefunden, wie man den Zufluss von "frischem" Cash als eigenständige Buy-Rule programmieren kann
Hab wieder einen Rolling Backtest durchgeführt, über die letzten 15 Jahre, Haltedauer je 10 Jahre, für jedes Monat ein eigenes Portfolio:
CAGR (Median): 6,53% (7,58% SPY)
maxDD: -57,96% (-55,19%)
Std-Abw: 13,91% (14,78%)
Sharpe: 0,45 (0,50)
Alpha: -0,01%
Ohne der +25%>Durchschnitt-Regel kommen annähernd die selben Zahlen raus. Bringt also nicht viel.
Kam z.B. in der Simulation im Zeitraum vom 01.01.2004 bis heute nur 3x vor.
Hmm... tönt ja nicht wirklich gut. Das mit 3x vorkommen kann aber nicht sein, nur schon seit Februar dieses Jahres kam die 25% Regel fünf mal zum tragen. Leider habe ich nur noch die Aufzeichnungen seit Februar. Die teilverkauften Titel kann man hier im Thread nachlesen, waren T, TRI, KMB, WM und LMT. Das hat ganz schön in der Kasse geklingelt...
(29.11.2019, 01:52)cubanpete schrieb: [ -> ]Hmm... tönt ja nicht wirklich gut. Das mit 3x vorkommen kann aber nicht sein, nur schon seit Februar dieses Jahres kam die 25% Regel fünf mal zum tragen. Leider habe ich nur noch die Aufzeichnungen seit Februar. Die teilverkauften Titel kann man hier im Thread nachlesen, waren T, TRI, KMB, WM und LMT. Das hat ganz schön in der Kasse geklingelt...
Ja, war leider etwas ernüchternd
Aber wir sind ja hier noch nicht am Ende
Wir sollten uns auf jeden Fall die Kriterien des Backtests anschauen. Kann ja gut sein, dass ich irgendwo einen (Denk-)Fehler hab.
Werde am Abend mal die Kriterien posten.
(29.11.2019, 00:00)Ventura schrieb: [ -> ]Du bist schnell mit dem coden.
In was programmierst Du?
Ich programmiere das nicht selbst, sondern nutze portfolio123.com
Mir wär´s zwar lieber, den Test selbst zu programmieren, aber das A&O ist die Qualität der Datenbasis (Point-In-Time, Survivorship-Bias, usw.). Das was portfolio123 bietet, bekommst du alleine nicht hin (Datenquelle CompuStat).
Zugegeben ist die "Programmierung" von etwas komplexeren Buy- und Sell-Rules relativ umständlich.
(29.11.2019, 08:13)StockBayer schrieb: [ -> ]Ich programmiere das nicht selbst, sondern nutze portfolio123.com
Mir wär´s zwar lieber, den Test selbst zu programmieren, aber das A&O ist die Qualität der Datenbasis (Point-In-Time, Survivorship-Bias, usw.). Das was portfolio123 bietet, bekommst du alleine nicht hin (Datenquelle CompuStat).
Zugegeben ist die "Programmierung" von etwas komplexeren Buy- und Sell-Rules relativ umständlich.
Das "Beste" gibt es nur hier:
https://norgatedata.com/
Dann mit Amibroker das number crunching machen.
Ich hab mir das portfolio123 tool auch kurz angeschaut. Ich bringe es irgendwie nicht fertig meine Kriterien einzubringen. Fängt schon damit an dass ich nicht nach Dividendenrendite sortieren kann...
Kommt allerdings öfter die Meldung irgendwas sei beim gratis trial nicht möglich. Wozu dann ein gratis trial, sieht mir nach Bauernfängerei aus.
(29.11.2019, 09:00)Ventura schrieb: [ -> ]Das "Beste" gibt es nur hier:
https://norgatedata.com/
Dann mit Amibroker das number crunching machen.
Danke, hab ich mir angeschaut.
Leider sind hier die Daten zu den Fundamentals nur immer bezogen auf das most-recent quarter, bzw. current.
Das hilft uns bei so einem Backtest leider nicht weiter.