(27.09.2019, 19:36)Vahana schrieb: [ -> ]noch mit klarem Verstand dabei ist, dass 380ppm CO2 ok sind, aber 400ppm nicht mehr.
Es gibt ja Leute die sagen, dass es das bringt in Punkto Pflanzenwachstum (also Düngung), als "Alternative Fakten". Die meinen sogar Beweise zu haben.
(27.09.2019, 19:36)Vahana schrieb: [ -> ]Kann ich nur bestätigen. Bis 2015 war Deutschland im Ausland hoch angesehen. Danach nur noch Kopfschütteln.
Mal ganz davon abgesehen dass sich die meisten Länder eine solche Energiewende gar nicht leisten können (und wollen), die haben ganz andere Sorgen.
Dann gibt es einige Läneder wie Russland die einen wirtschaftlichen Vorteil von wärmeren Klima hätten. Warum nur einen Euro investieren?
Quark. Inder, Kasachen und Süd-Amerika.....kopieren deutschen Maschienenbau, Prozesstechnik und Planungsverfahren...wenn sie denn funktionieren...
Die Chinesen, Japaner und Koreaner machen es inzwischen einfach selbst besser als wir
Quelle IEA (die alten hippies
)
https://www.iea.org/weo/china/
(27.09.2019, 20:05)Mr. Passiv schrieb: [ -> ]Also Kollege... du bist da aber schon ausgeprägt lernresistent!
Fakten stören bei solch einer Diskussion... du musst da mehr Bambule machen... persönliche Angriffe starten... mit kursiv- und Fettschrift arbeiten... sackweise Ausrufezeichen setzen...
Und was is? Nix davon hasse drauf.
Ne..ne..ne... ????
Haha hihi..
Nochmal (zum x-ten mal):
=>
wo sind die Modelle, die Vergangenheit und out of sample den Anstieg in der globalen Durchschnittstemperatur erklären, ohne dabei vom Menschen emittiertes CO2 als relevanten Faktor zu berücksichtigen? (So gut oder besser als das hier wäre akzeptabel: Performance der IPCC Modell Ensembles
Den Link zu irgendwem!! der reproduizierbar einen Cluster angeworfen hat bitte. Dann gerene auch mit x Ausrufezeichen und Fett gedruckt...Fakten und so
Statt dessen wird hier mit...äähmm...bestechender "Küchenphysik" Logik argumentiert:
https://www.youtube.com/watch?v=nm87jaX2fpA
Was nicht sein darf kann nicht sein?
Wieso kommt mir das ganze Thema „Klimawandel“ eigentlich so völlig komisch vor?
Es streiten wer-weiß-wer ob der Mensch da ne Rolle spielt oder nicht.
Was mich dabei so langweilt:
- spielt er keine Rolle- Thema durch
- ist er der Hauptakteur: Na und?
Gemeint im Sinne von: Was dann?
Sollen wir dann E-Autos fahren, für die wir nicht genug Ladestationen haben und deren Strom aus Braunkohle gewonnen wird?
Stellen wir dann die Produktion von Rindfleisch ein?
Pflanzen wir soviel Bäume wie möglich?
Also: Was dann?
Und wieso höre ich dazu sogst wie nichts ?
Du unterliegst wahrscheinlich der faelschlichen Annahme der Diskussion zu unterstellen dass sie das Ziel hat am Ende ein relevantes Ergebnis zu praesentieren - sei es Klarstellung der Ursache-Wirkung Beziehung oder gar brauchbare Loesungsansaetze...
In Anbetracht der Ergebnisoffenheit der emotionalen Diskussionen welche stattfinden handelt es sich doch eher um ein Pseudo-religioeses Ersatzthema das irgendwas kompensiert....
In Bezug auf den Thread:
Nimm mal das Wort "Klimaprognosemodell" und ersetze "Klima" durch "Boersenpreis"...dann koenntest mal gucken wie manche hier die Modelle zerpfluecken wuerden bzw. wie oft hier die Worte "Glueck" und "Zufall" fallen wuerden....
Duck und wech..
Den Vorwurf der weltfremd naiy-dümmlichen Annahme einer ergebnisorientierten Diskussion würde ich entkräften wollen.
Benutze Worte wie "komisch vorkommen".. "langweilen"... sollten zu meiner Entlastung taugen.
Täten sie es nicht, so würde ich dir völlig absolut uneingeschränkt maximalst Recht geben.
SG
(27.09.2019, 19:36)Vahana schrieb: [ -> ]Ich habe das Beispiel als Worst Case gewählt weil Arsen ein sehr giftiger Stoff ist und gar nicht im Körper vorkommt.
Dagegen CO2 braucht die Natur zum Überleben. Mir kann niemand erzählen der noch mit klarem Verstand dabei ist, dass 380ppm CO2 ok sind, aber 400ppm nicht mehr.
Naja, manche haben halt ein hohes Beharrungsvermögen und bleiben lieber bei "klarem Verstand". Das ist natürlich selbstredend der eigene.
Übrigens, das Gegenteil von linear ist nicht logarithmisch oder exponentiell, sonder nichtlinear. Die beiden sind nur Beispiele nichtlinearer Funktionen.
Eine andere nichtlineare Funktion ist beispielsweise eine Stufenfunktion, beispielsweise an einem Abgrund.
Stell Dir mal vor, der Abgrund ist in genau 10 m.
"Niemand kann mir erzählen der noch mit klarem Verstand dabei ist, dass 9,90 m gehen ok ist, aber 10,10 m nicht mehr".
Aber jeder so wie er will.
(28.09.2019, 07:14)Mr. Passiv schrieb: [ -> ]Also: Was dann?
Und wieso höre ich dazu sogst wie nichts ?
Weil das die interessante und schwierige Frage ist!
Menschen mögen offensichtlich weder "interessant" noch "schwierig". Schau dir die Bestseller Listen, Kino und Fernsehfilme und unsere Medienlandschaft an... Man kann gute Sachen finden...man muss sie aber suchen. Scheisse kriegst du für frei non-stop um die Ohren gehauhen...
Lieber einfache politische und emotionale Positionen. Entweder
- Greta auf FaceFuck udn InstaShit teilen und liken...und irgendwie denken, daß man jetzt toll ist und sich das Problem schon von allein erledigt
- sich als "contrarian" fühlen, in der eigenen Filter Bubble vergraben und wechselweise dabei behaupten, dass es nicht wärmer wird oder wenn, der Mesnch keine relevante Rolle spielt.
Das ist bequemer.
(28.09.2019, 12:39)Lancelot schrieb: [ -> ]Weil das die interessante und schwierige Frage ist!
Menschen mögen offensichtlich weder "interessant" noch "schwierig". Schau dir die Bestseller Listen, Kino und Fernsehfilme und unsere Medienlandschaft an... Man kann gute Sachen finden...man muss sie aber suchen. Scheisse kriegst du für frei non-stop um die Ohren gehauhen...
Lieber einfache politische und emotionale Positionen. Entweder
- Greta auf FaceFuck udn InstaShit teilen und liken...und irgendwie denken, daß man jetzt toll ist und sich das Problem schon von allein erledigt
- sich als "contrarian" fühlen, in der eigenen Filter Bubble vergraben und wechselweise dabei behaupten, dass es nicht wärmer wird oder wenn, der Mesnch keine relevante Rolle spielt.
Das ist bequemer.
Und weil die meisten Leute gar kein Interesse haben, sich vorurteilsfrei mit einer Sache zu beschäftigen. Weil es unbequem sein kann, eventuell die eigene Sicht in Frage zu stellen. Also bleiben sie lieber in ihrer eigenen Blase und hören nur Sachen, die ihren Standpunkt stützen. Andere Sachen sind dann fake.
Das ist eine generelle Beobachtung, ich will das hier keinem unterstellen, der Personenkreis hier ist schon relativ aufgeschlossen anderen Ansichten gegenüber.