Ja Moin,
ich fasse zusammen:
- der logische Fehler scheint Konsens zu sein, da kein Widerspruch dazu kam
- da es eine systematische Rendite nicht zum Teil geben kann und Einzelbeispiele genannt werden, gibt es wohl auch keine systematische Überrendite der Nicht-Zahler
- Namen/Kurse von hunderten Insolvenzgegangenen Firmen rauszusuchen, die niemals eine Dividende gezahlt haben, ist mir sicherlich zu langweilig .
- die Höhe der Dividende und damit Verwendung der (hoffentlich) Gewinne wird von den Eigentümern festgelegt. Da hat kein anderer etwas zu kamellen. Das spricht dagegen.
(15.10.2019, 21:28)Ventura schrieb: [ -> ]Bei Dividenden ist es ÄHNLICH:
Durch Dividenden wird permanenter Raubbau an den Unternehmen betrieben! Nehmen wir zum Beispiel unsere Autokonzerne – VW, Daimler und BMW! All diese Unternehmen haben zwar Schulden bis zur Halskrause (darüber wird nur leider genauso wenig geredet wie über die Dorsch-Bestände), aber: sie zahlen gleichzeitig seit Generationen Dividenden! Wie kann das sein? Wie kann man Dividenden zahlen – während man gleichzeitig hohe Schulden hat und die Kreditzinsen bedienen muss?
Das ist das Gleiche wie mit den Dorschen! Hätten z. B. die Autobauer seit dem Jahr 2000 keine Dividenden mehr gezahlt – wären sie vermutlich jetzt schuldenfrei…sie könnten Investieren und den Umbau der Konzerne hin zur neuen Mobilität „mit Links“ stemmen…vermutlich hätten sie schon längst in neue Bereich investiert und wären zu weltweiten Megakonzernen geworden.
Zum Wohle vieler – ähnlich wie Google, Apple und Microsoft – die haben zu Beginn auch NIE Dividenden gezahlt…erst jetzt zahlen sie, da …
Das ist doch aber Systembedingt. Wir haben nun einmal ein Schuldgeldsystem und irgendwer muß die Schulden machen, sonst haben wir kein Geld. Ich mache aktuell keine Schulden, ich habe netto Guthaben, bleiben noch der Staat und Daimler übrig. Da ist es mir doch lieber Daimler macht die Schulden und die Benz-Käufer bezahlen die als wenn der Staat die Schulden macht und ich sie zahlen muß. Ok, nen Smiley noch:
(16.10.2019, 10:05)Mr. Passiv schrieb: [ -> ]Ja Moin,
ich fasse zusammen:
- der logische Fehler scheint Konsens zu sein, da kein Widerspruch dazu kam
- da es eine systematische Rendite nicht zum Teil geben kann und Einzelbeispiele genannt werden, gibt es wohl auch keine systematische Überrendite der Nicht-Zahler
- Namen/Kurse von hunderten Insolvenzgegangenen Firmen rauszusuchen, die niemals eine Dividende gezahlt haben, ist mir sicherlich zu langweilig .
- die Höhe der Dividende und damit Verwendung der (hoffentlich) Gewinne wird von den Eigentümern festgelegt. Da hat kein anderer etwas zu kamellen. Das spricht dagegen.
"- die Höhe der Dividende und damit Verwendung der (hoffentlich) Gewinne wird von den Eigentümern festgelegt. Da hat kein anderer etwas zu kamellen. Das spricht dagegen."
Da ist schon ein Missverständnis.
Bei den AGs sind Eigentum und Verantwortung getrennt!Deswegen kann man nur auf ein vernünftiges Management hoffen, das eine Vernünftige Balance zwischen Eigenkapital und Fremdfinanzierung herstellt, falls möglich.
(16.10.2019, 10:52)Ventura schrieb: [ -> ]"- die Höhe der Dividende und damit Verwendung der (hoffentlich) Gewinne wird von den Eigentümern festgelegt. Da hat kein anderer etwas zu kamellen. Das spricht dagegen."
Da ist schon ein Missverständnis.
Bei den AGs sind Eigentum und Verantwortung getrennt!Deswegen kann man nur auf ein vernünftiges Management hoffen, das eine Vernünftige Balance zwischen Eigenkapital und Fremdfinanzierung herstellt, falls möglich.
Ja Moin,
Missverständnis ?
Ist es nicht mehr so, dass die HV die Dividende beschließt?
wieder nix mitbekommen... ne, ne , ne. ????
(17.10.2019, 19:29)Mr. Passiv schrieb: [ -> ]Ja Moin,
Missverständnis ?
Ist es nicht mehr so, dass die HV die Dividende beschließt?
wieder nix mitbekommen... ne, ne , ne. ????
Natürlich!
Das machen die bei GE auch dauernd und auch bei der DB.
Ich glaube bei Enron waren die vor der HV schon immer fertig mit den Zahlen
Nur der Winterkorn hat alles richtig gemacht.
Ich roll mich ab
