(27.04.2021, 17:27)Mr. Passiv schrieb: [ -> ]Gehe mal fest davon aus, dass die Zinsenunter 1 sind.
Laut meiner Bank bin ich absolut unwürdig solche Zinsen zu bekommen, weil ich keine Immobilie habe und auch sonst nur mit Wasser koche.
(27.04.2021, 17:27)Mr. Passiv schrieb: [ -> ]100K... 1 % zahlen.... gut 3 reinholen..... danke :-))
3% zahl ich dir aber nicht.
Da musst du dann schon ins Risikokapital gehen.
Sag bescheid wenn es schief geht.
Hab mir über ne Bekannte nu das erste Angebot eingeholt: ,71 % auf 10 Jahre. 5 % jährliche Sondertilgung möglich. Ohne die wird es nicht billiger :-(
Finde aber <,8 schon pervers gut.
Inflation und Lohnrunden liegen da stets drüber.
SG
Dann solltest du dich mal mit dem Thema "Schuldenzyklus" auseinander setzen.
Ray Dalio hatte da auch schon ein paar Sätze zu geschrieben und das ist ein ganz kluger Kopf.
Kurz zusammen gefasst: Die Bürger und Unternehmen verschulden sich immer mehr, weil sie davon ausgehen das es immer besser wird (findest du dich wieder?) und dann "stolpert" die Gesellschaft leider über die Realität und wird gezwungen Schulden abzubauen. Die Kreditwilligkeit der Geldgeber geht zurück ... Investitionen/Konsum gehen zurück ... eine Spirale der Scheiße entsteht, genannt Depression.
Der Vorgang wiederholt sich dann etwa alle 7-10 Jahre und ist schon fast ein Naturgesetz wie die Dummheit der Menschen.
Der einzige Grund warum das aktuell noch nicht passiert ist: Weil wir alle mit Kapital zugekippt werden, ob wir wollen oder nicht. (Außer Vahana, der ist nicht kreditwürdig und kann maximal eine Niere verpfänden)
Wenn du deine Bekannte an beiden Schultern packst und kräftig schüttelst, fallen bestimmt nochmal ein paar hundert k unten raus.
Der Zinssatz ist wirklich gut. Allerdings muss dir auch klar sein das sich unter anderen Marktbedingungen 5%pa Zinsen eher lohnen weil der Markt unten ist.
0,x% Zinsen sagen eigentlich nur aus, das Millionen andere Anleger vor dir schneller waren und den Markt hochgekauft haben.
Natürlich kann das noch so weiter gehen, aber verlassen würde ich mich nicht unbedingt darauf.
Wenn du es trotzdem machst, dann drücke ich dir natürlich die Daumen.
Ich will dich nicht verunsichern, sondern informieren. Nicht das es falsch rüber kommt, dass jemand der selber einen Kredit am Arsch hat dem anderen genau das gleiche ausreden will.
(27.04.2021, 23:02)Vahana schrieb: [ -> ]Dann solltest du dich mal mit dem Thema "Schuldenzyklus" auseinander setzen.
Ray Dalio hatte da auch schon ein paar Sätze zu geschrieben und das ist ein ganz kluger Kopf.
Kurz zusammen gefasst: Die Bürger und Unternehmen verschulden sich immer mehr, weil sie davon ausgehen das es immer besser wird (findest du dich wieder?) und dann "stolpert" die Gesellschaft leider über die Realität und wird gezwungen Schulden abzubauen. Die Kreditwilligkeit der Geldgeber geht zurück ... Investitionen/Konsum gehen zurück ... eine Spirale der Scheiße entsteht, genannt Depression.
Der Vorgang wiederholt sich dann etwa alle 7-10 Jahre und ist schon fast ein Naturgesetz wie die Dummheit der Menschen.
Der einzige Grund warum das aktuell noch nicht passiert ist: Weil wir alle mit Kapital zugekippt werden, ob wir wollen oder nicht. (Außer Vahana, der ist nicht kreditwürdig und kann maximal eine Niere verpfänden)
Wenn du deine Bekannte an beiden Schultern packst und kräftig schüttelst, fallen bestimmt nochmal ein paar hundert k unten raus.
Der Zinssatz ist wirklich gut. Allerdings muss dir auch klar sein das sich unter anderen Marktbedingungen 5%pa Zinsen eher lohnen weil der Markt unten ist.
0,x% Zinsen sagen eigentlich nur aus, das Millionen andere Anleger vor dir schneller waren und den Markt hochgekauft haben.
Natürlich kann das noch so weiter gehen, aber verlassen würde ich mich nicht unbedingt darauf.
Ja Moin,
- finde mich da nicht so ganz wieder, da ich mich nicht "immer mehr " verschulde. Die Schulden machen dann Anfangs ca. 15% des "Vermögens" aus. Kenne in D kaum jemanden, für den es die letzten 40 Jahre nicht "immer besser" geworden ist. Zumindest nicht, solange wir über rein wirtschaftliches reden.
- Kenne seine Modelle nicht, aber alle 10 Jahre hatten wir in D/EU keine Rezessionen ?!
- Dass da gerne n 100K mehr zu "holen" wären ist so.. Aber: Ich wills ja nicht übertreiben. Die Frau soll sich ja auch noch wohlfühlen.
Verstehe noch nicht, welches konkrete Risiko du da siehst :-(
Würdest du da nicht mehr auf Kredit investieren?
Kaffee.
Meine tägliche Aktie gibt mir heute wie auch wir... ne.. so doch nicht.
Eine MAIN wieder reingedript.
Stete Aktie füllt das Depot - oder so.
Dividendenmäßig ist der Monat damit für mich vorbei.
Es gab 576 Knaller. Im Mai sollten es 550 werden.
SG
(28.04.2021, 04:45)Mr. Passiv schrieb: [ -> ]Würdest du da nicht mehr auf Kredit investieren?
Nicht zu den Kursen. Also ICH wüsste nicht wo ich aktuell 100k mit einem vernünftigen
Chance/Risiko-Verhältnis unterbringen sollte.
Vielleicht weißt du es ja.
Die Sache ist ja die, dass bei einen erneuten Abfall der Märkte nicht nur die Kreditsumme an Wert verliert (Was ja schon blöd ist), sondern du auch nichts mehr machen kannst.
Das Pulver ist dann verschossen. Unabhängig davon, dass ich fest davon überzeugt bin das du nicht so blöd bist und im Verlust verkaufst.
Du bist zu 100% investiert. Gehts hoch, ist es gut. Geht es runter, klingelst du bei der Bank durch und nimmst den Kredit wahr.
Bei 115% Investition bist du nur noch Zuschauer.
Zitat:Kenne in D kaum jemanden, für den es die letzten 40 Jahre nicht "immer besser" geworden ist. Zumindest nicht, solange wir über rein wirtschaftliches reden.
Ach da kenne ich einige.
(28.04.2021, 17:27)Vahana schrieb: [ -> ]Nicht zu den Kursen. Also ICH wüsste nicht wo ich aktuell 100k mit einem vernünftigen Chance/Risiko-Verhältnis unterbringen sollte.
Vielleicht weißt du es ja.
Die Sache ist ja die, dass bei einen erneuten Abfall der Märkte nicht nur die Kreditsumme an Wert verliert (Was ja schon blöd ist), sondern du auch nichts mehr machen kannst.
Das Pulver ist dann verschossen. Unabhängig davon, dass ich fest davon überzeugt bin das du nicht so blöd bist und im Verlust verkaufst.
Du bist zu 100% investiert. Gehts hoch, ist es gut. Geht es runter, klingelst du bei der Bank durch und nimmst den Kredit wahr.
Bei 115% Investition bist du nur noch Zuschauer.
Ach da kenne ich einige.
Mahlzeit!
Wie verstehe ich denn, dass du nicht weißt, wie du 100K unterbringen sollst? Hast doch gut 300K untergebracht?! Oder hab ich da wieder was verpasst? :-(
Zum Markttimen bin ich eh zu blöd.
Den Kredit auf Halde zu halten ist teuer. Da ich es ja mim Timen eh nicht so habe , werd ich diese Option wohl nicht ziehen.
SG
>50% vom Kapital habe ich aber in dem Markt gesteckt als es verhältnismäßig günstig war.
Wenn du im Market-Timing eine Niete bist, was bringt dich dazu anzunehmen das du im Nicht-Market-Timing besser bist?
Vielleicht hast du einen mathematischen Denkfehler:
Wenn man behauptet, dass Market-Timing nicht besser ist als die sofortige Anlage, dann hat man als Referenz entweder die stetige Einzahlung (Cost-Average-Effect) ohne Anfangskapital, oder mit Anfangskapital eine extrem lange Haltedauer von >15 Jahren.
Also wenn die 100k aus einem Erbe kommen zum Beispiel würde es Sinn machen die sofort anzulegen wenn der Horizont längerfristig ist.
Ganz einfach weil das Geld sonst inflationiert und die Haltedauer sowieso alles ausspielt.
Das heißt aber nicht, dass man zu jedem Zeitpunkt alle seine kapitalen Quellen voll ausschöpfen kann und dann All-In+15% geht. So ist das nicht gedacht.
Steh ich mit der Meinung alleine da?
Wahrscheinlich traut sich wieder keiner und wenn es dann später bereits in die Hose gegangen ist kommen die besten Ratschläge.
ich trau mich!
statistisch gesehen haben die Renditen bei Aktien einen positiven Erwartungswert - also kaufen
ich bin permanent am Limit und habe meist nur wenig Cash frei. Sobald etwas verfügbar ist, wird es investiert. Für mich ist Cash die denkbar schlechteste Position