Trading-Stocks.de

…"Eine Wachstumsmaschine funktioniert nur dann, wenn das Wachstum echt ist und nicht durch Financial Engineering herbeigezaubert wird."

KHC: auch heute wieder deutlich schwächer als der Gesamtmarkt

https://www.nzz.ch/finanzen/luftschloss-...ld.1462789


https://finance.yahoo.com/quote/KHC?p=KH...c=fin-srch

Gesamtmarkt = Die Spitze des Eisberges.

Aswath Damodaran hat sich die Aktie in seinem Blog näher angeschaut. Unter anderen kommt er zu der Einsicht, dass diese großen (alten) Markennamen allmählich verblassen und insb. dass Einsparmaßnahmen bei diesen Unternehmen oft kaum noch möglich sind. Ist natürlich nur eine von vielen Meinungen.  

Zitat:3. Brand Names last a long time, but nothing lasts forever: A major lodestone of conventional value investing is that while technology, cost efficiencies and new products are all competitive advantages that can generate value, it is brand name that is the moat that has the most staying power. Again, that statement reflects a truth, which is that brand names last long, often stretching over decades, but even brand name benefits fade, as customers change and companies seek to become global. The troubles at Kraft-Heinz are part of a much bigger story, where some of the most recognized and valued brand names of the twentieth century, from Coca Cola to McDonalds, are finding that their magic fading. Using my life cycle terminology, these companies are aging and no amount of financial engineering or strategic repositioning is going to make them young again. 

4. Cost cutting can take you far, but no further: For the last few decades, we have cut a great deal of slack for those who use cost cutting as their pathway for creating value, with many leveraged buyouts and restructurings built almost entirely on its promise. Don’t get me wrong! In firms with significant cost inefficiencies and bloat, cost cutting can deliver significant gains in profits, but even with these firms, those gains will be time limited, since there is only so much fat to cut out. Worse, there are firms that find themselves in trouble for a myriad of reasons that have little to do with cost inefficiencies and cutting costs as these firms is a recipe for disaster. It is true that 3G did a masterful job, cutting costs and increasing margins at Mexico's Grupo Modelo, the Mexican brewer that they acquired through Inbev, but that was because Modelo’s problems lent themselves to a cost-cutting solution. It may even have worked at Kraft-Heinz initially, but at this point, the company’s problems may have little to do with cost inefficiencies, and much to do with a stable of products that is less appealing to customers than it used to be, and cost cutting is the wrong medicine for whatever ails them.

https://aswathdamodaran.blogspot.com

und hier mal die Einschätzung eines Schreibers (David Crosetti) bei SeekingAlpha, der meiner Betrachtung als DGInvestor recht nahe kommt:

"...
There are basically three types of common stock:


1.  Stocks that pay no dividend at all. (We often refer to these as "growth stocks")
2.  Stocks that pay a dividend.  (We often call these "dividend paying stocks")
3.  Stocks that increase their dividend annually and have done so for at least 5 years in a row.  (We often refer to these as "Dividend Growth Stocks.")

What I Know:

As a DGI, a company like Kraft Heinz is of little or no interest to me.  How come?  Because Kraft Heinz is not a Dividend Growth Stock, but is a stock that happens to pay a dividend.

That makes it less than attractive to an investor who uses the DGI strategy, as I do.
...
There is nothing to like about this company.  Some would say that with the price decline, the stock represents a "value."


Here's something to consider.  A stock's price does not always represent a value.  Price and value are not the same thing.
A company that cuts the dividend, usually does so because there is a problem with the company, relative to earnings.  The company needs to retain the money that they would have distributed to shareholders in the form of a dividend, so they reduce the dividend and pocket the savings.

They don't do that because things are hunky dory at the company.  They do that because the s**t has begun hitting the fan and as they said in the space movie, "Houston, we have a problem."

Wishful thinking has destroyed more investors than just about anything else.  We want to believe so badly in a given company that we fail to really look at what's going on. ... "

https://seekingalpha.com/instablog/87494...on-problem

edit: und hier Crosettis ZEHN DGI GEBOTE:
https://seekingalpha.com/instablog/87494...-investing

Diese und ähnliche Artikel findet man derzeit zuhauf über KHC und auch CTL,
auch die Kommentare, die man bei SA liest usw...ähneln sich doch sehr,
es muss aber die Frage erlaubt sein ob man diese oder ähnliche Artikel
nicht zu tausenden schon in der Vergangenheit gelesen hat - vor 18 Jahren
gab es mal eine Phase in der Unternehmen wie Coca Cola und Pepsi
schlecht geschrieben worden sind, da ging es auch um untergehende
Marken usw. - wo stehen diese Heute ? 

Die Anleger haben ja in beiden Fällen komplett Recht, aber eben auch wieder
nicht, wenn das dazu führt in Panik zu verkaufen. Beide Firmen zahlen
weiterhin eine Dividende - natürlich ist auch zu erwarten, das es jeweils
einen weiteren Cut geben kann - keine Frage. Man kann immer drüber
diskutieren - @ Thor - ob man aufgrund des Scores usw. hätte einsteigen
sollen - keine Frage - aber jetzt die Aktien blind zu verkaufen wie das
grade statt findet entspricht nicht mehr meinem Anlagehorizont.

Ich fühle mich nach wie vor komfortabel mit beiden Aktien, KHC ist
- 47 % in meinem Depot - als halbe Position und ich habe auch noch
nicht nachgekauft, weil ich das (vorläufige?) Ende noch nicht absehen kann.

Nicht falsch verstehen ich will hier gar nichts rechtfertigen, beide Unternehmen
haben enttäuscht....wenn sie aber durch diese Unwägbarkeiten und Umstrukturierungen
durch kommen interessiert keinen der heutigen Schreiber das Geschwätz von gestern
und sie sind die ersten die anfangen sich einzudecken und die Kurse wieder hoch 
zu treiben. Es sei denn das Unternehmen "stirbt" tatsächlich - dann ist es eine Position
von derzeit 32 die ich besitze - das ist ein sowohl überschau- als auch kalkulierbares
Risiko.

Ich möchte nur nicht zu denen gehören, die ständig in Panik verkaufen weil sie
meinen die Welt geht unter und sich in X Monaten/Jahren ärgern,...

@fahri

Du bist mit Deiner Einschätzung (KHCs Produkte sind eine starke Marke und bleiben es) und mit der Herangehensweise (kaufe Aktien mit der Absicht für immer zu halten, Börse schließt fünf Jahre etc.) ja nun wahrlich nicht allein sondern hast den global erfolgreichsten Investor auf Deiner Seite!

“The short term doesn’t make much difference to us, because we will be in this stock forever. This is a business with us. It’s not really a stock…It’s where the new Kraft Heinz Co. is 10, 20, 50 years from now that counts to Berkshire. These are brands I liked 30-plus years ago, and I like them today. And I think I’ll like them 30 years from now.” (BRKs letter to shareholders 2015)

Warren Buffetts Berkshire Hathaways Anteil mit KHC beträgt 7,7% bzw. >26% an KHC. Ist ja mal eine Ansage mit Überzeugung! Und gegen Buffett wetten .... nun ja ... will sagen: Die Zeit wird zeigen, wie das Kapitel KHC zu betrachten sein wird. 

Deine aktuellen KHC MINUS 47% - in einer Phase älterer Bullenmarkt, mit einer Position beta 0,7 - ... ich befürchte allerdings, dass das Thema Zeit hier eher sehr langfristig zu betrachten sein könnte bis KHC wieder in grün strahlt.

Das Halten macht Sinn, um den Papierverlust nicht zu realisieren, allerdings wirklich nur, wenn Du wirklich noch von KHC überzeugt bist. 

Aufstocken: Du bist so was von ehrlich überzeugt von KHCs turnaround Potential/KHCs business. 

Bist Du nicht mehr überzeugt ...  könnte man auch John Maynard Keynes bemühen: 
When the facts change, I change my mind. What do you do, Sir?

Dann wäre es wohl angebrachter, in den sauren Apfel zu beißen, das restliche Kapital einsammeln, Verlust unter Lehrgeld summieren, und sich mit dem Restkapital ex-KHC versuchen in einer anderen Position Boden wieder gut zu machen?

Es hängt meiner Meinung nach am Thema ÜBERZEUGUNG !

Ehrlich gesagt habe ich auch deswegen eher wenig Positionen, betreibe ein arg konzentriertes Depot, weil ich persönlich nicht sooooo viele conviction buys finde, denen ich sehr, sehr weit abwärts folgen würde (wie zB Hormel vor einiger Zeit all the way down bis zu minus 25% nachgekauft oder auch bei McCormick ähnlich).

###

Mal was ganz Positives: 
Aktuell kann ja jeder Akteur an der Börse seine Lektionen - generell  -  aus dem Thema KHC ziehen. 

Welche Strategie verfolge ich - habe ich überhaupt eine Strategie?
Passen meine Kriterien zur Aktienauswahl zu meiner Strategie?
Passt meine Strategie zu meinem Gemüt, meiner emotionalen Konstitution?
Arbeite ich bei der Aktienauswahl sorgfältig (Quellen)?
Wann verkaufe ich?

food for thought 

(28.02.2019, 12:30)Thor3 schrieb: [ -> ]und hier mal die Einschätzung eines Schreibers (David Crosetti) bei SeekingAlpha, der meiner Betrachtung als DGInvestor recht nahe kommt:

"...
There are basically three types of common stock:


1.  Stocks that pay no dividend at all. (We often refer to these as "growth stocks")
2.  Stocks that pay a dividend.  (We often call these "dividend paying stocks")
3.  Stocks that increase their dividend annually and have done so for at least 5 years in a row.  (We often refer to these as "Dividend Growth Stocks.")

What I Know:

As a DGI, a company like Kraft Heinz is of little or no interest to me.  How come?  Because Kraft Heinz is not a Dividend Growth Stock, but is a stock that happens to pay a dividend.

That makes it less than attractive to an investor who uses the DGI strategy, as I do.
...
There is nothing to like about this company.  Some would say that with the price decline, the stock represents a "value."


Here's something to consider.  A stock's price does not always represent a value.  Price and value are not the same thing.
A company that cuts the dividend, usually does so because there is a problem with the company, relative to earnings.  The company needs to retain the money that they would have distributed to shareholders in the form of a dividend, so they reduce the dividend and pocket the savings.

They don't do that because things are hunky dory at the company.  They do that because the s**t has begun hitting the fan and as they said in the space movie, "Houston, we have a problem."

Wishful thinking has destroyed more investors than just about anything else.  We want to believe so badly in a given company that we fail to really look at what's going on. ... "

https://seekingalpha.com/instablog/87494...on-problem

edit: und hier Crosettis ZEHN DGI GEBOTE:
https://seekingalpha.com/instablog/87494...-investing

...sagte diese oder so ähnlich nicht auch WB
"Price is what you pay, value what you get"

bei SA wird viel geschrieben, pros und cons - letztlich alles business

https://seekingalpha.com/article/4245167...rs-fearful (pro)

Ich möchte da auch widersprechen:

Marken mögen untergehen, das Konzept der Marke geht niemals unter! Das ist tief in uns kodiert. Mit einer Marke wird sehr viel unterschwellig transportiert: Image, Qualität, etc ...

Ich kann im Webshop eine Levis-Jeans kaufen, ohne dass ich sie anprobieren oder sonstwie prüfen muss.

Wer's nicht glaubt, soll sich mal den aktuellen Hype "Framing" reinziehen, das passt absolut zum Thema Marke.

(28.02.2019, 18:57)Guhu schrieb: [ -> ]Ich möchte da auch widersprechen:

Marken mögen untergehen, das Konzept der Marke geht niemals unter! Das ist tief in uns kodiert. Mit einer Marke wird sehr viel unterschwellig transportiert: Image, Qualität, etc ...

Ich kann im Webshop eine Levis-Jeans kaufen, ohne dass ich sie anprobieren oder sonstwie prüfen muss.

Wer's nicht glaubt, soll sich mal den aktuellen Hype "Framing" reinziehen, das passt absolut zum Thema Marke.

...geht parallel zum Narrativ.

Alles wird gut.

Kommunikation- Verpackung ist alles

Ich sehe es bei der Marke Heinz und Kraft eben ähnlich wie beim Thema Nutella - das schrieb ich ja schon mal,
das ist purer Dreck aus Palmöl, Zucker und in größeren Mengen absolut schädlich für unseren Körper - hauptsächlich
der Pumpe.

Es gab mal eine "Blindverkostung", bei der den Teilnehmern nicht klar war welchen Aufstrich sie sich da ins
Gesicht drücken, vorher haben 85 % ausgesagt das sie natürlich ihr Nutella erkennen - rausgekommen sind
knapp unter 50 % - wohlgemerkt bei zwei Aufstrichen - wie das ganze in einem Test mit 5 Aufstrichen
ausgesehen hätte, vermag ich mir gar nicht vorzustellen. Trotzdem zahlen die Leute mit Überzeugung
für diese Pampe den vierfachen Preis von Clonen....nebenbei bemerkt ist die Rezeptur keine
einzelne (wie bei Coca Cola bspw.), sondern wird den einzelnen Märkten angepasst.

Das ist das was GUHU ansprach, es wird ein Image und der Wunsch dazu zu gehören
transportiert, ist ja bei Klamotten auch letztendlich in der Regel nichts anderes.

Auf dieses Kundenverhalten habe ich abgezielt - wie gesagt auch in dem Wissen das hier mal
eine Ausnahmen statt finden kann - gar keine Frage.  Es wird jedem - auch noch so schlechten
Vorstand - schwer fallen solch eine Marke dauerhaft zu zerstören.

Was mir generell bei dem Thema Nahrungsmittel und der immer wieder auftauchenden
Fragestellung "woher soll da noch Wachstum kommen ?" missfällt, ist die Tatsache das
die Bevölkerung weltweit im Moment immer schneller wächst - zeitgleich die Armut immer
weiter zurück geht - ich glaube also um eine potentielle Käuferschicht braucht man sich -
Stand Heute auch nicht so viele Gedanken machen. Die Menschen werden in gesellschaftliche
Konstrukte geboren, in denen ihnen bspw. der Gedanke "Nutella ist das einzig Wahre" immer
weiter gegeben wird. Der Mensch ist da sehr, sehr träge...