Zitat:Banker
Mein Punkt war, dass jeder für sich selbst definiert, was Cash ist....
Ich empfinde diese Diskussion als in keiner weise zielführend.
Ich bin auch der Meinung.
Ich habe geschrieben, dass ich genug Cash habe.
Ich verfolge eine Strategie.
Für mich spielen Dividenden keine Rolle.
Ich versuche: Qualitätsaktien zu dem Preisniveau, das meiner Vorstellung entspricht, Stichwort: Bewertung.
Qualität und Preis bestimmt mein Cashniveau. Im Moment finde ich keine Aktien, die die von mir definierten Kriterien erfüllen.
Dazu kommt, wie das Unternehmen Geld verdient, muß ich auch etwas darüber verstehen.Hier z. B ADIDAS.
Wenn ADIDAS im Zuge des Gesamtmarktkorrektur auf ca. aus heutiger Sicht 150 Euro fällt, denn bin ich bereit, sofort, 60.000 bis 80.000 Euro zu kaufen.
Ich bezeichne die Anleger, die 50 und mehr Postionen im Depot haben, auch nicht als Angsthase. Jede hat eigene Strategie.
(27.05.2019, 13:30)Banker schrieb: [ -> ] (27.05.2019, 12:36)cubanpete schrieb: [ -> ]Aktien sind relativ liquide verglichen mit anderen Investments, auch wenn sich das ändern kann. Also nicht Punkt sondern Risikobereitschaft. Natürlich ist das Risiko längerfristig mit Aktien Geld zu verlieren geringer als es kurzfristig ist.
Du willst also jemandem, der sich Herbst ein neues Auto kaufen will, empfehlen, die 20.000 Euro, die er jetzt dafür schon hat, in Aktien anzulegen um es dort zu parken?
Ich bin kein Banker, ich empfehle gar nichts.
Doch, ich empfehle Dir meinen Artikel nochmals zu lesen, nicht nur den Auszug den Du zitierst. Statistisch gesehen ist es besser das Geld in Aktien zu haben, auch wenn man kurzfristig damit Geld verlieren kann. Ueber das ganze Leben gesehen ist dieser Fall nämlich wieder weniger wahrscheinlich, weil man die ganzen Zeiten zusammenzählen kann. Wenn jemand natürlich kein Geld hat kann er es auch nicht anlegen...
zu deinen Einkaufspreisen würde ich wohl jedes dieser Unternehmen kaufen, top
@7rabbits
Also ....
T
XOM
HRL
MCD
PH
TXN
und ach ja
WEC
sind doch teils ganz nah dran oder nicht so weit weg!
...also ich hab mir die letzten Seiten dieses Thraeds nicht exakt durchgelesen...
Ich meine, man kann ein Aktienportfolio ganz leicht und günstig gegen Verluste absichern, in dem man dem Wert des Portfolios entsprechend einen passenden Futures shortet.
Ich meine, man kann ein Aktienportfolio ganz leicht und günstig gegen Verluste absichern, in dem man dem Wert des Portfolios entsprechend einen passenden Futures shortet.
Ick weeß et nich.... nun ja.. meinen ist so viel wie glauben und glauben heißt ....
Kann es mit nicht vorstellen. Also nicht bei meinen Vorstellungen von "ganz leicht und günstig". Wenn dem so wäre, wüssten wir es alle, weil es jeder machen würde.
Durchschnittliche Aktienrendite ca. 7 % ... minus... wie viel ist denn "günstig" ? 2 % ? Blieben 5 "sichere" %.
Ist dem so?
Absichern?! Klingt gut und wichtig!
Konkret GEGEN WAS absichern?
Kursverlust?! Ich denke, dies meinen die meisten Menschen damit?
Mein
DIVIDEND Growth Portfolio absichern - gegen Kursverluste ...
(1) Absichern kostet wohl etwas Geld? Nun dieses Geld liegt mE diesbezüglich ZIELGERICHTET prima bei SimplySafeDividends.
(2) Das Depot ist heute X Wert und morgen X minus ?% und meinetwegen nächstes Jahr X minus ??%. Aber mein
Ziel - siehe (hier
#1)
https://www.trading-stocks.de/thread-1454.html
bleibt vom X minus ?% doch unberührt - ist doch der Witz, dass mein
DIVIDENDEN CASH FLOW vom aktuelle Kurswert des Depots unberührt/entkoppelt bleibt!
... nicht umsonst mache ich hier und eben auch sonst
KEINE update Betrachtung wie sich der Depot- Kurswert entwickelt =>
DAS MUSS raus ausm DGI Kopf
man darf dabei aber nicht vergessen, dass die Absicherung Geld kostet.
