Braunschweiger Forscher finden Corona-Blocker

Die Suche nach Medikamenten und Impfstoffen gegen das neuartige Coronavirus läuft weltweit auf Hochtouren. Ein Forscherteam aus Niedersachsen testet 6000 künstlich hergestellte Antikörper an menschlichen Zellen und macht damit erstaunliche Fortschritte.

...

Ziel der Wissenschaftler ist keine Impfung sondern ein Arzneimittel, um schwer kranke Corona-Patienten akut zu behandeln: "Das Wirkprinzip, mit dem wir arbeiten, ist die sogenannte Passiv-Immunisierung", sagte Stefan Dübel von der Technischen Universität Braunschweig. "Die Wirkung tritt sofort ein: Die Antikörper nehmen dem Virus das Potenzial."

...

https://www.n-tv.de/wissen/Braunschweige...60978.html

Schon schön zu sehen zu was der Mensch in der Lage ist, wenn die Motivation entsprechend hoch ist

Wegen Corona-Krise 18-Jähriger aus U-Haft entlassen - jetzt soll er einen 17-Jährigen getötet haben.
Ein Sprecher des Amtsgerichts Bielefeld sagte, die Richterin habe angenommen, in dem Gerichtssaal habe der Mindestabstand nicht eingehalten werden können. Das sei aber nicht so gewesen. Bei dem Saal handelte es sich um den größten Verhandlungssaal im Bielefelder Amtgericht.
https://www.focus.de/panorama/welt/toedl...59842.html

Spätestens wenn die wirtschaftlichen Folgen voll durchschlagen, oder eine zweite Welle anrollt, wird es endgültig vorbei sein mit dem Verständnis für die Maßnahmen.

Dann wird man sich eingestehen müssen, dass das Starke nicht dauerhaft geschwächt werden kann, um das Schwache zu stärken. Schäuble und Palmer liegen da nicht ganz verkehrt.

Ergo: dringend ein Gesetz zur Regelung der Triage wasserdicht machen. Just in case.

(06.05.2020, 08:09)fahri schrieb: Mich auch - aber auch hier geht es doch nur um die Genauigkeit, sieh mal nach Italien, wenn da eine Übersterblichkeit
in einer Region von fast 40 % vorhanden ist, wird das ja nicht besser, wenn es eigentlich doch nur 35 %, weil die fehlenden 5% von einem Auto überfahren
worden sind, oder ? Dann sind es eben "nur" 35 %.

Aber das kann oder sollte eben nicht das Niveau sein, auf dem wir uns hier oder in der Gesellschaft unterhalten
und austauschen. Wir sollten das Wesentlich nicht aus den Augen verlieren und irgendwann mal aufhören hinter
allem und jedem eine Verschwörung zu wittern. Wo kommt das her ?

Ich glaube nicht an eine Verschwörung.
Aber ich glaube an entsetzliche Doofheit, auch bei Personen, die auf entscheidenden Plätzen sitzen.

Beatmung bei Covid-19 Mehr Schaden als Nutzen?

Stand: 30.04.2020 11:26 Uhr

Weltweit gilt die invasive Beatmung als vielversprechender Weg, besonders schwere Covid-19 Verläufe in den Griff zu bekommen. Doch es gibt auch Zweifel.

Von Jochen Taßler und Jan Schmitt, WDR

Als Arzt in New York hat Stefan Flores an vorderster Front gegen Covid-19 gekämpft. Kaum eine Stadt hat es so hart getroffen wie die Millionenmetropole - und sein Krankenhaus wurde geradezu überrannt. Die besonders schweren Fälle habe er am Anfang früh intubiert, also Patienten an Maschinen angeschlossen, die das Atmen komplett übernehmen. Er hatte gehofft, ihr Leben damit retten zu können, aber das gelang nur selten. "Die Patienten starben einfach alle gleichzeitig während meiner Schicht", sagt Flores. "So etwas habe ich noch nie erlebt."

Eine Erfahrung, die Ärzte bei Covid-19 offenbar weltweit machen. Erste Studien deuten auf extrem hohe Sterblichkeit bei invasiver Beatmung hin - viel mehr als üblicherweise bei dieser Behandlung. Hinzu kommen sehr oft Folgeschäden bei den Patienten, die diese Beatmung überlebt haben, wie etwa Infektionen und schwerwiegende Lungenschäden.

https://www.tagesschau.de/investigativ/m...ket-newtab

(06.05.2020, 12:24)Auge schrieb: Ich glaube nicht an eine Verschwörung.
Aber ich glaube an entsetzliche Doofheit, auch bei Personen, die auf entscheidenden Plätzen sitzen.

Doofheit ist grundsätzlich nicht strafbar.

Verbrechen und Amtsmissbrauch wegen der Doofheit aber schon.
Der aus Doofheit angenommene Zweck heiligt kein Mittel!

(06.05.2020, 08:05)fahri schrieb: Darüber hinaus finde ich die ganze Diskussion über Datenschutz auch völlig daneben,
wenn man mal überlegt das 95 % der Bundesbürger Facebook und Konsorten sogar mitteilen wann sie, in welcher Menge
geschissen haben oder was in welcher Menge gegessen haben - damit kann ich nichts anfangen. Geht es gegen eine Epidemie
dürfen wir ja nicht zu viel Daten aus der Hand geben, aber im täglichen Leben mit android und apple interessiert es keine Sau ?

Darüber kann ich mich auch nur wundern - auf der einen Seite gibt man Apple, Google, Facebook, und mit zig installierten Apps
vielen anderen grösseren oder kleineren Datenkraken freiwillig seine Daten. Dann kauft man sich auch noch Abhörwanzen
(Amazon Echo & Co) für die Wohnung und baut das Smart-Home weiter aus. Und dann beklagt sich auf der anderen Seite
wenn es um etwas wirklich wichtiges geht über den Datenschutz?

(06.05.2020, 08:05)fahri schrieb: Doch macht es -> es sei denn es kann mir jemand erklären das es volkswirtschaftlich keinen größeren Schaden hinterlässt statt der
tausenden Personen den Shutdown nochmal wieder einleiten zu müssen. Kann man sich im übrigen in Shangahi gut anschauen,
auch dort mussten Lockerungen schon wieder zurück genommen werden. Das ist viel, viel teurer als das eine Mal ein paar tausend
zu viel für 14 Tage ins Homeoffice zu versetzen. Warum leuchtet das so wenig Menschen ein ? Es geht aktuell volkswirtschaftlich
ums nackte Überleben - nicht um Genauigkeiten der Maßnahmen. Verliert das nicht aus den Augen.

Also grundsätzlich denke ich schon das so eine App sinn macht wenn sie "schlau" genug ist. Aber wenn es so ungenau
ist wie die Fachleute hier ausgeführt haben und so/zu viele "Kontakte" erfasst werden die außerhalb der Ansteckungsgefahr
waren (3-20m entfernt) frage ich mich ob das was bringt.

Nehmen wir mal die Mitarbeiter eines Imbiss-Stands - viele Kontakte erhöhen die Wahrscheinlichkeit angesteckt zu werden.
Jetzt steckt sich wirklich einer von ihnen an - viele hundert oder tausend die über den Tag hinweg daran vorbei gelaufen sind
müssen in Quarantäne.

Ein weiterer Infizierter wird entdeckt der dann noch im Park war. Weitere paar hundert müssen in Quarantäne.
Nochmal 2-3 weitere Infizierte die an Stellen waren die viele Kontakte registrieren (reicht ja anscheinend schon wenn man
an einem Haus vorbeiläuft in dem viele Menschen sind) und man hat eine Kette das praktisch alle die unterwegs waren in
Quarantäne müssen.

Dann macht so eine App ja keinen Sinn, wenn sie eigentlich mehr Freiheiten und weniger Beschränkungen bringen soll.
Da wäre ja eher das Gegenteil der Fall. Kann mir nicht vorstellen das die technischen Möglichkeiten und die Programmierung
nur das hergeben.

Dann würde es mehr Sinn machen bei Überschreitung von einer bestimmten Zahl an Neuinfizierten die Massnahmen/Beschränkungen
nur in dieser Region wieder etwas zu verschärfen und einen Teil der Lockerungen wieder zurück zu nehmen.

Jungs gebt gas - bald haben wir den ersten 3000-Beiträge-Thread im Forum...