(04.05.2019, 19:13)Vahana schrieb: [ -> ]Ihre Schuldensituation hat sie im alten Forum erklärt.
Sie kann vertraglich weniger abstottern als sie sparen kann. Daher machen Investitionen Sinn.
Und wie kommst du auf so einen Hebel?
Das sind getrennte Konten: Also Hebel 1,00
Totalverlustrisiko=0%
Durch ein getrenntes Konto ändert sich am Totalverlust des Eigenkapitals überhaupt nix!
Denk nochmal drüber nach!
Der Hebel ist das Verhältnis von Eigenapital zu bewegtem Kapital.
Dabei spielt es keine Rolle, ob der Hebel direkt in der Aktie steckt oder in durch Fremdkapital entsteht.
Sie besitzt nur 1703 Euro.
Sie setzt aber sobald sie die 1255 Euro Ersparnis eingesetzt hat,
damit 5225 Euro dem Marktrisiko aus.
Der Hebel ist somit 3,07
Bei steigenden Aktien wird der Hebel kleiner.
Bei fallenden Aktien wird der Hebel größer.
Der Hebel fällt erst weg wenn der Cashbestand >=Schuldenstand ist
oder die Schulden abbezahlt sind.
Irgendwie bist du da auf dem Holzweg.
Eigenkapital und bewegtes Kapital ist hier das Gleiche.
Wie das beim Hebel 1 so üblich ist.
Ich kann mich noch drölfzig mal wiederholen: Ihre Schulden spielen hier gar keine Rolle, weil sie durch laufende Einnahmen abbgezahlt werden.
Selbst wenn die Investitionen auf Null fallen und alle Ersparnisse weg sind bleibt die Schuldensituation die gleiche.
Gehebelt wird hier gar nichts.
Ihr Vermögen beläuft sich auf 3.970€+1.255€-3.522€=X
X ist Positiv. Alles ist gut.
(04.05.2019, 21:42)Vahana schrieb: [ -> ]Irgendwie bist du da auf dem Holzweg.
Eigenkapital und bewegtes Kapital ist hier das Gleiche.
Wie das beim Hebel 1 so üblich ist.
Ich kann mich noch drölfzig mal wiederholen: Ihre Schulden spielen hier gar keine Rolle, weil sie durch laufende Einnahmen abbgezahlt werden.
Selbst wenn die Investitionen auf Null fallen und alle Ersparnisse weg sind bleibt die Schuldensituation die gleiche.
Gehebelt wird hier gar nichts.
Ihr Vermögen beläuft sich auf 3.970€+1.255€-3.522€=X
X ist Positiv. Alles ist gut.
Seh ich genauso. Wäre ja das gleiche, wenn jemand ein Haus finanziert hat und diese Schulden mit dem Investmentkapital verrechnet werden... Macht man doch auch nicht?
Allerdings würde ich die Ersparnisse erst investieren wenns wirklich kracht, und dann in zyklische Werte, da diese die höchste Rendite versprechen.
Bei Technologien bin ich grundsätzlich vorsichtig, wie schon erwähnt können die sich als Luftnummern erweisen weil die enthaltene Phantasie entweicht, Konkurrenz auftaucht die es besser und oder billiger macht, Spionage den Wettbewerbsvorteil in Luft auflöst etc.
(04.05.2019, 21:42)Vahana schrieb: [ -> ]Irgendwie bist du da auf dem Holzweg.
(04.05.2019, 21:42)Vahana schrieb: [ -> ]Eigenkapital und bewegtes Kapital ist hier das Gleiche.
Wie das beim Hebel 1 so üblich ist.
5225=1703 ?
Danke für die Info.
Wusste ich noch nicht.
Merke jetzt doch, dass mein Mathematikwissen noch aus dem letzten Jahrtausend ist!
(04.05.2019, 21:42)Vahana schrieb: [ -> ]Ich kann mich noch drölfzig mal wiederholen: Ihre Schulden spielen hier gar keine Rolle, weil sie durch laufende Einnahmen abbgezahlt werden.
Wenn ich das richtig verstehe, spielen Schulden also nur eine Rolle, wenn sie nicht mehr durch laufende Einnahmen abbezahlt werden können?
(04.05.2019, 21:42)Vahana schrieb: [ -> ]Selbst wenn die Investitionen auf Null fallen und alle Ersparnisse weg sind bleibt die Schuldensituation die gleiche.
Gehebelt wird hier gar nichts.
Du bist ein Bilanzkünstler!
Die Schuldensituation ist also die gleiche?
Es spielt keine Rolle mehr, ob Schulden durch Eigenkapital abgedeckt sind
oder nicht?
Meine Betriebswirtschaftskentnisse aus dem letzten Jahrtausend muss ich jetzt auch nochmal auffrischen.
(04.05.2019, 21:42)Vahana schrieb: [ -> ]Ihr Vermögen beläuft sich auf 3.970€+1.255€-3.522€=X
X ist Positiv. Alles ist gut.
Danke!
Jetzt musst du mir aber nochmal helfen wie das nach der neue Mathematik aussieht.
Schreib da mal bitte eine Zahl für X hin und sag mir wieviel Kapital sie nach deinen Mathematik regeln bewegt.
oder alternativ:
Hebel müssen auch nach deiner neuen Mathematik berechenbar sein.
Gib mir mal die Formel bei der der Hebel mit den vorhandenen Zahlen 1 wird!
(05.05.2019, 10:45)muchmoney schrieb: [ -> ] (04.05.2019, 21:42)Vahana schrieb: [ -> ]Irgendwie bist du da auf dem Holzweg.
Eigenkapital und bewegtes Kapital ist hier das Gleiche.
Wie das beim Hebel 1 so üblich ist.
Ich kann mich noch drölfzig mal wiederholen: Ihre Schulden spielen hier gar keine Rolle, weil sie durch laufende Einnahmen abbgezahlt werden.
Selbst wenn die Investitionen auf Null fallen und alle Ersparnisse weg sind bleibt die Schuldensituation die gleiche.
Gehebelt wird hier gar nichts.
Ihr Vermögen beläuft sich auf 3.970€+1.255€-3.522€=X
X ist Positiv. Alles ist gut.
Seh ich genauso.
Dann darfst auch du mir die Formel für die Hebelberechnung von 1 geben.
(05.05.2019, 10:45)muchmoney schrieb: [ -> ]Wäre ja das gleiche, wenn jemand ein Haus finanziert hat und diese Schulden mit dem Investmentkapital verrechnet werden... Macht man doch auch nicht?
Nein,
Der Finanzierung des Hauses in den Passiva steht in der Regel ein
Wert des Hauses in den Aktiva gegenüber.
Wenn du das nicht so machst, bitte.
Deine Bank machts aber.
Und wenn dir dein Haus dann abgebrannt ist,
und es war nicht versichert,
wirst du mal sehen, was die dir von deinem Investment dann noch ausbezahlt!
Dem Dispokredit steht jedenfalls direkt kein direkter Wert in den Aktiva gegenüber.
Also kann er nur dem Investment gegenüber gestellt werden.
(05.05.2019, 10:45)muchmoney schrieb: [ -> ]Allerdings würde ich die Ersparnisse erst investieren wenns wirklich kracht, und dann in zyklische Werte, da diese die höchste Rendite versprechen.
Das heist dann vorher Schulden abbezahlen?
Oder Schulden stehen lassen und Zinsen bezahlen aber dafür
0 Zinsen fürs Cash kassieren?
(05.05.2019, 10:45)muchmoney schrieb: [ -> ]Bei Technologien bin ich grundsätzlich vorsichtig, wie schon erwähnt können die sich als Luftnummern erweisen weil die enthaltene Phantasie entweicht, Konkurrenz auftaucht die es besser und oder billiger macht, Spionage den Wettbewerbsvorteil in Luft auflöst etc.
Na da sind wir uns ja doch wieder einig.
Zitat:Dem Dispokredit steht jedenfalls direkt kein direkter Wert in den Aktiva gegenüber.
Auch indirekt kein indirekter Wert.
Bilanztechnisch ist der Kredit, egal ob Hypothek oder Dispo, das Aktivum. Dann gibt es noch das sogenannte Kollateral, auch Pfand genannt. Das ist Bilanztechnisch zunächst irrelevant, kann aber zu Abschreibungen der Aktivposition führen wenn das Kollateral nicht mehr für den Kredit genügt und der Kredit nicht eingetrieben werden kann.
Deshalb taten sich Banken sehr schwer mit dem Verkauf von gepfändeten Immobilien; ist das Kollateral mal weg muss die Aktivposition Kredit bis auf den Verkaufserlös abgeschrieben werden.
Für die Berechnung des Hebels ergeben sich damit zwei Möglichkeiten: Gesamtsituation oder zwei Teilrechnungen. Da die Schulden kein Kollateral haben und nicht vorzeitig zurück gezahlt werden können würde ich hier (wie der Broker auch) zwei Teilrechnungen machen. Dann hat das Aktienportfolio nur einen Hebel von 1.
(05.05.2019, 13:33)cubanpete schrieb: [ -> ]Auch indirekt kein indirekter Wert.
Bilanztechnisch ist der Kredit, egal ob Hypothek oder Dispo, das Aktivum.
Erna meine Tropfen! Schnell!
Ich hoffe du meinst jetzt die Bilanz der Bank.
Und nicht die vom Kreditnehmer?
(05.05.2019, 13:33)cubanpete schrieb: [ -> ]Deshalb taten sich Banken sehr schwer mit dem Verkauf von gepfändeten Immobilien; ist das Kollateral mal weg muss die Aktivposition Kredit bis auf den Verkaufserlös abgeschrieben werden.
Also du sprichst von der Bankenbilanz?
Mein vorheriger Beitrag bezog sich aber auf die Kreditnehmerbilanz!
Auch wenn ich mich mit den Worten "deine Bank machts aber"
etwas unglücklich ausgedrückt habe!
Ich meine die Bilanz des Kreditnehmers.
(05.05.2019, 13:33)cubanpete schrieb: [ -> ]Für die Berechnung des Hebels ergeben sich damit zwei Möglichkeiten: Gesamtsituation oder zwei Teilrechnungen. Da die Schulden kein Kollateral haben und nicht vorzeitig zurück gezahlt werden können würde ich hier (wie der Broker auch) zwei Teilrechnungen machen. Dann hat das Aktienportfolio nur einen Hebel von 1.
Für den Broker ist es Hebel 1,
soweit er ihr nicht auch den Kredit gegeben hat!
Für sie aber nicht!
Falls doch:
Bitte auch von dir die Formel für den Hebel 1
Also ich find es prima dass ihr euch hier nicht in Rechthaberei oder so verliert.
Fast noch besser finde ich, dass ihr den Fred nicht kapert und alle immer schön drauf achtet, dass der TE auch einen Mehrwert erfährt.
Sonnigste Grüße
(05.05.2019, 11:09)Fundamentalist schrieb: [ -> ]Gib mir mal die Formel bei der der Hebel mit den vorhandenen Zahlen 1 wird!
(3.970€+1.255€)/(3.970€+1.255€)=1
(05.05.2019, 13:52)Mr. Passiv schrieb: [ -> ]Also ich find es prima dass ihr euch hier nicht in Rechthaberei oder so verliert.
Fast noch besser finde ich, dass ihr den Fred nicht kapert und alle immer schön drauf achtet, dass der TE auch einen Mehrwert erfährt.
Sonnigste Grüße
Hmmm.... übersehe ich hier etwas oder
stimmt das vor allem für Deinen eigenen Beitrag in diesem Thread?
Natürlich war die Bilanz der Bank gemeint. In der Bilanz von @LotusCoco wäre natürlich auch das (in ihrem Fall nicht existierende) Kollateral enthalten, ich gehe aber davon aus dass Privatpersonen aus ihrem (Eurem) Land keine Bilanz erstellen müssen.
Ich bleibe dabei: gemäss der Sachlage zwei getrennte Positionen, Hebel 1 für die Aktienposition, auch aus Sicht des Brokers. Schuldenposition separat, kann jederzeit für die gesamte Bilanz (von @LotusCoco) zu negativem Eigenkapital führen. Ist aber egal weil es am Geschäftsgang (Schulden können nicht vorzeitig zurück gezahlt werden und werden aus noch nicht verbuchten Erträgen getilgt) nichts ändert.
Es soll sogar Firmen mit negativem Eigenkapital geben hab ich mal gehört. Als ich vor einiger Zeit mal die Immobilienfirma McDonalds analysierte hatte diese negatives Eigenkapital...Du brätst ein paar Hamburger und die Banken geben Dir sogar noch mehr Kohle für die Bratbuden als sie in Deiner Bilanz wert sind.
