... wodurch ist denn eine "komplette" Position gekennzeichnet?
(26.04.2019, 09:34)Mr. Passiv schrieb: [ -> ]... wodurch ist denn eine "komplette" Position gekennzeichnet?
Gewichtung im Verhältnis zum Gesamtportfolio.
(26.04.2019, 09:36)Banker schrieb: [ -> ] (26.04.2019, 09:34)Mr. Passiv schrieb: [ -> ]... wodurch ist denn eine "komplette" Position gekennzeichnet?
Gewichtung im Verhältnis zum Gesamtportfolio.
exakt - als einfaches Beispiel:
Depot solle 250.000 € Gesamtsumme haben
Somit bei 25 Werten jede Position 4 % max
dann eben für knapp 10 TDE gekauft
und Position somit "komplett"......
Ist nur theoretischer Natur und geht
natürlich nie auf den € aber als Richtlinie
halte ich das für sehr gut hinsichtlich einer
Diversifizierung.
Gewichtet also nach EK und nicht nach aktuellem Wert ?
(26.04.2019, 09:43)Mr. Passiv schrieb: [ -> ]Gewichtet also nach EK und nicht nach aktuellem Wert ?
Ja nach EK - so mache ich es zumindest - geht um die "Startsumme"
des Depots.
Andere gewichten während des Verlaufes neu - "bestrafen" also Kursgewinner,
das halte ich für meine Strategie für falsch, weil ich ja die paar Werte suche,
die sich in 20 Jahren ver-x-facht haben,...die würde ich dann immer künstlich
"kappen",...das möchte ich nicht.
(26.04.2019, 09:45)fahri schrieb: [ -> ] (26.04.2019, 09:43)Mr. Passiv schrieb: [ -> ]Gewichtet also nach EK und nicht nach aktuellem Wert ?
Ja nach EK - so mache ich es zumindest - geht um die "Startsumme"
des Depots.
Andere gewichten während des Verlaufes neu - "bestrafen" also Kursgewinner,
das halte ich für meine Strategie für falsch, weil ich ja die paar Werte suche,
die sich in 20 Jahren ver-x-facht haben,...die würde ich dann immer künstlich
"kappen",...das möchte ich nicht.
Mache ich genauso.
Alles andere halte ich auch nicht für sinnvoll.
.... ob wir dafür nen eigenen Fred aufmachen... will ja den MMM nicht kapern.
Drohe es derzeit, auch so zu machen... hab da aber irgendwie n zucken inner Murmel, dass dies doch mentale Buchführung ist?!
Sol heißen... wenn sich da n Wert verdoppelt, dann habe ich da dann 20K im Feuer - egal, ob ich dafür mal 10K oder 7 oder 19 bezahlt habe?!
(26.04.2019, 10:02)Mr. Passiv schrieb: [ -> ].... ob wir dafür nen eigenen Fred aufmachen... will ja den MMM nicht kapern.
Drohe es derzeit, auch so zu machen... hab da aber irgendwie n zucken inner Murmel, dass dies doch mentale Buchführung ist?!
Sol heißen... wenn sich da n Wert verdoppelt, dann habe ich da dann 20K im Feuer - egal, ob ich dafür mal 10K oder 7 oder 19 bezahlt habe?!
Ja, so ist es. Alles andere ist Augenwischerei.
Wenn man also damit klar kommt, dass ein Wert, der in der Vergangenheit stark gewachsen ist, überproportionalen Anteil am Gesamtdepot hat, dann ist das ok. Ansonsten eben nicht, unabhängig vom Einstandswert.
Ich gewichte konsequent nach
Dividendeneinkommen. Voll heißt bei mir für
Überzeugungstpositionen max. 7,5%, ansonsten 5,5-6,5%.
Würde ich nach Einstandswert gewichten, dann kämen meine low yielder wie HRL oder MKC auf arg mickrige Dividenden.
3M produziert 7% Dividendeneinkommen mit 6,4% Einstandswert/Depotwert
MKC produziert 4,6% Dividendeneinkommen mit 7,5% Einstandswert/Depotwert (hierbei größte Position neben NEE). Ich würde MKC sogar nachklaufen, aber bitte sehe man sich mal den Kurs an ... absurder Anstieg.
Bei HRL werde ich wohl bald nachkaufen, wobei, ich wollte doch cash aufbauen ....................
HRL 4% Dividendeneinkommen und 6,6% Einstandswert/Depotwert.
(26.04.2019, 10:19)Thor3 schrieb: [ -> ]Ich gewichte konsequent nach Dividendeneinkommen. Voll heißt bei mir für Überzeugungstpositionen max. 7,5%, ansonsten 5,5-6,5%.
Würde ich nach Einstandswert gewichten, dann kämen meine low yielder wie HRL oder MKC auf arg mickrige Dividenden.
3M produziert 7% Dividendeneinkommen mit 6,4% Einstandswert/Depotwert
MKC produziert 4,6% Dividendeneinkommen mit 7,5% Einstandswert/Depotwert (hierbei größte Position neben NEE). Ich würde MKC sogar nachklaufen, aber bitte sehe man sich mal den Kurs an ... absurder Anstieg.
Bei HRL würde ich auch nachkaufen, könnte was werden.
Ich vermute, dass die Low-Yielder eher Fast-Grower sind (so wie MKC). Du wirst Dich dann natürlich im Laufe der Zeit damit beschäftigen müssen, was Du machst, wenn die Fast-Grower eben schneller wachsen und damit einen höheren Anteil am Dividendenaufkommen kaben werden.