(27.04.2021, 11:56)Mr. Passiv schrieb: Ja Moin, fangen wir oben an:
1).....- Im Blindflug zu starten ist ja ok und verständlich. Nach nun über einem Jahr immer noch blind zu sein ist doch kein Zeichen ausgewiesener Expertise. Also die grundsätzliche Frage: Was soll ich von nem planlosen rumgestochere im Nebel halten? Also ich halte da nichts von.
2) Ausgangssperre verhindert Schattengesellschaft. Wieso geht man davon aus, dass da abends hinter den Vorhängen der größte Teil der Ansteckungen stattfindet? Welche Erkenntnisse führen zu dieser Annahme? Es müssen die Alten zuerst geimpft werden. Schulen macht man zu. Die meisten Ansteckungen finden in abendlichen Partys statt. Für mich sieht das nicht nach ner logischen Kette aus.
3) Um die abendlichen Partys einzudampfen (bei denen nicht dargelegt wird, woher man meint zu wissen, dass diese so schlimm sind), sperrt man das ganze Land ein. Welche Altersgruppen feiern Nachts untereinander? Wie viele Altersgruppen gängelt man also unnötig?
4) Wieso darf ich nicht auf nen Tennisplatz, aber Busfahren ist erlaubt. In jeder Fussgängerzone komme ich vielen Menschen viel näher. Im Fernsehen abends kann ich mir dann Fußball anschauen. Die Maßnahme: Tennis verboten kommt mir einfach willkürlich und sachlich unbegründet vor. Weiß auch nicht, wer sie mir begründen kann/will.
5) Was soll ich von nem Kriterium "Inzidenz" halten, welches durch die reine Anzahl der Tests beeinflusst wird.
6) Fazit für mich: Keine Lernkurve zu erkennen. Also bleibt doch für die Maßnahmen als Motivation: Dummheit oder Hinterlist der Erlassenden. Finde beide Möglichkeiten beschissen.
@ 1 - das was man in dem Jahr hat herausfinden und wissenschaftlich belegen können hat doch Einzug gehalten in die heutigen Überlegungen, ansonsten hat sich nicht viel verändert in dem Jahr....wir haben immer noch viel zu wenig Erkenntnisse.
@ 2 - ist doch alles logisch - die Alten hat man zuerst geimpft weil sie das höchste Risiko haben zu versterben. Schulen macht man doch gar nicht mehr gesamtheitlich zu, das meiste ist wieder offen. Was ist da nicht schlüssig ?
@ 3 - wie bei den folgenden Punkten auch, das ist immer ein Problem der Umsetzbarkeit, soll die Regierung sich jetzt sich 12 Monate einschließen und einen Maßnahmenkatalog herausgeben, der wirklich restlos ALLE Fälle abdeckt ? Bis dahin
ist das Thema doch schon durch.
@ 4 - siehe 3 - Tennisplatz ist ein gutes Beispiel (Golf im übrigen auch) - selbst jetzt mit Eröffnung der Außensaison im Tennis, darf unter freiem Himmel kein Doppel gespielt werden im SHTV. Frag mich nicht nach dem Sinn - ich sehe ihn in
Punkt 3 - du hättest ein Band in der Größe vom Brockhaus, wenn du jeden Einzelfall bewerten willst. Da keiner mehr so richtig Verantwortung übernehmen will, traut sich auch keiner zu sagen, hier im Tennis kann man unter freiem
Himmel natürlich auch Doppel spielen. Man weiß es hat keinen Nutzen, theoretisch kannst das nur durchbrechen, wenn jemand von den Ebenen unterhalb Verantwortung übernimmt und dafür grade steht. Kenn ich nicht viele Menschen von.
@ 5 - indem man einfach auf die Positivquote schaut, wird ja einmal die Woche veröffentlicht und natürlich kann man daran schon sehen ob das Infektionsgeschehen ansteigt oder nicht
Was ich unterm Strich sagen will, wir können uns nicht aus einer Entscheidung oder Verordnung die ALLE betrifft immer die 5 Punkte heraus suchen, die vermeintlich keinen Sinn ergeben um die Unfähigkeit
der Politiker zu demonstrieren. Liegt es nicht in der Natur der Sache das du nicht alle "glücklich" machen kannst ? Nicht alle erreichen kannst ?
Wie gesagt - als Lösungsvorschlag - hilft dann eben nur von oben nach unten immer weiter herunterzubrechen und den Entscheidern die Kompetenzen überlassen für die jeweiligen Verantwortungsbereiche im Sport usw.
Das ist ja etwas, was man ja durchaus aus dieser Situation zum Lernen mitnehmen kann. Wie schon mehrfach geschrieben, ich stehe auch nicht kritiklos hinter jeder Entscheidung, aber ich versuche immer das große
Ganze nicht aus den Augen zu verlieren. Es wird immer "Verlierer" geben müssen die einen Preis für die Allgemeinheit zu zahlen haben. Wenn grundsätzlich der Egoismus nicht so weit verbreitet wäre,
wäre das auch keine so große Sache in meinen Augen - für einen begrenzten Zeitraum.