RE: Corona-Virus
| 16.02.2021, 13:22 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 16.02.2021, 13:24 von cubanpete.)
Doch, gibt glaube ich schon ein paar Länder wo man nichts gemacht hat, Tansania und Brasilien kommen mir da in den Sinn. Dort kann man noch selber aussuchen ob man lieber an Hunger oder Corona stirbt...
Das Ziel soll also sein "flatten the curve". Hinnehmen dass es länger dauert und dafür das Gesundheitssystem nicht zusammenbricht. Aber gerade in den Ländern die die strengsten Massnahmen hatten und haben ist das Gesundheitssystem doch zusammengebrochen. Es gab tausende von Toten die hätten gerettet werden können wenn das "flatten the curve" funktioniert hätte. Hat es aber nicht. Weil diese Länder schon vorher kein funktionierendes Gesundheitssystem hatten.
Jetzt kann man natürlich sagen dass in den wenigen Ländern in denen die Gesundheitssysteme nicht zusammengebrochen sind sie ohne Staatsterror auch kollabiert wären. Möglich, aber unterdessen unwahrscheinlich. Und man hätte den besseren Effekt gehabt wenn man sich auf die Risikogruppen konzentriert hätte anstatt einfach die ganze Gesellschaft zu terrorisieren.
Ich glaube dass gezieltere Massnahmen die sich vor allem an Risiko Patienten orientieren bessere Ergebnisse für "flatten the curve" gebracht hätten. Aber ihr nehmt dieses Ziel ja einfach an, die Regierungen haben das aber nie als Ziel definiert. Es werden dauernd andere Ziele rausposaunt, neuerdings die Virus Mutationen.
Das Vorgehen und vor allem der Staatsterror sind wirr, die Regierungen rennen hin und her ohne Plan und vermutlich ohne Ahnung. Ihre Ziele können sie gar nicht publizieren weil es ihnen ja vor allem um Wahlkampf geht. Wenn sie Ziele kommunizieren würden so wäre es vielleicht einfacher gewisse Massnahmen zu verstehen. Und man könnte den Erfolg messen. Andere Massnahmen hingegen machen bei bestimmten Zielen wenig Sinn und sind vielleicht sogar schädigend. Wenn wir die Lebensdauer und die Lebensqualität verbessern wollen so sollten wir vielleicht etwas genauer überlegen was denn Staatsterror genau beiträgt.
Das Ziel soll also sein "flatten the curve". Hinnehmen dass es länger dauert und dafür das Gesundheitssystem nicht zusammenbricht. Aber gerade in den Ländern die die strengsten Massnahmen hatten und haben ist das Gesundheitssystem doch zusammengebrochen. Es gab tausende von Toten die hätten gerettet werden können wenn das "flatten the curve" funktioniert hätte. Hat es aber nicht. Weil diese Länder schon vorher kein funktionierendes Gesundheitssystem hatten.
Jetzt kann man natürlich sagen dass in den wenigen Ländern in denen die Gesundheitssysteme nicht zusammengebrochen sind sie ohne Staatsterror auch kollabiert wären. Möglich, aber unterdessen unwahrscheinlich. Und man hätte den besseren Effekt gehabt wenn man sich auf die Risikogruppen konzentriert hätte anstatt einfach die ganze Gesellschaft zu terrorisieren.
Ich glaube dass gezieltere Massnahmen die sich vor allem an Risiko Patienten orientieren bessere Ergebnisse für "flatten the curve" gebracht hätten. Aber ihr nehmt dieses Ziel ja einfach an, die Regierungen haben das aber nie als Ziel definiert. Es werden dauernd andere Ziele rausposaunt, neuerdings die Virus Mutationen.
Das Vorgehen und vor allem der Staatsterror sind wirr, die Regierungen rennen hin und her ohne Plan und vermutlich ohne Ahnung. Ihre Ziele können sie gar nicht publizieren weil es ihnen ja vor allem um Wahlkampf geht. Wenn sie Ziele kommunizieren würden so wäre es vielleicht einfacher gewisse Massnahmen zu verstehen. Und man könnte den Erfolg messen. Andere Massnahmen hingegen machen bei bestimmten Zielen wenig Sinn und sind vielleicht sogar schädigend. Wenn wir die Lebensdauer und die Lebensqualität verbessern wollen so sollten wir vielleicht etwas genauer überlegen was denn Staatsterror genau beiträgt.
__________________
Der einzige gute Tipp von Deinem Broker ist ein margin call.