(03.08.2020, 16:29)Thor3 schrieb: (1) Das bezog sich auf die Zeit KW 10-13, als das RKI vor dem exponentiellen Wachstum warnte (flatten the curve, Warnung vor uberlasteten Krankenhauskapazitäten) mit charts, die bereingt auf Covid positive pro 100.000 Getestete alles andere als exponentiell aussah. Die Anzahl positiv getester Menschen ... infiziert ... schnellte tierisch hoch, aber die Tests wurden eben auch verdreifacht und dieser Hinweis blieb aus. Schade. Und in der Tat: die Krankenhäuser blieben leer.Hier sind die Daten für den besagten Zeitraum. Die Anzahl der Tests hat sich verdreifacht und die Zahl der Positiven verneunfacht. Ich finde nicht, dass man das damals besser etwas "positiver" darstellen sollte.
KW Testzahl Fälle
10 124.716 3.892
11 127.457 7.582
12 348.619 23.820
13 361.515 31.414
Der RKI CHEF hat im März/April übrigens mehrfach darauf hingewiesen, dass die Tests dezentral organisiert werden und das RKI nur die Anzahl der positiv getesteten aber nicht die Anzahl der negativ getesteten mitgeteilt bekam. Er hat das damals ausdrücklich bemängelt (und es wurde inzwischen ja auch geändert). Selbst wenn er es gewollt hätte, hätte er also das, was du nun anprangerst, berichten können. Die Werte für diesen Zeitraum tauchten folglich auch erst Wochen später in den Berichten auf.
Dass die Krankenhäuser leer blieben weil rechtzeitig Massnahmen ergriffen wurde ist keine Option?
(03.08.2020, 16:29)Thor3 schrieb: (2) Das Jonglieren bezog sich auf uns ständig neu vom RKI präsentierte Parameter, die nun wieder relevant seien."Ständig neu"? Wow, da muss ja einiges zusammengekommen sein in der Zeit seit März. Lass mal hören was du so meinst!
(03.08.2020, 16:29)Thor3 schrieb: (3) Du hast frisiert geschrieben. Ich meinte, dass zB der R Wert eben ein Schätzwert, wo nix frisiert sein muss.Das verstehe ich nicht. Aber egal. Was meintest du denn nun mit "Wozu ist das RKI auch eine Bundesbehörde?"?