Jep, den (100x) verfolge ich auch bisweilen.
Haben nicht so viele Schnittpunkte, da er sehr wachstums-, techlastig ist.
Gemeinsam jedoch bisher: Einschätzung zu Palantir, auch entgegen einer Woods.
Wobei ich bei ihr auch drauf wetten würde, dass es andere interne Verrechnungs- und strategische Verschiebunggründe sein können und wir im Handumdrehen auch wieder hören, dass sie doch wieder mit dabei ist.
Vielleicht auch zu deutlich besseren Kursen noch.
Überraschend war es dennoch.
(Einzige andere Schnittstelle war "clever leaves aus dem THC-Sektor.
Da bin ich als Beimischung tatsächlich nur durch ihn drauf aufmerksam geworden.
Miniposition als Zock, die aber heute auch schon über 1000$ gebracht hat bei der Entwicklung.
Da ich sonst auch nie Pennystocks handle, musste ich heute tatsächlich überlegen:
"Hatte ich sachon einmal eine Aktie, die 130% an einem Tag gemacht hat
?")
Ich teile seine Einschätzung jedenfalls.
Bei einem geplanten Nachkauf hätte sie nicht alle Aktien verkauft, sondern nur einen Teil.
Was ja mehr oder weniger kurios erscheint ist das nicht-Statement von Wood zu dem Verkauf. So nach dem Motto "Was ich nicht bekannt gebe kann auch nicht kritisiert werden"
Im Prinzip wird nur meine These untermauert das Wood eine geheime Momentumhändlerin ist, die von Tuten und Blasen keinen blassen Schimmer hat.
(26.03.2022, 16:41)Vahana schrieb: [ -> ]Im Prinzip wird nur meine These untermauert das Wood eine geheime Momentumhändlerin ist, die von Tuten und Blasen keinen blassen Schimmer hat.
Wobei Tuten ja nu auch wirklich nicht so wichtig ist
(26.03.2022, 16:41)Vahana schrieb: [ -> ]Ich teile seine Einschätzung jedenfalls.
Bei einem geplanten Nachkauf hätte sie nicht alle Aktien verkauft, sondern nur einen Teil.
Was ja mehr oder weniger kurios erscheint ist das nicht-Statement von Wood zu dem Verkauf. So nach dem Motto "Was ich nicht bekannt gebe kann auch nicht kritisiert werden"
Im Prinzip wird nur meine These untermauert das Wood eine geheime Momentumhändlerin ist, die von Tuten und Blasen keinen blassen Schimmer hat.
Das mag ja so rauskommen. Der Prozess ist aber ein anderer.
top down asset allocation:
ARK schränkt das Investment Universum ein nach "hat viel Hype auf social media" und "klingt irgendwie high tech". Und angeblich gibt es dann ein quantitatives ökonomisches Modell für den Markt und die Supply chain (glaub ich nicht...aber ok).
.....und dann buttom up portfolio construction:
Für jeden der ausgewählten stocks wird dann (angeblich):
- eine Revenue Model für die nächsten 5 Jahre gemacht (ich denke das wird im Prinzip sowas wie ein DCF Modell sein)
- market penetration etc betrachtet
- und dann sagt die Chefin ja oder nein.
Momentum oder Trend Folge wird da keine Rolle spielen. Sonst wäre sie bei Palantir gar nicht erst eingestiegen.
ich denke, laut ihrem Werbe Material werden sie das mit dem folgenden begründen:
ARK monitors the underlying investment thesis of every company during weekly portfolio and research meetings. Generally, ARK will trim or add to positions to, among other things: ...(ii) provide liquidity to invest in companies in which ARK has relatively more confidence;
(27.03.2022, 15:59)Lancelot schrieb: [ -> ] provide liquidity to invest in companies in which ARK has relatively more confidence;
Das ist doch die Universal-Ausrede eines jeden Fondsmanagers, oder?
(27.03.2022, 17:57)Vahana schrieb: [ -> ]Das ist doch die Universal-Ausrede eines jeden Fondsmanagers, oder?
Na wenn sie jetzt zeitnah auf Einkaufstour geht, dann nicht. Dann realisiert sie einen Verlust weil sie eine bessere Gelegenheit sieht.
Ob das dann stimmt wird man erst in weiter Zukunft sehen.
Der Verkauf ist ja schon einen Monat her.
Keine Ahnung was sie statt dessen gekauft hat.
Trimble, Roku, Zoom und RBLX.
Als Fondmanager hat man halt das Problem, dass man immer dann einen Überschuss an Liquidität hat wenn alles teuer ist, weil die Leute in dem Moment Lust haben ihr Geld zu investieren, und immer dann einen Mangel an Liquidität hat wenn die Märkte korrigieren (und man daher eigentlich günstig einkaufen könnte), weil die Leute dann aus Angst ihr Geld abziehen. Antizyklisches Investieren ist da nur schwer möglich, wenn man sich nicht dahingehend diversifiziert, dass man auch Werte im Depot hat die gerade in dem Moment steigen, wo andere extrem einbrechen. Bei mir im Depot sind aktuell Glencore und SQM sehr stark, während einige Techwerte abgeschmiert sind. Vor zwei bis drei Jahren war es umgekehrt.
-Zitat mit Edit verwechselt-