offline
Moin Vahana,
Ahja - und daraus schließen wir demzufolge was ? Alles Ökos, alles Rentier-Pulli-Tragende, Räucherstäbchenanzündende Vollpfosten, deren Meinung nicht repräsentativ ist oder aus deiner Sicht zu sein hat ?
Nur noch mal zur Erinnerung, solche Umfragen sollen die Meinungen aller repräsentieren und nur weil dir das Ergebnis nicht schmeckt, musst du ja nicht hinein interpretieren das da nur Leute befragt wurden,
die nachweislich AUS diesem Restaurant gekommen sind. Wird sicher auch jede Menge vorbeilaufende Menschen erwischt haben. Aber das passt wahrscheinlich nicht so sehr in das stimmungsmachende
Bild, was du hier erzeugen willst.
Also Jeder, der die Meinung vertritt das die Zeit der Verbrenner abgelaufen ist, ist deiner Meinung nach ein Depp ?
Du lebst in einer Bubble, du wurdest durch dein Umfeld mit einem bestimmten Gedankengut geprägt und bist
meiner Meinung nach bis heute nicht in der Lage diese Bubble zu verlassen. Der Planet gehört nicht dir, nicht du entscheidest
was gut für ihn ist und selbst wenn du noch so viel Fäkaliensprache bemühst und versuchst Fakten zu negieren, wirst du Leute,
die noch selber nachdenken und nicht grundsätzlich einer vorab gefestigten Meinung unterliegen damit nicht überzeugen können.
Dir fehlen einfach Argumente - und sie fehlen dir, weil es sie objektiv betrachtet nicht geben kann.
E-Autos sind eine Brückentechnologie und nicht der Weisheit letzter Schluss, aber es ist ein Weg in die
richtige Richtung - es würde aber zu weit führen, das alles argumentativ jetzt hier aufzuarbeiten.
Das ist für mich aber aktuell auch nicht der Punkt.
Auch wenn du es nicht wahrhaben willst, mich und viele Andere interessiert das tatsächlich, weil ich in der Lage bin, meine
Sicht der Welt nicht als einzig Richtige und für alle Geltende zu bestimmen.
Wenn du in der Lage wärst das Gelesen zu verstehen und nicht von vornherein allem deinen Stempel aufdrucken würdest,
erkennst du schnell das das Geschriebene korrekt ist. Dort steht, das 42,8 % dafür sind, 42,3 % dagegen.
Du agierst auf dem Niveau eines Donald Trumps:
Du schaffst einfach alternative Fakten und behauptest 60 % wollen kein Verbot der Verbrenner. Das steht dort
aber nicht, das ist nicht das Ergebnis der Umfrage. Die, die sich enthalten, sind nicht automatisch DEINER Meinung, sie enthalten
sich, weil sie (noch) KEINE Meinung haben bzw. zum Zeitpunkt der Befragung diese nicht widergeben wollen. Das sind die Fakten.
Du schaffst einfach welche, die in deine Argumentation passen.
Du polterst dann hier im Fäkalienslang herum, hältst alle für dumm, die das nicht verstehen, agierst aber eben mit
diesen von dir geschaffenen Fakten, die die Realität eben nicht abbilden. Wer ist dann wirklich der Dumme ?
Sorry, aber eigentlich schreib ich das ja an der Stelle auch gar nicht für dich - aber wie kann man nach so einem Beitrag so viel
Zustimmung im Anschluss erhalten - das ist mir ein absolutes Rätsel, zeigt mir aber das es in der heutigen Zeit ja scheinbar wirklich möglich ist,
mit der "richtigen Ansprache" unabhängig aller Fakten die Massen zu bewegen und Meinungen zu schaffen!??
Das kann ich an der Stelle nur zurück zu geben, verbunden mit der Hoffnung das das überhaupt möglich ist.
Allen die dem ganzen hier zugestimmt haben, wünsche ich ebenso das vielleicht noch mal in Ruhe zu reflektieren.
Ein Hauptproblem der heutigen Zeit ist leider, das die meisten Menschen müde geworden sind, Lügen und alternative Fakten
immer wieder als solche aufzudecken. Das wird dann vom Rest aber als Zustimmung interpretiert und der Zug fährt weiter.
Ich werde sicherlich auch nicht jedes Mal die Zeit und vor allem die Lust haben auf sowas hinzuweisen, aber eigentlich wäre
das der richtige Weg um solchen Dingen Paroli zu bieten. Vielleicht verstehen das ja irgendwann immer mehr Leute und es
wird sich wieder öfter die Mühe gemacht , sich an Fakten zu halten !
Wie gesagt - sachlich kann man sicher über die Kernfrage streiten und argumentieren. Kein Thema, steht jedem zu - aber
dann sollte man auch bei den Fakten bleiben.
Mir ist es grundsätzlich ohnehin ein Rätsel, wie man ein Thema, über das eigentlich von allen führenden Wissenschaftlern
Konsens herrscht (Mensch beeinflusst das Klima negativ) immer wieder versucht in Abrede zu stellen um den eigenen
Wohlstand zu sichern.
(27.11.2020, 20:52)Vahana schrieb: Die Umfrage hat in der Fußgängerzone vor dem größten veganen Restaurant in Köln statt gefunden.
Ahja - und daraus schließen wir demzufolge was ? Alles Ökos, alles Rentier-Pulli-Tragende, Räucherstäbchenanzündende Vollpfosten, deren Meinung nicht repräsentativ ist oder aus deiner Sicht zu sein hat ?
Nur noch mal zur Erinnerung, solche Umfragen sollen die Meinungen aller repräsentieren und nur weil dir das Ergebnis nicht schmeckt, musst du ja nicht hinein interpretieren das da nur Leute befragt wurden,
die nachweislich AUS diesem Restaurant gekommen sind. Wird sicher auch jede Menge vorbeilaufende Menschen erwischt haben. Aber das passt wahrscheinlich nicht so sehr in das stimmungsmachende
Bild, was du hier erzeugen willst.
(27.11.2020, 20:52)Vahana schrieb: Fragt doch 50 Leute in eurem Umfeld und ihr werdet vielleicht EINEN Deppen finden der das auch so will. (Das wird auch nicht der Klügste sein)
Und dann fragt euch mal wo die Differenz herkommt.
Also Jeder, der die Meinung vertritt das die Zeit der Verbrenner abgelaufen ist, ist deiner Meinung nach ein Depp ?
Du lebst in einer Bubble, du wurdest durch dein Umfeld mit einem bestimmten Gedankengut geprägt und bist
meiner Meinung nach bis heute nicht in der Lage diese Bubble zu verlassen. Der Planet gehört nicht dir, nicht du entscheidest
was gut für ihn ist und selbst wenn du noch so viel Fäkaliensprache bemühst und versuchst Fakten zu negieren, wirst du Leute,
die noch selber nachdenken und nicht grundsätzlich einer vorab gefestigten Meinung unterliegen damit nicht überzeugen können.
Dir fehlen einfach Argumente - und sie fehlen dir, weil es sie objektiv betrachtet nicht geben kann.
E-Autos sind eine Brückentechnologie und nicht der Weisheit letzter Schluss, aber es ist ein Weg in die
richtige Richtung - es würde aber zu weit führen, das alles argumentativ jetzt hier aufzuarbeiten.
Das ist für mich aber aktuell auch nicht der Punkt.
(27.11.2020, 20:52)Vahana schrieb: Was interessiert das statistisch wenn ein Kind, ein Rentner oder ein Radfahrer irgendeinen Umstand mit Autos bewerten will?
Auch wenn du es nicht wahrhaben willst, mich und viele Andere interessiert das tatsächlich, weil ich in der Lage bin, meine
Sicht der Welt nicht als einzig Richtige und für alle Geltende zu bestimmen.
(27.11.2020, 20:52)Vahana schrieb: Alleine die Tatsache das 40% als "die Mehrheit" verkauft wird spricht für sich. Nicht mal relativ gesehen.
Eigentlich müsste es heißen 60% wollen KEIN Verbot der Verbrenner.
Wenn du in der Lage wärst das Gelesen zu verstehen und nicht von vornherein allem deinen Stempel aufdrucken würdest,
erkennst du schnell das das Geschriebene korrekt ist. Dort steht, das 42,8 % dafür sind, 42,3 % dagegen.
Du agierst auf dem Niveau eines Donald Trumps:
Du schaffst einfach alternative Fakten und behauptest 60 % wollen kein Verbot der Verbrenner. Das steht dort
aber nicht, das ist nicht das Ergebnis der Umfrage. Die, die sich enthalten, sind nicht automatisch DEINER Meinung, sie enthalten
sich, weil sie (noch) KEINE Meinung haben bzw. zum Zeitpunkt der Befragung diese nicht widergeben wollen. Das sind die Fakten.
Du schaffst einfach welche, die in deine Argumentation passen.
Du polterst dann hier im Fäkalienslang herum, hältst alle für dumm, die das nicht verstehen, agierst aber eben mit
diesen von dir geschaffenen Fakten, die die Realität eben nicht abbilden. Wer ist dann wirklich der Dumme ?
Sorry, aber eigentlich schreib ich das ja an der Stelle auch gar nicht für dich - aber wie kann man nach so einem Beitrag so viel
Zustimmung im Anschluss erhalten - das ist mir ein absolutes Rätsel, zeigt mir aber das es in der heutigen Zeit ja scheinbar wirklich möglich ist,
mit der "richtigen Ansprache" unabhängig aller Fakten die Massen zu bewegen und Meinungen zu schaffen!??
(27.11.2020, 20:52)Vahana schrieb: Fangt an selbst zu denken.
Das kann ich an der Stelle nur zurück zu geben, verbunden mit der Hoffnung das das überhaupt möglich ist.
Allen die dem ganzen hier zugestimmt haben, wünsche ich ebenso das vielleicht noch mal in Ruhe zu reflektieren.
Ein Hauptproblem der heutigen Zeit ist leider, das die meisten Menschen müde geworden sind, Lügen und alternative Fakten
immer wieder als solche aufzudecken. Das wird dann vom Rest aber als Zustimmung interpretiert und der Zug fährt weiter.
Ich werde sicherlich auch nicht jedes Mal die Zeit und vor allem die Lust haben auf sowas hinzuweisen, aber eigentlich wäre
das der richtige Weg um solchen Dingen Paroli zu bieten. Vielleicht verstehen das ja irgendwann immer mehr Leute und es
wird sich wieder öfter die Mühe gemacht , sich an Fakten zu halten !
Wie gesagt - sachlich kann man sicher über die Kernfrage streiten und argumentieren. Kein Thema, steht jedem zu - aber
dann sollte man auch bei den Fakten bleiben.
Mir ist es grundsätzlich ohnehin ein Rätsel, wie man ein Thema, über das eigentlich von allen führenden Wissenschaftlern
Konsens herrscht (Mensch beeinflusst das Klima negativ) immer wieder versucht in Abrede zu stellen um den eigenen
Wohlstand zu sichern.
