Mobilität im Wandel

Wenn eine Technologie besser ist dann setzt sie sich ganz natürlich durch.

VHS hat sich durch Pornofilme durchgesetzt. Beta 2000 war das bessere System.

Es gibt keinen guten Grund innerhalb weniger Jahre die komplette Wirtschaft auf den Kopf zu stellen nur um eine Umstellung zu beschleunigen.

Wie gesagt - die anderen ziehen vorbei und dann hätten wir nichts mehr zu melden.

Wenn jemand in der Lobby "bremst" dann nur deswegen, weil man am Fortbestand des Unternehmens interessiert ist. Das ist ja auch ihr gutes Recht.

Auch wenn man damit viel Geld zum Fenster rauswirft das anderswo besser angelegt wäre? Mit den Milliarden die Kohle und Atom die Bürger gekostet haben
und noch kosten werden könnte man schon sehr viel weiter sein wenn dieses Geld in erneuerbare Energien geflossen wären. Gewinne wurden abgesahnt,
die Investitionen müssen wir jetzt finanzieren.

Ich kann mich nicht daran erinnern das diese Dinge von der Politik drangsaliert und die neuen Dinge massiv subventioniert wurden.

Das Auto hat sich durchgesetzt: Weil es besser ist.
Die LED: Weil sie besser ist.
Der Computer: Weil er besser ist.

Auto -> siehe Saphir´s Beitrag + hat viele Arbeitsplätze vernichtet (Pferdekutschenindustrie -> Kutschenfahrer, Stallburschen, Pferdeärzte,
Pferdefutterhersteller, und und und)...
Die Kosten für die Strassen (Bau, Wartung, Unterhalt, Strom für Ampeln, und und und) hat nicht die Autoindustrie bezahlt. Verkehrstote,
Krankheiten durch Luftverschmutzung, Rohstoffverbrauch für Strassen, Ampeln, Autos...
Da war die Eisenbahn unter dem Strich billiger, umweltfreundlicher, sicherer,... Summasummarum -> Besser - aber zu welchem Preis?

LED -> OK dazwischen gab es aber noch die Elektrifizierung (hohe Kosten, Arbeitsplatzvernichtung bei Gaswerken, Lampenöl-Herstellern,
Strassenlaternen-Gaslampenanzündern, Öl-Lampenherstellern...). Dann gab es Glühbirnen - als vor ein paar Jahren damit begonnen wurde
diese suksessive weitgehend abzuschaffen hat das auch Arbeitsplätze gekostet. Alle haben über das schlechte, hässliche Funzel-Licht von
Energiesparlampen und LED gemotzt. Viele haben sich noch mit Glühbirnen eingedeckt bevor die ganz verschwinden (habe auch noch einen
ganzen Karton davon im Keller). Mittlerweile sind die LED-Lampen besser als die Glühbirnen. Gibt sie in allen Farben, Formen und Helligkeiten.

Aber wenn die defekt sind kannst Du sie komplett in die Tonne werfen. Also wird das mehr Müll produzieren als Glühlampen. Rohstoffverschwendung
hoch zehn. Also was ist dann noch besser daran? Das sie weniger Energie verbrauchen? Aber nur beim Verbrauch - bei der Herstellung
wird so eine LED-Lampe wie sie inzwischen an jedem Eck zu kaufen sind sicher mehr Energie verbrauchen als eine popelige Glühbirne.
Dumme Öko-Faschisten.

Computer -> hat sauviele Arbeitsplätze gekostet. Manche Unternehmen hatten ganze Sääle voller Schreibkräfte die Rechnungen, Mahnungen,
Briefe, Angebote, und und und... geschrieben haben. Dafür reichen heute ein Bruchteil der Mitarbeiter. Aber es wurden mit der Computerverbreitung
(mehr als nur eine Schreibmaschine) viel mehr Arbeitsplätze geschaffen, neue Berufe und sogar ganze Industriezweige geboren....

Wenn du Verbrenner KFZ verbietest, E-Mobilität förderst und dann nach 20 Jahren die Gesetze neutralisierst, dann wird der Verbrenner zurück kommen.

Die ersten Autos waren übrigens batteriebetrieben und haben sich nicht durchgesetzt weil sie scheiße waren.

Benziner haben sich durchgesetzt weil viele Profiteure das voran getrieben haben. Die Weiterentwicklung von batteriebetriebenen Fahrzeugen wurde dadurch
verhindert, beendet, sabotiert. Benziner haben sich genauso durchgesetzt wie VHS sich gegen Beta 2000 durchgesetzt hat.

Du wirst sehen das die E-Mobilität jetzt erst am Anfang steht. Bis in 20 Jahren wird sich das technisch massiv weiterentwickeln. Batterien, Ladeinfrastruktur,
Wasserstoff,.... Wenn die Gesetze in 20 Jahren neutralsiert werden würden, wird der Benziner nicht mehr konkurrenzfähig sein. E-Mobilität wird dann im
Vergleich viel effizienter, kostengünstiger, umweltschonender sein. Dann kannst Du auch sagen -> E-Mobilität hat sich durchgesetzt weil sie besser ist.

Klar brennen Benziner auch ab, aber wenn sie das tun, dann unter "Aufsicht". Nach einem Unfall, schlechter Wartung oder einem Defekt beim Fahren.
Ein China E-Bike im Wohnzimmer brennt auch dann ab wenn die Leute im Urlaub sind.

Am Anfang der Elektrifizierung gab es viele tödliche Stromschläge. Der Autoverkehr hat seit der Einführung des Individuellverkehrs zig hundert mal mehr Tote
gefordert als die Eisenbahn. Alte Computer und viele darin enthaltenen Rohstoffe landen auf Müllbergen in Afrika wo sie von Kindern verbrannt werden, die dann
die Metalle die dann übrig bleiben verkaufen...

Und es gibt noch 30 andere Gründe die für Verbrenner und gegen Batterien sprechen.

Es gibt bei fast allem immer vieles was dafür oder dagegen spricht. Es wird dabei immer Gewinner (neue Arbeitsplätze, neue Industrien,
neue Chancen für Umsatz und Gewinn,...) und Verlierer (alte Arbeitsplätze, alte Industrien, Wegfall von Absatz, Umsatz, Gewinn,...) geben.

Das ist nichts anderes als der Fortschritt. Nicht alles war oder ist immer komplett gut. Aber wenn man die Vergangenheit betrachtet hat jeder
Fortschritt über die Jahre und Jahrzehnte mehr Vor- als Nachteile gebracht. Genauso ist und wird das auch jetzt sein. Die Frage ist nur ob
man die Chancen sieht und ergreift oder ob man rückwärtsgewandt bleibt. Auch das was jetzt neu ist wird irgendwann alt und überholt sein.
Dann wird es wieder was neues besseres geben. Was am Anfang dann vielleicht auch erstmal in Teilen Nachteile haben wird.

In diesem Sinne - lasst uns positiv in die Zukunft blicken und die Chancen sehen und ergreifen!

Der Thread hier ist doch ideal dafür die fortschreitende Weiterentwicklung des Mobilitäts-Wandels zu beobachten. Jedenfalls wäre es vorteilhafter
sich darauf zu konzentrieren anstatt rückwärtsgewandt darüber rumzumotzen. Außer Saphir hatte das im Sinn als er diesen Thread eröffnet hat.