CFD Handel; primär Gold und Dax; Analysen, Trades, Dokumentation des Echtgeldhandels

Ich habe mich, auch im Rahmen dieses Threads, in letzter Zeit ein bisschen in EW eingelesen. U.a. in Prechter und andere.

Wie ich es schon vermutet habe, handelt es sich bei EW keineswegs um eine "Theorie". Prechter und auch Elliot räumen ja ganz offen ein, dass Sie die Märkte lediglich despritiv untersucht haben und dabei ein wiederkehrendes Wellenmuster vorgefunden haben.

Wenn es nicht soviele Trader gäbe, die mit EW gute Gewinne machen, müsste man fast schon von Esoterik ("Wellen" ) sprechen.

Ich bitte das nicht falsch zu verstehen: Ich weiß, Trading ist keine Wissenschaft, sondern eine Kunst, und ich weiß auch, dass sich bestimmte Dinge wissenschaftlich nur schwierig untersuchen lassen und dass Trading zu den Lebensbereichen gehört, wo erfolgreiche Praktiker zu ganz anderen Schlussfolgerungen kommen als Wissenschaftler.

Mich wundert halt nur, dass von EW immer wieder als "Theorie" gesprochen wird, obwohl das ganz genaue Gegenteil der Fall ist: Der EW-Ansatz beruht auf rein deskriptiven Erkenntnissen, hat offenbar keine Annahmen wie die Wellenmuster kausal zustande kommen und ist somit das genaue Gegenteil von einer Theorie, eben eine Nicht-Theorie.

Hin und Wieder liest man auch, EW wäre ein "massenpsychologischer" Ansatz. Auch das stimmt nicht, die EW-"Theorie" macht, meines Wissens (sollte ich mich irren, nehme ich Literaturvorschläge gerne entgegen) keinerlei Aussagen, welche psychologischen Prozesse oder Sachverhalte zu bestimmten Wellenmustern im Markt führen sollten.

Eher würde ich den Ansatz "deskriptiv" nennen, vielleicht noch stochastisch oder mathematisch. Stochastisch, weil EW ja vor allem bei Indizes und sehr liquiden Märkten funktioniert, d.h. der "Meßfehler" wird, anders als bei Einzelaktien, im Index herausgemittelt, daher "stochastisch". Mathematisch, weil die EA ja letztlich auch auf Fibo-Zahlen gestütz werden (können).

Bitte nicht als negative Kritik verstehen, wenn man damit gute traden und Gewinne machen kann, ist es mir egal, ob es eine Theorie oder eine Nicht-Theorie ist. Ich beschäftige mich halt mit diesen Dingen, lese mich ein und durchdenke eine Sache von unterschiedlichen Seiten.

Widerspruch, Zustimmung oder Einwände interessieren mich natürlich brennend. :)

Bitte immer weiter dazu lesen. Ich habe diese Diskussion schon ein paar mal zu oft geführt und werde mich nicht noch öfter darauf einlassen. Die Konsequenz aus dem gelesenen hast Du ja schon selbst gezogen. Ich habe auch viel gelesen und mich am Ende intensiv mit dem beschäftigt, was mir in der Praxis am häufigsten unterkommt. Darauf aufbauend und in Kombination mit einigen klassischen Analyseansätzen bin ich bisher gut gefahren.

Ich verstehe die EW auch als Art Beschreibungssprache der vergangenen Entwicklungen, die mir aber durchaus bei der Einschätzung der Wahrscheinlichkeit zukünftiger Entwicklungen hilft. Mit den Regeln und Richtlinien zu den Wellenmustern wird es immer dann besonders interessant, wenn sowohl die bullischen, als auch die bärischen Muster in die gleiche Richtung zeigen, da bei einem der beiden der Impuls ansteht, beim anderen aber eine Korrektur. In dem (wenn auch nicht sehr häufigen) Fall kann man mit einer Erfolgswahrscheinlichkeit von > 80% einen erfolgreichen Trade starten. André Tiedje nannte das immer den traders dream, wenn ich mich recht erinnere.

In sofern kann ich nur viel Spaß wünschen bei der weiteren Beschäftigung mit dem Thema. ICh helfe gerne, wo ich kann.