RE: Value vs Growth
| 22.06.2019, 15:46 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 22.06.2019, 15:48 von Lancelot.)
Wir reden von dem hier?
https://www8.gsb.columbia.edu/ceasa/site...202013.pdf
Du wunderst dich warum Table.1 unterschiedliche Returns auswirft? Oder weil die grundsätzliche Aussage des Papers sich nicht reproduzieren lässt?
Die verwenden
-1963 - 2012, (du 1996 - 2019)! Da fehlen 3 Jahrzehnte Daten.
- schmeißen ALLE financials raus (Banken und Versicherungen)....alles mit nem SIC code in den 6000ern !!!
- schmeissen alles mit nem per share Stock Preis von weniger als 0.20 USD (ohne Inflation) raus ...du hast einen Filter auf Marktkapitalisierung.
Wie kommst du auf die Idee, dass da auch nur annährend das gleiche rauskommt? Das verwirrt mich?
Die Aussage des Papers ist wahrscheinlich ein statistisches Artefakt. Wie fast alles was im Kontext von "factors" publiziert wird.
Ich vermute aber, wir reden aneinander vorbei.
Edit: für die Factor Effekte sind IMO die fehlenden Marktphasen und der Branchen Filter wichtiger als der CAP Filter
https://www8.gsb.columbia.edu/ceasa/site...202013.pdf
Du wunderst dich warum Table.1 unterschiedliche Returns auswirft? Oder weil die grundsätzliche Aussage des Papers sich nicht reproduzieren lässt?
Die verwenden
-1963 - 2012, (du 1996 - 2019)! Da fehlen 3 Jahrzehnte Daten.
- schmeißen ALLE financials raus (Banken und Versicherungen)....alles mit nem SIC code in den 6000ern !!!
- schmeissen alles mit nem per share Stock Preis von weniger als 0.20 USD (ohne Inflation) raus ...du hast einen Filter auf Marktkapitalisierung.
Wie kommst du auf die Idee, dass da auch nur annährend das gleiche rauskommt? Das verwirrt mich?
Die Aussage des Papers ist wahrscheinlich ein statistisches Artefakt. Wie fast alles was im Kontext von "factors" publiziert wird.
Ich vermute aber, wir reden aneinander vorbei.
Edit: für die Factor Effekte sind IMO die fehlenden Marktphasen und der Branchen Filter wichtiger als der CAP Filter
__________________
Forum-Besserwisser und Wissenschafts-Faschist
