Krieg oder Frieden? Der Kriegsindex

Ja doch, die USA hatte aus aus diesem Grund Atomraketen hier stationiert. Damit ein nuklearer Angreifer genau mit einem Gegenschlag rechnen musste.

Aber nur für den Fall das die USA angegriffen werden (oder vorsorglich!).
Wenn Europa mit Atomwaffen angegriffen wird das halten die USA still. Je mehr Ziele es außerhalb der USA zu treffen gilt umso weniger Overkills in den USA.

Nun passiert das genaue Gegenteil, die Sicherheitslage ist so schlecht wie lange nicht.

Die Sicherheitslage hat sich nicht verschlechtert, sie wurde nur offenbart wie sie wirklich war.
Wenn die USA sich wieder aus der Ukraine verkrümeln weil das Geld fehlt ist alles ok.
Einen zweiten Versuch sehen wir dann in frühestens 20-30 Jahren.

Aus meiner Sicht hast du dir eine Traumwelt erschaffen.

Widerlege mich.
Argumente bitte!

Keine Ahnung, ob ich Zeit & Lust habe, jetzt auf alles im Detail einzugehen, nur mal schnell hier ein bisschen Kritik, wo es meines Erachtens Not tut:

Die "youth bulge" Theorie (Heinsohnn und andere, Ausgangsvideo):

Der gute Professor, der übrigens auch andere Dinge hat herausgefunden haben wollen, hat seine Theorie an verschiedenen Stellen dargelegt.
Einmal erklärte er es als "Bürgerkriegindex".

Der Hintergedanke ist, dass die Anzahl der gesellschaftlich wertvollen Positionen in einer Gesellschaft begrenzt ist. Kommt es jetzt zu einem Überschuss an speziell jungen Männern, kommt es zum Kampf zwischen diesen um die begrenzte Ressource "Führungsposition", so dass es für einen jungen Mann attraktiver wird, sich revolutionären Gruppen anzuschließen.

Der Gedanke wirkt auf den ersten Blick sehr plausibel. Ist es jedoch auf den zweiten vielleicht nicht mehr.
Beispielsweise gibt es Position, die mit der Anzahl der jungen Leute automatisch mit wachsen. Teamleiter für irgendwelche Arbeiter zum Beispiel oder Lehrer oder andere Dienstleitungsberufe wie Arzt. Dann gibt es das Phänomen, dass immer mehr Verwaltungsposten, natürlich gut bezahlt, geschaffen werden, obwohl es de facto weniger zu verwalten gibt. Dies sieht man insbesondere am Flottenwachstum der königlich-britischen Marine, über die Parkinson schrieb.

Wendet man den Gedanken auf Kriege zwischen Staaten an, widerspricht er auch der Empirie. So etwas wie den Krieg zwischen der Ukraine und Russland dürfte es demnach gar nicht geben, beide Gesellschaften verzeichnen eine Schrumpfung.

Im überalterten Iran hat die Jugend dagegen keine Chance, gegen die Alten zu rebellieren.

Alle Daten, die ich gesehen habe, weisen die iranische Gesellschaft als noch relativ jung aus.

Möglicherweise hat auch das Phänomen "knastschwul" damit zu tun, also dass an und für sich heterosexuelle Männer und Frauen vorübergehend in einem beengten übervölkerten Gefängnis vorübergehend homosexuell werden zur Konfliktreduzierung.

Setzten wir mal für den Augenblick voraus, dass das Phänomen überhaupt existiert:
Die Intelligenz sollte die Leute befähigen, einzusehen, dass der Knast nicht die Gesellschaft ist. Falls es denn sowas gibt, dann sind das höchsten unterbewusste Prozesse, möglicherweise Teil des Gruppenverhaltens, der an sich keine Überlegung vorausgeht. So wie Menschen in einem Fahrstuhl oder öffentlichen Verkehrsmittel zum Beispiel ihr Sozialverhalten anders gestalten und nicht mehr intensiv auf andere Leute reagieren.

Die Vorstellung, dass da irgendwas mittels Intelligenz erkannt wird, setzt bewusste Planung voraus.

Mein ukrainische Verwandschaft und Bekannte beschuldigen den Westen. Sie sagen wir handeln weiter mit Russland, und schicken gerade so viel, dass die Ukraine gerade so überlebt. Haben sie wahrscheinlich recht mit.

Psychologisch nachvollziehbar, dass ein Sündenbock zur Entlastung gesucht werden muss.

Der Sündenbock wäre in dem Fall aber doch wohl eher Trump, der sich in den Wahlkampf gegangen ist mit dem Versprechen, die Ukrainehilfe zu reduzieren.

Sonst ist das natürlich hoffnungslos naiv gedacht. Natürlich verkauft Russland seine Rohstoffe weiterhin am Weltmarkt und von dort werden es die Europäer, und wahrscheinlich selbst die Ukrainer, immer noch beziehen. Oder, was de facto aufs selbe hinausläuft, die Europäer profitieren davon, dass einige Käufer ihre Rohstoffe billiger von den Russen bekommen und damit der Weltmarktpreis runtergeht. Oder es werden Mittelsmänner...

Auch der Glaube, dass der Westen bereit und in der Lage sein wird, große Mengen an Geld für diesen Konflikt zu opfern, scheint mir einfach voreilig gewesen zu sein. Ich unterstelle, dass alle beteiligten Regierungen Geheimdienstanalysen vorliegen hatten, die sich mit diesen Fragen intensiv befassten. Mindestens nach Kriegsbeginn.

Soll das heißen das die Länder davon ausgingen das die USA atomar zurück schlagen wenn sie mit Atomwaffen angegriffen werden?
Das ist doch lächerlich!

Du weißt es natürlich besser...
Es gibt sogar spieltheoretische/strategische Analysen zu dem Problem. Gehen zurück bis in die 1950er Jahre.

Du weißt es natürlich besser...
Es gibt sogar spieltheoretische/strategische Analysen zu dem Problem. Gehen zurück bis in die 1950er Jahre.

Ich brauche mir noch nicht einmal die Verträge dazu durchlesen.
Diese Frage ist schon alleine durch normalen Menschenverstand zu beantworten.

Und mir wird Traumtänzerei vorgeworfen. 
Es gibt wahrscheinlich heute noch Leute die Glauben die Ukraine kann diesen Krieg gewinnen. Die Phantasie der Menschen ist scheinbar unbegrenzt.

Deutschland und andere Länder besitzen zur nuklearen Teilhabe Flugzeuge. Wir z.B. den Tornado.

Letztlich hat aber sowohl die Abschreckung bald ein Jahrhundert funktioniert, als auch dem Vertrauen der Europäer (bis auf Frankreich/GB) im Ernstfall geschützt zu sein genügt. Und das hat gereicht. Das Vertrauen in die Konsequenz der USA war bisher groß genug. Es ging auch nicht nur um den Schutz von z.B. Deutschland, sondern um die Eindämmung der Sowjetunion. Und genau diese Absicht scheint Trump zu untergraben.

Keine Ahnung, ob ich Zeit & Lust habe, jetzt auf alles im Detail einzugehen, nur mal schnell hier ein bisschen Kritik, wo es meines Erachtens Not tut:


Der gute Professor, der übrigens auch andere Dinge hat herausgefunden haben wollen, hat seine Theorie an verschiedenen Stellen dargelegt.
Einmal erklärte er es als "Bürgerkriegindex".

Ich wollte eigentlich darauf geantwortet haben, hatte aber gar keine Zeit und das leider chronisch. Vielleicht komme ich irgendwann dazu.

Aktuell hat sich Belutschistan vor 2 Tagen für unabhängig erklärt (praktisch eine Kriegserklärung an Pakistan), was man in der EU-Presse nicht findet, da ein minderwertiger Musikwettbewerb von unverkäuflichen Songs vermutlich wichtiger ist.
Belutschistan ist knapp die Hälfte Pakistans, aber nur sehr dünn besiedelt, rückständig, arm und hat natürlich die höchste Geburtenrate innerhalb Pakistans, welches ohnehin schon eine hohe Geburtenrate hat.

Auf Englisch heißt das "Balochistan".
https://gjia.georgetown.edu/2025/03/14/t...epression/
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Pakistan    Pakistan has one of the world's youngest populations
https://www.dw.com/de/pakistan-was-steck...a-70070618
https://www.youtube.com/watch?v=I8F7qKHMfL4

Natürlich muss das nichts heißen, wenn ein großer Warlord von Sandalenkriegern die Unabhängigkeit ausruft, aber es ist ein weiterer Funken in der Kriesenregion Bangladesh/Indien/Kaschmir/Pakistan/China.

Ohne WW2 und NATO/EU, wären wir in einer Art Vorstufe zum Krieg mit den USA?

https://www.tagesspiegel.de/wissen/nach-...wtab-de-de

Das sind fake news, es gibt kein solches Angebot der "Bundesregierung", es ist ein sich-lustig-machen über Trump (zusammen ausgerechnet mit China!) wohl in der Hoffnung, den brain-drain einzudämmen.

Ebenso hier, wo Merz sich über Trump lustig macht versucht, um einem Publikum zu gefallen, das ihn nicht wählt:
https://www.welt.de/politik/deutschland/...enzen.html

Stahmer und Macron und so ziemlich alle anderen agieren nicht so dumm.
Da Trumps Republikaner sich eher radikaler geben als die AfD und alle deutschen Parteien eine öffentliche Wahlempfehlung für die Demokraten abgegeben haben, nur die AfD für die Republikaner, dürfte auch klar sein, dass das deutsche Parlament die USA nicht mehr als Demokratie betrachten kann (auch wenn sie es noch nicht ganz offen sagen, abgesehen vom Staatsfunk). Reziprok gibt es gleiche Sprüche, dass es in Deutschland kaum noch Meinugsfreiheit gäbe.

Käme es zu einem USA/China Krieg, auf wessen Seite wären wir dann?
Das Handelsvolumen ist mit beiden etwa gleich, aber wir sind mehr auf chinesische Waren angewiesen (Solarzellen, Akkus) als auf amerikanische.

Warum muss man sich eigentlich immer auf eine Seite schlagen?

Rein objektiv betrachtet wäre es doch sinnvoll wenn wir mit beiden Seiten Handel betreiben und nicht versuchen den Lehrmeister zu spielen.