(19.08.2021, 12:16)Lancelot schrieb: Und das werde ich nicht widerlegen können, weil es dafür keine vernünftige Modellierung geben.

Gut,
Ich hab jetzt glaube ich verstanden was du uns sagen willst.
Wissenschaft besteht für dich aus Modellierung.
Und solang keiner ein Modell für ich bastelt verstehst du es nicht!

Alles klar!
Dann ist es auch verständlich dass du alles verdenglischen musst,
um Andere auf dein Niveau zu drücken!

(19.08.2021, 14:56)Fundamentalist schrieb: Gut,
Ich hab jetzt glaube ich verstanden was du uns sagen willst.
Wissenschaft besteht für dich aus Modellierung.
Und solang keiner ein Modell für ich bastelt verstehst du es nicht! 

Alles klar! 
Dann ist es auch verständlich dass du alles verdenglischen musst,
um Andere auf dein Niveau zu drücken!   

Ja. Für mich besteht Wissenschaft aus Modellen die Prognosen erzeugen.  Über die Auswertung der Prognosen versucht man das Modell zu falsifizieren.

(19.08.2021, 14:56)Fundamentalist schrieb: Gut,
Ich hab jetzt glaube ich verstanden was du uns sagen willst.

Offensichtlich nicht. Gibst du nun zu das es keinen ernstzunehmenden Wissenschaftler gibt, der den menschengetriebenen Klimawandel leugnet? Akzeptierst du, das dies für Ganteför auch gilt?

Du bist weder fähg richtig zu zitieren noch eine verständliche Frage zu stellen!
Um dir auf deine gestellte Frage zu antworten:
Ich hab keine Ahnung was Ganteför zugibt!

Und ich selbst weigere mich die Wissenschaft
in Kategorien wie ernst zu nehmen und und nicht ernst zu nehmen
zu unterscheiden.

Da fehlt mir die grünversiffte Diktier-Gesinnung dazu!

(19.08.2021, 16:54)Fundamentalist schrieb: Du bist weder fähg richtig zu zitieren noch eine verständliche Frage zu stellen!
Um dir auf deine gestellte Frage zu antworten:
Ich hab keine Ahnung was Ganteför zugibt!
Warum hast du ihn dann angeführt? Wenn du keine Ahnung hast was der erzählt. Wozu dann die suggestive Frage warum er noch an der Uni lehren darf? Wo ist das Problem, wenn du seine Position nicht kennst? Ausserdem habe ich nie gefragt ob er irgendwas zugibt. Sondern ob er den menschengemachten Klimawandel leugnet oder nicht

Und ich selbst weigere mich die Wissenschaft 
in Kategorien wie ernst zu nehmen und und nicht ernst zu nehmen
zu unterscheiden.
Offensichtlich.

Naja,
ich mein:
Wissenschaften, die erst erfunden werden müssen, um ein zuvor definiertes Ziel zu beweisen sind natürlich eher Politiken oder Religionen als Wissenschaften!
Ist jetzt aber kein Grund für mich sie nicht ernst zu nehmen!

Hatten wir ja bei Hitlers Rassenlehre auch schon mal!

(19.08.2021, 17:47)Fundamentalist schrieb: Naja,
ich mein:
Wissenschaften, die erst erfunden werden müssen, um ein zuvor definiertes Ziel zu beweisen sind natürlich eher Politiken oder Religionen als Wissenschaften!   
Ist jetzt aber kein Grund für mich sie nicht ernst zu nehmen!

Hatten wir ja bei Hitlers Rassenlehre auch schon mal! 

ich wiederhole: hast du nun verstanden das der von dir angeführte Ganteför NICHT den menschengemachten Klimawandle leugnet?

(19.08.2021, 17:52)Lancelot schrieb: ich wiederhole: hast du nun verstanden das der von dir angeführte Ganteför NICHT den menschengemachten Klimawandle leugnet?

Wer leugnet den denn von denen, die von euch als Klimaleugner diffammiert werden?
Genauso Wenige wie das vorhanden sein eines Corona-Virusus leugnen!

Na da sind wir doch beinahe am Ziel.

Du leugnest also auch nicht das es :
Stufe 1) schnell und global wärmer wird
Stufe 2) das vom Menschen emittierte CO2 da der treibende Faktor ist?

ich will dich da nur mit zitieren können...

Zum Thema Wissenschaft und Climate change....

scheint wohl zu sein dass auf ein paar Fluege zu verzichten die Wissenschaft und Forschung im gesamten nicht wirklich klimafreundlicher macht.

Wie sagt im Text unten ein Astronom: We are part of the problem, not the solution.

Der erwaehnte Herr oben ist doch auch Astrophysiker...welche direkten relevanten Erkenntisse hat seine Wissenschaftstaetigkeit der Welt zugefuehrt die zu einer direkten Verbesserung gefuehrt haben? Falls keine waere es in Bezug auf die Klimakrise ueber die er schreibt wohl besser gewesen er haette sich in den Garten verkruemelt und Karotten gezuechtet...dann haette er zumindest nicht zum Problem beigetragen ..da gibt wohl auch noch viele andere Wissenschaftler fuer die das ebenfalls gilt

Zitat:--
Astronomers have a climate problem. Not only is global warming increasing the frequency of wildfires and the strength of hurricanes that physically threaten observatories, but a changing climate could mar their views by bringing higher temperatures, humidity, and turbulent air closer to their mountaintop perches. Astronomers are also adding to the climate problem themselves, with long flights to remote facilities and meetings and heavy use of energy-hungry supercomputers for cosmic simulations. “We’re part of the problem, not of the solution,” says Leo Burtscher of Leiden University.
---
https://www.sciencemag.org/news/2020/10/...ate-change

 
oder hier fuer die AI/Datascience Fraktion:

Zitat:Training a single AI model can emit as much carbon as five cars in their lifetimes
Deep learning has a terrible carbon footprint.

In a new paper, researchers at the University of Massachusetts, Amherst, performed a life cycle assessment for training several common large AI models. They found that the process can emit more than 626,000 pounds of carbon dioxide equivalent—nearly five times the lifetime emissions of the average American car (and that includes manufacture of the car itself).
--
https://www.technologyreview.com/2019/06...lifetimes/