google wollte nen Netzanschluss in Frankfurt. Da steht aber schon ein Rechenzentrum von aws. Und eines der Deutschen Börse. Und und und ... Alos gabs erstmal keinen Netzanschluß
Um hier dem üblichen "alles geht bergab" Unterton, der mit solchen Tatsachenberichten ja häufig mitschwingt, etwas entgegenzuwirken: das wäre vor 50 Jahren exakt genauso gelaufen. Und ist es auch häufig.
Wenn die bestehende Stromproduktion das nicht hergibt, gibts erstmal kein Netzanschluss. Ist ja nicht so, dass wir früher Kohlekraft flexibel auf Zuruf zugebaut hätten. Und AKWs schon zweimal nicht. Kraftwerksbau wird in Jahren gedacht. Und wenn die Versorger keins bauen wollen....dann bewilligt der Netzbetreiber und die BNA keine Anschluss. Heute wie damals.
Ob ein akw eine kostengünstige Lösung ist....bisher war ein AKW eine kostengünstige Lösung für garnix. Nach Jahrzehnten Betrieb über die geplante Nutzungsdauer hinaus haben die "günstig" Baseload produziert. Baseload ist auch erstmal nix, was ein Rechenzentrum braucht. Wahrscheinlich kann man mit einem AKW schon einen Tageslastgang nachbilden, vom Hersteller ist dass dann aber so wohl nicht empfohlen.
Ach so. Und die Entsorgung des Mülls...den bezahlt AWS bestimmt auch nicht.
Also. Alles keine Hionsbotschaft. Solar + Wind + Batterie sollte auch für ein Rechenzentrum ne Lösung sein.
Oder man baut wie XTX gleich eins Finnland. Da wo es kalt ist, ists eh billiger. https://www.ft.com/content/a9989e23-3033...5f360a6955
Um hier dem üblichen "alles geht bergab" Unterton, der mit solchen Tatsachenberichten ja häufig mitschwingt, etwas entgegenzuwirken: das wäre vor 50 Jahren exakt genauso gelaufen. Und ist es auch häufig.
Wenn die bestehende Stromproduktion das nicht hergibt, gibts erstmal kein Netzanschluss. Ist ja nicht so, dass wir früher Kohlekraft flexibel auf Zuruf zugebaut hätten. Und AKWs schon zweimal nicht. Kraftwerksbau wird in Jahren gedacht. Und wenn die Versorger keins bauen wollen....dann bewilligt der Netzbetreiber und die BNA keine Anschluss. Heute wie damals.
Ob ein akw eine kostengünstige Lösung ist....bisher war ein AKW eine kostengünstige Lösung für garnix. Nach Jahrzehnten Betrieb über die geplante Nutzungsdauer hinaus haben die "günstig" Baseload produziert. Baseload ist auch erstmal nix, was ein Rechenzentrum braucht. Wahrscheinlich kann man mit einem AKW schon einen Tageslastgang nachbilden, vom Hersteller ist dass dann aber so wohl nicht empfohlen.
Ach so. Und die Entsorgung des Mülls...den bezahlt AWS bestimmt auch nicht.
Also. Alles keine Hionsbotschaft. Solar + Wind + Batterie sollte auch für ein Rechenzentrum ne Lösung sein.
Oder man baut wie XTX gleich eins Finnland. Da wo es kalt ist, ists eh billiger. https://www.ft.com/content/a9989e23-3033...5f360a6955
__________________
Forum-Besserwisser und Wissenschafts-Faschist