Ist das liebe Öl bald alle?

Ja guter Vergleich.
Backtestmethoden.
Funktionieren an der Börse auch immer einwandfrei.
Wie die Regenschirmmethode.
Im Backtest ist zweifelsfrei bewiesen, dass viele Menschen, die Regenschirme tragen, Regen machen können.

Jedenfalls hat das in der Vergangenheit immer funktioniert. 

"Im Backtest ist zweifelsfrei bewiesen, dass viele Menschen, die Regenschirme tragen, Regen machen können."






Nur weil irgendwelche Klappspaten Strategien mehrfach durch die Zeit nach vorne Rollen, bis sie was gefunden haben, und das dann "Back test" nennen, heißt das nicht das es nicht auch wissenschaftliche Ansätze gibt, mit der "Regenschirme erzeugen Regen" Problematik umgehen zu können!!



White's reality test, Monte Carlo und Resampling, Cross Validation unter Berücksichtigung der Autokorrelation innerhalb der Zeitreihe und bayesianische Ansätze bieten eine riesige Toolbox. Kombiniert man diese Methoden zu einem Ensemble kann man sehr sehr gute Aussagen über die Predictive Power machen.



Da Finanzmärkte instationär sind (das System und seine Regeln ändern sich), kann es noch immer sein das eine Strategie nicht mehr profitabel ist oder nicht lange profitabel bleibt. Man KANN da schon sinnvoll mit umgehen. Muss man halt auch tun. Dann funktionieren Back Tests (und sortieren gnadenlos Strategien aus) geradezu mechanisch gut!!!!






Hinzu kommt, wir haben in Sachen Klima ein physikalisches Modell für viele Wirkungszusammenhänge.

"Oder überschätzen die Wissenschaftler einfach die Wirkung?

Co2 wird in der professionellen Pflanzendüngung eingesetzt, und ist ein extremer Wachstumsantreiber sofern keine anderen Mangelfaktoren für den Pflanzenwuchs vorliegen (beispielsweise fehlendes Wasser, fehlendes Licht)"



Der Fakt ist der Wissenschaft natürlich unbekannt??? Lies doch einfach mal was in den Originalquellen und Daten!



Bevor man hier erzählt was die alles angeblich NICHT können (und da gibt es schon Einiges, das wissen die aber auch und erzählen es öffentlich), schaut man doch vielleicht mal, was der IPCC so zu bieten hat? No?



Es ist vollkommen Transparent wann die was Prognostiziert haben!!!



Die "Szenario1" Prognosen von Hansen 1981!!!! waren extrem gut! (Fig. 7)

http://www.sealevel.info/1981_Hansen_etal_1.pdf



Einfach mal in den 2001 IPCC assessment Report schauen? Nein lieber nicht..,,
https://en.wikipedia.org/wiki/IPCC_Third...ent_Report

Das sind 19 Jahre (der Report beginnt mit Prognosen aus dem Jahr 2000). Das mean scenario unterschätzt um ein halbes grad die Anomalie. Anonsten sind das 19 Jahre out of relativ sample spot on !!!

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/...report.pdf


Oder den fünften Report 2014 ??
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/...L_full.pdf

In god we trust, everybody else bring data.

Daten die zum Vergleich notwendig sind.
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/
https://www.ncdc.noaa.gov/monitoring-ref...malies.php
https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/

Prognosen gibts z.B. hier
https://www.ipcc-data.org/sim/gcm_monthly/