(12.10.2019, 12:11)ChiefWiggum schrieb: Hier hast du wohl den hier vergessen:  

Natürlich könnten sie besser sein, aber sie haben auch schon viel genützt. So dass jemand wie Mr.Passiv auf die naive Idee kommt, er wisse worauf er sich bei der Industrie einlässt. Nein, sie wären noch viel schlimmer wenn es den Verbraucherschutz nicht gäbe.

(12.10.2019, 11:02)Mr. Passiv schrieb: Die Industrie "lügt" soweit es die Politik ihr erlaubt - denn die macht die Regeln.

Das ist wirklich so naiv. Da könnte man glatt glauben es müsse nur ein echter Kerl her, so einer wie Trump oder Putin, nein Danke!

Verbraucherschützer kritisieren Kosten scharf
Die Riester-Rente soll die Lücke bei der gesetzlichen Rente stopfen. Doch es gibt scharfe Kritik – insbesondere an den Kosten. Verbraucherschützer fordern nun neue Wege in der privaten Altersvorsorge.
03.01.2018

Berlin Die Kosten für die Riester-Rente sind aus Sicht von Verbraucherschützern in den meisten Fällen zu hoch. Von wenigen Ausnahmen abgesehen würden Produkte angeboten, „die die Erwartungen der Politik an kosteneffiziente Angebote zur kapitalgedeckten Altersvorsorge nicht erfüllen“, kritisierte der Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv). Die Experten hatten insgesamt 18 Produkte – klassische Rentenversicherungen und fondsgebundene Modelle – mit unterschiedlichen Laufzeiten unter die Lupe genommen.

Das Ergebnis: Die Effektivkosten – Wertminderung durch Kosten – waren in den meisten Fällen höher als Wert, der sich aus den Annahmen des Alterssicherungsberichts der Bundesregierung ergibt. Das geht aus einer Analyse des vzbv hervor, ....

(12.10.2019, 17:38)saphir schrieb: Natürlich könnten sie besser sein, aber sie haben auch schon viel genützt. So dass jemand wie Mr.Passiv auf die naive Idee kommt, er wisse worauf er sich bei der Industrie einlässt. Nein, sie wären noch viel schlimmer wenn es den Verbraucherschutz nicht gäbe.

Das ist wirklich so naiv. Da könnte man glatt glauben es müsse nur ein echter Kerl her, so einer wie Trump oder Putin, nein Danke!

Trump und Putin?
Wenn ich dir hier schreibe, wohin du dir deine politischen Verleumdungen schieben kannst, sperren mich die Mods. Und da man ja meinen könnte, dies wäre mir ein spätpubertärer Sonderschüler nicht wert, so verzichte ich da auf jede Meinungsäußerung.

Aber niemand zwingt die Politiker auf die Industrie/Lobby zu hören.
Wenn die derart inkompetent sind sogar bei der Auswahl der fachlichen Meinung zu scheitern, dann sind die auch unfähig für alles andere.

Der Rürup und der Riester haben von den Versicherungen hochbezahlte Vorlesungen über das Rententhema halten "dürfen".
Siehe hier https://www.welt.de/politik/article19837...Rente.html
Mindestens(!) 284.000€ nur durch Werbeverträge ... nebenbei.

Da weiß man doch sofort wo der Wind her weht.
Die preisen die Verträge an die denen die meiste Kohle verspricht und nicht was dem Versicherten hilft.

Früher kam man dafür auf dem Marktplatz. Heute ist so ein Betrug zur Normalität geworden.
Ja, sie hassen uns. Das ist offensichtlich.

Man stelle sich mal vor die BRD hätte in den 60ern einen Staats-Fund aufgelegt....

Dann würden sie das Geld heute genauso, oder vielleicht noch mehr, veruntreuen und in die Welt verteilen.
Besser als einen aufgelegten Staatsfonds hätte man die Goldreserven als Aktien anlegen können. Rein von der Rentabilität her.

Allgemein bin ich aber ein Freund davon Staatsvermögen dezentral zu verwalten, also in der Hand der Bürger.
Das Problem ist einfach das man nicht weiß welche Regierung morgen was mit dem Vermögen macht. Die einen wollen es verteilen an dritte, der andere Krieg spielen, ein Diktator kann sich das Vermögen einverleiben, usw.

Merkels Raubzug wird auch nicht ohne Folgen bleiben. Der wirtschaftliche Schaden wird nachhaltiger sein als der 2. Weltkrieg.

(12.10.2019, 23:07)Lancelot schrieb: Man stelle sich mal vor die BRD hätte in den 60ern einen Staats-Fund aufgelegt....

...wäre dann bereits geplündert worden, da alternativlos!

Die Bundesbank_Mrd. "verschwinden" auch immer wieder.
Die Größenordnung ist schon beachtlich
(https://de.statista.com/statistik/daten/...jahr-2000/)

Man könnte den rechtlichen Rahmen ja so machen, dass das nicht passiert. Das "Problem" eines Staatsfonds sehe ich darin, das erst mal das 10 bis 100 fache angespart werden muss, bis man ihn anzapfen kann, bzw. ansonsten verlangsamt sich der Aufbau. Was mir an der Idee aber auch sehr gut gefällt, ist dass der Staat und Politiker sich endlich mit dieser Thematik richtig auseinander setzen und lernen den Umgang damit besser zu verstehen.

Wie willst du das in einem rechtlichen unveränderlichen Rahmen bringen?
Gesetze werden täglich geändert und gebrochen.

Beispielsweise wird in unserem GG von "Familie und Ehe" gesprochen und das hieß damals "Mutter, Vater, Kind" für jeden selbstverständlich. Heute kann es auch Papa, Papa, Kind oder Mama, Mama, Kind heißen.
Das Wort Familie bleibt bestehen, aber die Definition ändert sich einfach.

Dann unsere "Meinungsfreiheit". Da steht wir haben Meinungsfreiheit und im unteren weiteren Text "Die Schranken der Meinungsfreiheit werden durch Gesetze festgelegt". In diese Gesetze kann man rein schreiben was man will.
Zum Vergleich: In den USA steht in der Verfassung, dass keine Gesetze erlassen werden dürfen die die Meiungsfreiheit einschränken. DAS ist tatsächliche Meinungsfreiheit.

Dann "Männer und Frauen sind gleichberechtigt."
Also inzwischen ist man ja soweit das sogar Frauen Stellen bekommen (müssen) obwohl sie weniger qualifiziert sind. Nur weil Quoten erfüllt werden müssen. Ist das Gleichberechtigung wenn der Mann die Stelle nicht bekommt weil er ein Mann ist?

Freie Wahl des Arbeitsplatzes? Erzähl das mal dem Arbeitsamt.

Zwei Leute streiten sich auf der Straße. Der eine ruft "Scheiß Deutscher" der andere "Scheiß Türke". Der Deutsche kommt vor den Richter, der Türke nicht. Das Gesetz kennt keinen Rassismus gegen Deutsche. Und das obwohl jeder vorm Gesetz gleich ist und niemand wegen seiner Abstammung benachteiligt werden darf.

Usw. Usw.

Ne, also unserer Grundgesetz ist eigentlich Pappe. Das liegt nicht an dem GG selbst, sondern an den Menschen die es auslegen wie sie wollen.

Ein Vermögen kannst du NUR dezentral sicher aufbewahren.
Bei unseren Goldreserven ist man sich ja gar nicht so sicher ob die USA das nicht schon veruntreut haben. Aber selbst wenn es noch da sein sollte, der einzige Grund dafür wäre es um unsere Kreditwürdigkeit zu sichern.
Sonst wäre das schon dreimal weg gewesen wenn die Politik freie Hand gehabt hätte.

Zahlen aus der realen Welt

Riestervertrag als BSP

Saldo 31.12.2018     xyz

Anteil Zins: 11,6%
Anteil Bonus: 2,3%
Anteil Zulage 6,3%
Steuerersparnis: 27,2% vom Saldo bzw. 34% von der Einzahlung

Kündigung heißt:
Rückzahlung Steuerersparnis + Zulage+ Zins auf Zulage = ca. 34% vom Saldo,
dafür voller Zugriff sofort

Unter der Berücksichtigung, daß der Rentenanbieter nach der Sparphase auch erst einmal 3-5% kassiert (Abschlußkosten) und dann ca. 2% der Rentenzahlung/Jahr als Verwaltungsgebühr......

Gerne Ergänzungen.....