Guhu schrieb:Naja, ich hoffe, Du bist bei deinen Anlageentscheidungen nicht so emotional ..
Emotions sind gut man ist danach so befreit
Okay, ich hätte auf deine "Provokation" nee war dann doch eher Sarkasmaus oder Punkt Punkt...auch "ruhiger" reagieren können.
Bei bestimmten Themen, ohne dass ich mich nu oute, bin ich halt tief involviert und da kotzen mich eben solch...egal...wir werden uns nicht mehr begegnen und ich werde mal mit meiner TaiChi-Lehrerin sprechen.
Ach so, meine Anlagen, da würden dir Haare wachsen und beim Depotstand fallen sie dir dann wieder aus
Nichts für ungut!
Freier Markt...es gibt Grenzen. Spätestens dann wenn Analogpräparate nur durch eine sehr winzige Molekülstruktur verändert wurde und es man dennoch patentieren kann
In den vielen Fällen wird gar kein neuer Wirkstoff hinzugefügt und dennoch als neues Medikament ausgegeben und ggüber dem alten Produkt dann um das X-fache angeboten.
Interessant auch wie ein Produkt dass jahrelang für x stand plötzlich für Y beworben wird, weil die Konkurrenz entsprechendes Medikament auf den Markt geworfen hat, nur durch ein, zwei winzige Veränderungen in der Zusammensetzung.
Es gibt jedoch noch weitaus mehr an dreckigeren, schmutzigen Tricks dieser PharmaXXX, mag aber nicht mehr der Tread ist versaut mit diesem .azi..eiss.reck...
Im Grunde schätze ich es so ein: Durch das Patent entsteht ein - wenn auch zeitlich befristetes - Monopol.
Das ist auch Sinn und Zweck, weil es eben hohe Gewinnspannen ermöglicht mit denen die Forschungskosten wieder eingeholt werden können.
Trotzdem schalten Monopole ja den Markt aus, weshalb es nach meinem Wissen dauerhaft kein frei agierendes Monopol gibt. In irgendeiner Form werden die immer reguliert. Lästig ist die Reguliererei allemal.
(31.08.2019, 01:16)boersenkater schrieb: [ -> ]hatten wir doch schon...
https://www.planet-wissen.de/geschichte/...ch100.html
....Oftmals propagierten die XXX in diesem Zusammenhag auch eine einfache Kosten-Nutzen-Rechnung.
Auf einem Propagandaplakat der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei (NSDAP) hieß es etwa: "60.000 RM kostet dieser Erbkranke die Volksgemeinschaft auf Lebenszeit. Volksgenosse, das ist auch Dein Geld."
Eine ultimative Berechtigung für ihr Tun fanden die XXX ihrer Ansicht nach in der Biologie. Sie bezogen sich hierbei vor allem auf eine Theorie von Charles Darwin. Darwin ging davon aus, dass in der Natur ein ständiger Ausleseprozess herrsche. In diesem würden für das Überleben ungünstige Merkmale automatisch eliminiert.
Die XXX verliehen diesem Gedanken eine rassistische Deutung: "Wir beschleunigen den in der Natur ohnehin vorhandenen Ausleseprozess. Ein Prozess, in dem sich nur die stärkere Rasse durchsetzen wird."
Ist bekannt.
Man muss die Leute ja nicht ermorden oder sonstwie drangsalieren, aber ansonsten ist die Idee richtig.
Sagen wir mal das jedes 100. Kind mit einer Behinderung oder Krankheit auf die Welt kommt, dann ist das als "normal" anzusehen.
Würdest Du dann ein Kind bekommen, wenn du wüsstest das Dein Kind zu 30% die gleiche schwere Krankheit bekommt wie Du sie hast? Nur mal angenommen.
Heutzutage kann man das sehr gut vorher feststellen.
Wenn zum Beispiel eine HIV kranke Mutter ein Kind bekommt ist die Wahrscheinlichkeit fast genau 50% das dass Kind auch infiziert wird bei der Geburt.
Sowas finde ich unverantwortlich. Hauptsächlich dem Kind gegenüber, aber natürlich auch gegenüber der Gesellschaft.
Leute mit Erbschäden können ja auch Kinder adoptieren. Damit hätte man mehrere Probleme gelöst.
(31.08.2019, 01:16)boersenkater schrieb: [ -> ]Die XXX verliehen diesem Gedanken eine rassistische Deutung: "Wir beschleunigen den in der Natur ohnehin vorhandenen Ausleseprozess. Ein Prozess, in dem sich nur die stärkere Rasse durchsetzen wird."
Die XXX hatten sich da ja vertan. Die besten und gesündesten Gene erreicht man durch eine möglichst heterogene "Rassen"durschmischung mit möglichst weit entfernten bzw. unterschiedlichen Genen (
Heterosis-Effekt).
Zitat:Heterosis beim Menschen
Intelligenzforscher wie Michael Mingroni ziehen Heterosis als Ursache für die stetige Zunahme der menschlichen Intelligenz, den sog. Flynn-Effekt, in Betracht.[1]
Der Heterosis-Effekt könnte beim Menschen auch zu höherer Attraktivität führen. So waren in mehreren Studien Menschen mit gemischter Abstammung unter den bestaussehenden Gesichtern deutlich überrepräsentiert.[2]
https://de.wikipedia.org/wiki/Heterosis-Effekt
Die XXX waren leider sehr verwirrt.
Aus kaputten Genen und anders"rassigen" Genen kannst du aber trotzdem keine gesunden Nachkommen zeugen.
Das eine Durchmischung aller Gene aus medizinischer Sicht gesünder ist, ist logisch. Intelligenter und kräftiger wird der Nachkomme dadurch aber nicht automatisch.
(31.08.2019, 19:36)Vahana schrieb: [ -> ]Aus kaputten Genen und anders"rassigen" Genen kannst du aber trotzdem keine gesunden Nachkommen zeugen.
Das eine Durchmischung aller Gene aus medizinischer Sicht gesünder ist, ist logisch. Intelligenter und kräftiger wird der Nachkomme dadurch aber nicht automatisch.
Ich dachte mehr oder weniger in Summe von vielen, automatisch, natürlich nicht zwingend alle.
Wie ich aber lese bist du Raucher.
Zitat:Ein Jahr Rauchen verursacht 150 Mutationen pro Zelle
https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/k...-1.3234384
Müsstest du nicht fordern, dass man dich selbst und alle anderen Raucher sterilisiert? Am Ende besitzt noch Aktien von Altria, wär doch widersprüchlich.
Rauchen, spielen, Drogen, Sex, Fleisch essen, dicke Autos fahren, dicke Kinder mobben, usw gehören zur menschlichen Natur.
Also einerseits das Erbgut in unserer Gesellschaft säubern zu wollen und andererseits etwas zu unterstützen was das Erbgut unserer Gesellschaft schädigt.
Ich denke es wird sogar (mehr oder weniger inoffiziell) so gemacht. Es funktioniert aber nicht. Unsere Spermienqualität wird im ganzen schlechter.
Ich plädiere einmal mehr dafür die Energie darauf zu verwenden unsere Umwelt giftfrei/giftarm/gesund zu bekommen und unsere persönliche Gesundheit (körperlich und seelisch) zu maximieren.