(16.02.2021, 23:05)0komaNix schrieb: [ -> ]Solange die Bitcoin-Gemeinde, wie auch jede andere Krypto-Gemeinde unter sich bleibt und für ihr Krypto-Ding irgendeinen Phantasie-Wert in irgendeiner offiziellen Währung festlegt ist alles in Ordnung, es ist sogar lustig. 
Wenn nun aber irgend eine Pensionskasse oder eine Versicherung oder sonst eine Instiution mit staatlich vorgegebener Verpflichtung dazu verführt oder gedrängt wird, ihre offiziellen Währungen in irgendeine dieser Kryptos umzutauschen, dann hört für mich der Spass auf. 
Weil du die Autorität bist, die bestimmt, in was Institutionen und Pensionskassen investieren können und in was nicht?
Das zeigt doch nur wie emotional für manche die Diskussion ist und ich verstehe nicht warum?
Wenn für "alle" Geschäftsbanken und Institutionen und Pensionskassen durch die jeweilige gesetzlich vorgeschriebene Regulierung Bitcoin als investierbare Assetklasse ausgewiesen ist, warum soll das plötzlich ein Problem sein?
Dafür gibt es doch die Regulierungsbehörden
(17.02.2021, 15:07)SimpleSwing schrieb: [ -> ]Weil du die Autorität bist, die bestimmt, in was Institutionen und Pensionskassen investieren können und in was nicht?
Das zeigt doch nur wie emotional für manche die Diskussion ist und ich verstehe nicht warum?
Wenn für "alle" Geschäftsbanken und Institutionen und Pensionskassen durch die jeweilige gesetzlich vorgeschriebene Regulierung Bitcoin als investierbare Assetklasse ausgewiesen ist, warum soll das plötzlich ein Problem sein?
Dafür gibt es doch die Regulierungsbehörden
Ich muss zugeben, ich bin etwas voreingenommen, da ich selbst über meine eigene Kryptowährung verfüge, den 0komaNixon.
Vom 0komaNixon gibt es 1Mio Stück. Den 0komaNixon kann man unterteilen in 1Mio 0komaNixi.
Und nun kommt das Beste, gestern hat mir ein Bekannter einen 0komaNixi für 1CHF abgekauft. Da existiert also ein Markt und ich bin ja der stolze Besitzer von 1Miox1Mio NullkomaNixi Minus 1, und damit von 1Miox1Mio CHF Minus 1.
Aber psst, nix den Steuerbehörden verraten.
p.s. ich bin zuversichtlich, dass mir Morgen ein anderer Bekannter 2CHF für einen NullkomaNixi anbieten wird, das entspräche dann einer Zuwachsrate von 100%, und das innerhalb einer Tages!!
Wodurch ist denn gesichert, dass es nicht plötzlich mehr 0komaNixis gibt? Und wer außer den zwei Leuten in deinem Beispiel unterstützt dieses Vertrauen?
Komisch, dass diese Diskussion nicht geführt wurde, als wir auf Geld von den Zentralbanken vertraut haben...
Mein Tipp an dich: Tausche ein paar deiner 1Miox1Mio CHF in Bitcoin und schau in ein paar Wochen nochmal, was sich besser entwickelt hat. Muss ja nicht viel sein, ich will dir nicht zu viel Risiko anschwatzen.
(17.02.2021, 16:47)0komaNix schrieb: [ -> ]Ich muss zugeben, ich bin etwas voreingenommen, ...
Das Problem ist, dass du mit deiner Haltung mittlerweile gegen die Meinung von
Ray Dalio, Blackrock, ARK, BNY Mellon stehst, die alle Bitcoin als "digitales Gold" betrachten oder zumindest den Versuch sich als solches zu "etablieren" anerkennen.
Nun ist die Frage, warum du denkst, dass das alles Idioten sind, die besser dich mal fragen sollten.
Es ist ja eine Sache etwas skeptisch zu sehen und bei mir rennst du da eh offene Türen ein, aber sich seine eigenen Welt zu malen, weil einem die Realität nicht passt, halte ich auch nicht für eine gewinnbringende Vorgehensweise.
Aber wenn du denkst du fährst damit besser, von mir aus, werde glücklich damit.
(17.02.2021, 04:35)Golvellius schrieb: [ -> ]Ist das so?
Natürlich gibt es Fiat-Bargeld. Im Unterschied zu Fiat-Buchgeld.
Bisher habe ich als Fiatgeld immer den Teil der Geldmenge angesehen, den die Bank "aus dem Nichts" bei der Kreditvergabe erschafft.
Laut Wikipedia wird wohl aber jedes Geld so bezeichnet das ungedeckt ist. Egal ob Noten oder Buchgeld.
Das lassen wir mal so stehen.
Und zur Inflation/Deflation von Bitcoin.
Eigentlich ist es ja sogar ein wirtschaftlicher Vorteil einer Währung wenn sie Inflationiert, weil nur dann zirkuliert sie ständig und bleibt in Benutzung.
Was will man mit einer Währung die zuverlässig deflationiert? Die Leute decken sich damit ein und geben sie nicht aus.
Es entsteht Stillstand.
Die Reduzierung der Bitcoin-Menge im Umlauf entsteht ja schon auf ganz natürlichem Wege. Durch verlorene Passwörter, Festplatten-Crashs und Sterbefälle.
In ein paar Generationen wird es keinen Bitcoin mehr geben der irgendwo zirkuliert.
3,7mio Bitcoins sind nach so kurzer Zeit schon verloren gegangen.
(17.02.2021, 19:33)Vahana schrieb: [ -> ].....
3,7mio Bitcoins sind nach so kurzer Zeit schon verloren gegangen.
Woher weiß man das eigentlich, wie kann diese Zahl ermittelt werden?
Zitat:In seinem neuen Report sagt das Unternehmen, dass derzeit etwa 14,8 Millionen Bitcoin im Umlauf sind. Dazu kommt allerdings noch eine beträchtliche Menge an BTC, zu der es mittlerweile keinen Zugang mehr gibt. Das sind laut derzeitigem Kenntnisstand 3,7 Millionen Bitcoin im Wert von etwa 66,5 Milliarden Dollar. Sie gelten für immer als verloren und für neue Käufer nicht mehr verfügbar. Der Verlust kann ganz unterschiedliche Gründe haben, über verlorene Private Keys, abhanden gekommene Hardware Wallets oder Festplatten bis hin zu verstorbenen Eigentümern, die den Zugang nicht weitervererbt haben.
Wie groß der Anteil an Hardcore-Hodlern ist, die ihr Bitcoin-Vermögen sozusagen „aus Prinzip“ nicht anrühren? Darüber kann man im Grunde nur spekulieren. Der Chainalysis-Report unternimmt zumindest eine Annäherungshypothese und sieht jedenfalls einige Parallelen zum BTC-Kursanstieg von 2017.
Wahrscheinlich sehen die die Logins oder wie oft die umgeschlagen werden.
Ok, dann ist das wohl nur eine mehr oder weniger wahrscheinliche Hypothese.
(17.02.2021, 19:33)Vahana schrieb: [ -> ]Und zur Inflation/Deflation von Bitcoin.
Eigentlich ist es ja sogar ein wirtschaftlicher Vorteil einer Währung wenn sie Inflationiert, weil nur dann zirkuliert sie ständig und bleibt in Benutzung.
Was will man mit einer Währung die zuverlässig deflationiert? Die Leute decken sich damit ein und geben sie nicht aus.
Es entsteht Stillstand.
Sag ich doch, Bitcoin ist Umweltschutz pur, man läßt sich nicht mehr zu jedem unsinnigen Konsum verführen
(17.02.2021, 20:25)Lolo schrieb: [ -> ]Ok, dann ist das wohl nur eine mehr oder weniger wahrscheinliche Hypothese.
Hypothese betrifft die Anzahl, das es Schwund gibt, ist Realität.
Wobei Schwund ist nicht korrekt, die BTC wurden nur nicht mehr bewegt.
Dieses nutzen wohl einige "Analytiker" um mit der Bitcoin UTXO Age Distribution der Anzahl ruhender BTC nahezukommen.