Du weichst wieder aus.
Deine implizite Behauptung aus deinem Eingangspost: "ja aber die Größenordnung von dem was das Ökosystem so an CO2 ausstößt...da müssen wir uns doch keine Sorgen um das bisschen Erdöl machen" ist einfach logisch und empirisch belegt falsch. Es geht und ging nie um die absolute Menge CO2. Sondern "Excess CO2".
Ganz einfach: => Pflanzen können nicht beliebig viel UND beliebig schnell CO2 aufnehmen. Punkt. Haben wir Laborversuche für. Daten von Gewächshausbetrieben. Und die CO2 Konzentration der Erde.
Wenn das so einfach wäre, wäre die Wüste grün. CO2 ham se doch alle.
Du (und all die Milliarden) können kein CO2 ausatmen, das du nicht gegessen hast. Und du musst heute Abend wieder was Essen. Der Cycle ist kurz.
Das ist eine Standardbehauptung aus der "Leugner" Szene gewesen. Die Leugnerszene hat sich halt weiterentwickelt. Was geht da eigentlich in deinem Schädel vor? Denkst du "ach da hab ich mir was schlaues ausgedacht? Da ist vor mir noch keiner drauf gekommen?
"Photosynthese bindet CO2 in Kohlenstoff und erzeugt Sauerstoff.
Vielleicht liegt da dein Denkfehler."
Und morgen geht die Sonne auf. Hat nix mit meinem Punkt zu tun. Ich hab keinen Denkfehler. Vergiss nicht: ich vertrete hier die Position aller bestehenden akademischen Institutionen. Du bist der, der denkt er weiss es besser.
Wenn die Kuh das Gras nicht fressen würde, wo wäre der Kohlenstoff dann?
Falsche Frage! Offensichtlich. Richtige Frage: was atmet die Kuh aus, wenn sie kein Gras frisst?
Also grundsätzlich sollte man sich mal Gedanken machen über das Wort "Kreislauf".
Wenn Vulkane ausbrechen, dann ist das ganz sicher kein Event was der Planet irgendwo in seiner Bilanz eingeplant hat.
Niemand plant Kreisläufe. Feedback loop. Vulkanaktivität haben drastischen Einfluss auf das Klima gehabt. Waldbrände auch. Halt nicht die letzten 20 Jahre. Häufig sowieso in die andere Richtung als man erstmal denkt. Aber natürlich wird das berücksichtigt und ist NICHT Teil des "short term carbon cycles". Was willst du schon wieder damit suggerieren?
Wenn der Planet wärmer wird, dann können die Gewässer nicht mehr so viel CO2 binden. Ist das dann auch im Kreislauf eingeplant?
Siehe oben. Natürlich. Die "buffer capacity" des Ökosystems ist eine entscheidende Unsicherheit in den Modellen. Man weiss nur eins: es hat "positives feedback" (wird noch wärmer). Wir wissen nur nicht exakt wie schlimm es wird.
Wie hat der Planet es geschafft von >800ppm CO2 auf 400ppm CO2 runterzukommen, als noch niemand Steuern dafür bezahlt hat?
Wie meinen? Irgendwann in der Erdgeschichte? Kannst auf die Venus ziehen, wenn du hohen CO2 Gehalt unbedenklich findest. In den letzten 800K Jahren gabs das nicht.
https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dio...800kyr.svg
Wenn der CO2 Anteil steigt, was fällt eigentlich dafür?
Alles andere? Excess CO2 ist eben Excess. Angeblich ist O2 gesunken. Das muss aber mit dem zusätzlichen CO2 nix zu tun haben. Die CO2 Anteile sind extrem gering. In der Gesamtzusammensetzung ist der Anstieg kaum bemerkbar.
Fragen über Fragen.
Keine Fragen. Du willst ja in Wahrheit gar keine Antworten. Wenn du es im Grunde deines Herzen einfach nicht ertragen kannst, dass die Ökospinner recht haben, dann lies das hier:
https://www.amazon.de/Die-Klimafalle-gef...C80&sr=8-1
Dann muss ich mich nicht ständig mit "zeugen- jehova" Mathematik beschäftigen.
Deine implizite Behauptung aus deinem Eingangspost: "ja aber die Größenordnung von dem was das Ökosystem so an CO2 ausstößt...da müssen wir uns doch keine Sorgen um das bisschen Erdöl machen" ist einfach logisch und empirisch belegt falsch. Es geht und ging nie um die absolute Menge CO2. Sondern "Excess CO2".
Ganz einfach: => Pflanzen können nicht beliebig viel UND beliebig schnell CO2 aufnehmen. Punkt. Haben wir Laborversuche für. Daten von Gewächshausbetrieben. Und die CO2 Konzentration der Erde.
Wenn das so einfach wäre, wäre die Wüste grün. CO2 ham se doch alle.
Du (und all die Milliarden) können kein CO2 ausatmen, das du nicht gegessen hast. Und du musst heute Abend wieder was Essen. Der Cycle ist kurz.
Das ist eine Standardbehauptung aus der "Leugner" Szene gewesen. Die Leugnerszene hat sich halt weiterentwickelt. Was geht da eigentlich in deinem Schädel vor? Denkst du "ach da hab ich mir was schlaues ausgedacht? Da ist vor mir noch keiner drauf gekommen?
"Photosynthese bindet CO2 in Kohlenstoff und erzeugt Sauerstoff.
Vielleicht liegt da dein Denkfehler."
Und morgen geht die Sonne auf. Hat nix mit meinem Punkt zu tun. Ich hab keinen Denkfehler. Vergiss nicht: ich vertrete hier die Position aller bestehenden akademischen Institutionen. Du bist der, der denkt er weiss es besser.
Wenn die Kuh das Gras nicht fressen würde, wo wäre der Kohlenstoff dann?
Falsche Frage! Offensichtlich. Richtige Frage: was atmet die Kuh aus, wenn sie kein Gras frisst?
Also grundsätzlich sollte man sich mal Gedanken machen über das Wort "Kreislauf".
Wenn Vulkane ausbrechen, dann ist das ganz sicher kein Event was der Planet irgendwo in seiner Bilanz eingeplant hat.
Niemand plant Kreisläufe. Feedback loop. Vulkanaktivität haben drastischen Einfluss auf das Klima gehabt. Waldbrände auch. Halt nicht die letzten 20 Jahre. Häufig sowieso in die andere Richtung als man erstmal denkt. Aber natürlich wird das berücksichtigt und ist NICHT Teil des "short term carbon cycles". Was willst du schon wieder damit suggerieren?
Wenn der Planet wärmer wird, dann können die Gewässer nicht mehr so viel CO2 binden. Ist das dann auch im Kreislauf eingeplant?
Siehe oben. Natürlich. Die "buffer capacity" des Ökosystems ist eine entscheidende Unsicherheit in den Modellen. Man weiss nur eins: es hat "positives feedback" (wird noch wärmer). Wir wissen nur nicht exakt wie schlimm es wird.
Wie hat der Planet es geschafft von >800ppm CO2 auf 400ppm CO2 runterzukommen, als noch niemand Steuern dafür bezahlt hat?
Wie meinen? Irgendwann in der Erdgeschichte? Kannst auf die Venus ziehen, wenn du hohen CO2 Gehalt unbedenklich findest. In den letzten 800K Jahren gabs das nicht.
https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dio...800kyr.svg
Wenn der CO2 Anteil steigt, was fällt eigentlich dafür?
Alles andere? Excess CO2 ist eben Excess. Angeblich ist O2 gesunken. Das muss aber mit dem zusätzlichen CO2 nix zu tun haben. Die CO2 Anteile sind extrem gering. In der Gesamtzusammensetzung ist der Anstieg kaum bemerkbar.
Fragen über Fragen.
Keine Fragen. Du willst ja in Wahrheit gar keine Antworten. Wenn du es im Grunde deines Herzen einfach nicht ertragen kannst, dass die Ökospinner recht haben, dann lies das hier:
https://www.amazon.de/Die-Klimafalle-gef...C80&sr=8-1
Dann muss ich mich nicht ständig mit "zeugen- jehova" Mathematik beschäftigen.
__________________
Forum-Besserwisser und Wissenschafts-Faschist
