offline
RE: „r/wallstreetbets - Robinhood
| 28.01.2021, 10:55 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 28.01.2021, 11:15 von SimpleSwing.)
Ich finde folgenden "Leserbrief" interessant:
https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/...omers_and/
Vielleicht unterschätzen wir (auch rückblickend auf die Wahl Trumps) was in den USA unterschwellig für eine Stimmung herrscht, die immer noch auf 2008 zurück geht.
Ich finde vieles an der Diskussion auch überzeichnet aber das ist heute doch schon normal.
Ich kann aber auch die wallstreetbets follower verstehen.
Es gibt natürlich unzählige Hedgefunds, die einfach nur normal ihre Arbeit machen und da ist nichts falsch dran.
Aber Firmen wie Citron betreiben in einem großen Stil für mich einfach Marktmanipulation.
Dabei geht es nicht um die Recherche, die sie betreiben, die ist oft hervorragend und in manchen Bereichen nicht so gut.
Aber sie haben ein anderes Gewicht als wir zb.
Citron bereitet einen Bericht vor und shortet.
Dann wird der Bericht mit anderen Hedgefunds geteilt (ist ja nur ne Meinung).
Die shorten auch.
Wenn der Druck dann aufkommt, kommt die prominent platzierte Mitteilung auf CNBC oder sogar das Interview.
Kurz danach kann der Short geschlossen werden, die Aktie fällt 20% oder 30%
Der Kleinanleger hat bis zu diesem Zeitpunkt nicht auf die Vorwürfe reagieren können, die Kohle ist weg.
Die Antwort auf die Vorwürfe im Report können jetzt per AdHoc mitgeteilt werden, werden aber auf CNBC meist nicht mehr erwähnt.
Dazu kommen komische Bewegungen nach Marktschluß, Frontrunning von FED Entscheidungen, Bailouts, wenns schief geht usw.
Also dass man das kein "ausgeglichenes Spielfeld" nennen kann ist doch wohl klar.
Das war es auch "nie" aber wenn ein Team, das sowieso nur mit halb so großen Toren spielt, jetzt mal 2:0 zurückliegt und nun darauf dringt bei ihnen das Tor ganz abzuschaffen, dann wirds albern.
Da hat sich jetzt mal eine Gruppe von ein paar Millionen Lesern auf einen Wert gestürzt, der überhebelt short war.
Dann klinken sich natürlich auch auf deren Seite Haie ein, die das Blut riechen aber mal ehrlich, was ist das ausser Gier auf einer Seite, die jetzt bestraft wurde.
Wenn die Short sind, dann machen sie eben den Short dicht, kann ja nicht nur Gewinner geben.
Problematisch wirds, wenn man die Aktien nicht eindecken kann, wenn es nicht genug gibt.
Aber das ist nicht der Fehler der wallstreetbets User.
https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/...omers_and/
Vielleicht unterschätzen wir (auch rückblickend auf die Wahl Trumps) was in den USA unterschwellig für eine Stimmung herrscht, die immer noch auf 2008 zurück geht.
Ich finde vieles an der Diskussion auch überzeichnet aber das ist heute doch schon normal.
Ich kann aber auch die wallstreetbets follower verstehen.
Es gibt natürlich unzählige Hedgefunds, die einfach nur normal ihre Arbeit machen und da ist nichts falsch dran.
Aber Firmen wie Citron betreiben in einem großen Stil für mich einfach Marktmanipulation.
Dabei geht es nicht um die Recherche, die sie betreiben, die ist oft hervorragend und in manchen Bereichen nicht so gut.
Aber sie haben ein anderes Gewicht als wir zb.
Citron bereitet einen Bericht vor und shortet.
Dann wird der Bericht mit anderen Hedgefunds geteilt (ist ja nur ne Meinung).
Die shorten auch.
Wenn der Druck dann aufkommt, kommt die prominent platzierte Mitteilung auf CNBC oder sogar das Interview.
Kurz danach kann der Short geschlossen werden, die Aktie fällt 20% oder 30%
Der Kleinanleger hat bis zu diesem Zeitpunkt nicht auf die Vorwürfe reagieren können, die Kohle ist weg.
Die Antwort auf die Vorwürfe im Report können jetzt per AdHoc mitgeteilt werden, werden aber auf CNBC meist nicht mehr erwähnt.
Dazu kommen komische Bewegungen nach Marktschluß, Frontrunning von FED Entscheidungen, Bailouts, wenns schief geht usw.
Also dass man das kein "ausgeglichenes Spielfeld" nennen kann ist doch wohl klar.
Das war es auch "nie" aber wenn ein Team, das sowieso nur mit halb so großen Toren spielt, jetzt mal 2:0 zurückliegt und nun darauf dringt bei ihnen das Tor ganz abzuschaffen, dann wirds albern.
Da hat sich jetzt mal eine Gruppe von ein paar Millionen Lesern auf einen Wert gestürzt, der überhebelt short war.
Dann klinken sich natürlich auch auf deren Seite Haie ein, die das Blut riechen aber mal ehrlich, was ist das ausser Gier auf einer Seite, die jetzt bestraft wurde.
Wenn die Short sind, dann machen sie eben den Short dicht, kann ja nicht nur Gewinner geben.
Problematisch wirds, wenn man die Aktien nicht eindecken kann, wenn es nicht genug gibt.
Aber das ist nicht der Fehler der wallstreetbets User.
__________________
Zitat:“In trading you have to be defensive and aggressive at the same time. If you are not aggressive, you are not going to make money, and if you are not defensive, you are not going to keep money.” - Ray Dalio
