(13.01.2020, 14:05)Tarkus schrieb: Damit hast Du natürlich recht. Diese Angst vor neuen Steuern ist offensichtlich die eigentliche Intention. Aber eins ist auch klar: Wenn 'die da oben' an 'unser Geld' wollen (was eine herrlich undifferenzierte Aussage), dann schaffen die das wie immer - völlig problemlos.
Daher verstehe ich eben diesen 'vorauseilenden Gehorsam' von manchen nicht, die erstmal die wissenschaftlichen Ergebnisse in Frage stellen, ohne überhaupt eine Ahnung zu haben und dann noch seriöse Wissenschaftler denunzieren. Wenn die mal krank sind, verlassen die sich dann auch auf rhetorisch eloquente Doktoren und Professoren, die jedoch völlig fachfremd sind? Möglich.
Und dass man das Klima niemals voraussagen kann, da chaotisches System, ist genau so daneben. Es ist nun mal die Natur des Menschen, z.B. den Mond nicht nur zu bewundern, sondern auch zu versuchen, mal darauf herum zu laufen, so aussichtslos das im ersten Augenblick erscheint. Vermutlich wurde das nicht geschafft, in dem man auf fachfremde Meinungsmacher hörte, sondern durch fundierte Wissenschaft. Die Organisation, die es ermöglichte, hat übrigens auch eine Meinung zum Klimawandel: NASA on global climate change.
Vermutlich stehen jedoch auch da einige drüber.
Nein! Die Angst??? vor neuen Steuern ist nicht eigentliche Intention!
"Der ideologische (Öko)Alarmismus unserer Zeit will uns Angst machen und in Ohnmacht fesseln, sodass wir unsere Freiheit für große Versprechen und Pläne aufgeben."
(Vorwort zu ROLAND BAADER - DAS ENDE DES PAPIERGELD ZEITALTERS)
Nicht umsonst geht ein Gespenst umher, der Ökosozialismus.
Vorauseilenden Gehorsam sähe ich eher bei denen, die dem (Öko)Alarmismus das Wort reden.
Wenn ich einen simplen Infekt habe, dann brauche ich entweder gar keinen Arzt oder nur einen. Habe ich eine vermutlich schwere Erkrankung suche ich mindestens eine Zweit- besser Drittmeinung und da fängt dann meist das Problem richtig an .. drei Ärzte und vier Meinungen. Es gibt wissenschaftlichen Konsens - ohne Frage ... Gravitation existiert. Aber selbst bei (angeblichen im Klimabereich) 97% Übereinstimmung MUSS es möglich sein zu zweifeln und Fragen zu stellen und andere Meinungen zu beachten; geht das nicht durch, dann ist es keine Wissenschaft sondern eine Religion, die keinen Widerspruch duldet bei ansonsten Strafe der Exkommunizierung. Abgesehen mal davon, dass die federfüherende Organisation ja selbst offensichtlich zweifelt: CHAOTISCHES, NICHT-LINEARES SYSTEM ... LANGFRISTIGE AUSSAGEN UNMÖGLICH. Da sehe ich aber mindestens einen veritablen Ansatz zum Zweifeln.
Nun aber Obacht, nicht dass Du den IPCC kritisierst, DIES wäre daneben - Stichwort "Fachfremd". Ansonsten hast Du natürlich recht, dass der Mensch strebt. Er kann auch anstreben das nächste Sturmtief aufzuhalten - nur zu: Good Luck Don Quichotte von La Mancha!
