Klimakrise - CO2 Steuer

------

Also du kannst an den grundlegenden Treibern kaum etwas machen. Vielleicht irgendwann mit einer "genetischen Rekonfiguration" oder so etwas (wenn man tatsächlich will), am im Moment müssen wir mit dem Menschenmodell klar kommen. Und das heißt an den Symptomen herumzudoktern , leider. 

Was sind denn für dich die grundlegenden Treiber?

Nun - wenn du an den Treibern nichts machen kannst was soll denn die ganze Diskussion ueber die Auswirkungen (CO2 + Klimawandel)?

Wenn du dich in einem Boot befindest welches aufgrund von Wassereintritts zum Kentern tendiert dann ist es ja - man entschuldige meine Worte - mega geil sich mit irgendwelchen Modellen und Vorschlaegen zu profilieren die moeglichst genau beschreiben wann das Boot kentern wird, oder wie effizient du den Eimer schwingen musst um das Wasser auszuschoepfen um das Kentern zu vermeiden - mmn beschraenkt sich die gesamte Klimawandel Diskussion auf das "Schoepfen"...

Wenn du das Problem "nachhaltig" loesen willst wirst du nicht darum herumkommen den Ort des Wassereintritts selbst (z.B. Loecher im Rumpf) zu identifizieren um den Wassereintritt zu stoppen.

Ich mache mich ja gern ein bisschen ueber Gretel und ihre Fans lustig - und wundere mich auch ein bisschen ueber die Fokussierung hier im Thread - mit weil anscheinend koennen wir das Problem ja mit ein bisschen wissenschaftlichem Klimamodell, einer verkorksten Energiewende, besserer Daemmungen am Haus, CO2 Zertifikatehandel sowie dem Tesla in der Garage loesen..

Nur ein Beispiel um die Diskussion um CO2 Neutralitaet mal in einem kleinen, aber wichtigen Teilbereich, ein bisschen realitaetsnaeher zu gestalten:
Deutschland ist mit der momentan in Deutschland zur Verfuegung stehenden agrarwirtschaftlichen Anbauflaeche und trotz seiner extrem industrialisierten Landwirtschaft auf Anbauflaechen ausserhalb Deutschlands angewiesen um die hiesige Bevoelkerung zu versorgen.
Die industrialisierte Landwirtschaft fuehrt zu hohen CO2 Emissionen (Produktion & Betrieb Maschinen, Produktion chemischer Agrarhilfsstoffe, nachgelagerte Industrien, etc).
Es gibt genug frei zugaengliche Quellen (Statistisches Bundesamt, Landwirtschaftsministerium,..) die bestaetigen wie sehr die industrialisierte Landwirtschaft von fossilen Energietraegern (und in Folge CO2 Emissionen) abhaengig ist um ihre Produktivitaet zu halten bzw zu steigern. In einem TED Vortrag findest du sogar die These dass die moderne Agrarwirtschaft Energieumwandlung von Oel zu Nahrungsmittel betreibt...

Also, vergiss den Tesla und die Windraeder und fange mal mit oekologisch nachhaltiger Landwirtschaft in Deutschland an  - weil alles andere ist der Grundversorgung nachgelagert (und btw: ein Biosiegel hat mit nachhaltig in dem Sinne nicht viel zu tun..) und dann mache dir mal Gedanken wie viele Menschen in der Weltklimarettungsnation nachhaltig und CO2 neutral ernaehrt werden koennen....Schaetzungen bewegen sich zwischen 20 und max. 40 Mio Menschen....

Was soll man in diesem Zusammenhang z.B. von Klimarettern halten die im Angesicht von Nahrungs- und Futtermittelimporten fuer Biomasse als Anteil im regenerativen Energiemix eintreten?
Was soll man von Menschen halten die fuer weiteres "oekologisches" Wachstum (sei es Wirtschaft oder Bevoelkerung) eintreten wenn zugleich der Status quo nur unter massivem Einsatz von fossiler Energietraeger zu erhalten ist?

Somit ist mmn Treiber 1 die Anzahl der Menschen die in D (und auf der Welt) nachhaltig und CO2 neutral versorgt werden koennen und Treiber 2 ist deren moegliches Wohlstandsniveau - irgendwann gab es mal die Statistik ueber den oekologischen Fussabdruck welche unsere Klimaretter und Gutmenschen im allg. wohl erfolgreich verdraengt haben.....

ps: Betreff der Flaechen (paar Jahre alt aber immer noch relevant):
https://www.welt.de/wirtschaft/article11...sland.html