offline
Und hier der Sprung in der Schallplatte:
=> eine große Menge an Naturwissenschaftlern, Mathematikern und Ing., vollkommen unabhängig ob sie im Feld der Klimaforschung arbeiten oder nicht gehen von sehr starker bis überzeugender Evidenz für den Menschen als treibende Kraft hinter dem Klimawandel aus! Sie tun das als Individuen und als Verbände (Amercian Physical Society, Royal Society of Science, American Society of Civil Engineers)
=> der Grund hierfür sind Ergebnisse der unterschiedlichen Klima-Simulationsmodelle (global climate models or general circulation models (GCMs) und Earth-system models of intermediate complexity (EMICs)) und statistischer Modelle
=> diese Modelle haben im Median einen hervorragenden Fit in Sample (hindcast) und auch einen beeindruckenden fit out of sample (forecast...teilweise bis zu 30 Jahre out of sample test) . Alle diese Modelle beinhalten den menschlichen CO2 Ausstoß.
=> Wegen dieser in Summe überzeugende Prognosekraft der Modelle ist davon auszugehen das wir ein ausreichendes Verständnis über die treibenden Kräfte des Klimawandels haben(so genannte Forcings). Die Modelle sind strukturell den Modellen zur Wettervorhersage sehr ähnlich.
https://www.carbonbrief.org/analysis-how...al-warming
=> es existiert KEIN Modell, das auch nur näherungsweise einen ähnlichen fit hätte, das ohne Menschlichen CO2 impact auskommt. Die "Climate Change Denial" Front hat nur Modelle hervorgebracht, die eine starke Abkühlung in den letzten Jahren vorhergesagt haben. Ernsthafte Versuche zur Modellierung ohne menschliches CO2 sind meines Wissens in den 90ern eingestellt worden. Trotz niedriger Kosten und einfachem Zugang zu Hochleistungsrechnern (https://aws.amazon.com/de/hpc/ ). Lasse mich hier aber gerne vom Gegenteil überzeugen!!!! Bring a model or shut up!!!
=> da Maßnahmen zur Verringerung des CO2 Ausstoß eine enorme ökonomische Gefahr darstellen, insbesondere für mächtige Industriezweige mit historisch starken Lobby Verbänden , wird natürlich in inzwischen geleakten Kampagnen Stimmung gegen den wissenschaftlichen Konsens ("die Modelle sind schlecht", "keiner weiss es genau", "es ist die Sonne", "es ist kein Konsens der Wissenschaftler", "e-mail gate").
=> was man eben schlecht bis gar-nicht modellieren kann, sind die ökologischen und sozio-ökonomischen Auswirkungen des Klimawandels. Makro-ökonomische Modellierung hat bisher quasi zero predictive power gezeigt (im Vergleich zum Beispiel zu den Klimamodellen). Empirische Ansätze wie "Attribution Science" versuchen da Abhilfe zu schaffen, stecken aber IMHO noch in den Kinderschuhen (https://en.wikipedia.org/wiki/Attributio...ate_change)
Ich kann das verstehen: links versiffte Gören, die keinen Respekt vor dem Alter haben und von oben herab mit dem moralischen Zeigefinger wedeln UND dann auch noch zur Übertreibung und zu unwissenschaftlichen Aussagen tendieren (eben was die Auswirkungen des Klimawandels angeht), triggern die Menschen. Ändert halt nix daran, dass sie mit der Grundaussage recht haben.
Seht es als tolle Übung, einen politischen Bias zu überwinden.
Links zu allem gab es, in alten posts...ich will jetzt aber wieder was vernünftiges machen...
=> eine große Menge an Naturwissenschaftlern, Mathematikern und Ing., vollkommen unabhängig ob sie im Feld der Klimaforschung arbeiten oder nicht gehen von sehr starker bis überzeugender Evidenz für den Menschen als treibende Kraft hinter dem Klimawandel aus! Sie tun das als Individuen und als Verbände (Amercian Physical Society, Royal Society of Science, American Society of Civil Engineers)
=> der Grund hierfür sind Ergebnisse der unterschiedlichen Klima-Simulationsmodelle (global climate models or general circulation models (GCMs) und Earth-system models of intermediate complexity (EMICs)) und statistischer Modelle
=> diese Modelle haben im Median einen hervorragenden Fit in Sample (hindcast) und auch einen beeindruckenden fit out of sample (forecast...teilweise bis zu 30 Jahre out of sample test) . Alle diese Modelle beinhalten den menschlichen CO2 Ausstoß.
=> Wegen dieser in Summe überzeugende Prognosekraft der Modelle ist davon auszugehen das wir ein ausreichendes Verständnis über die treibenden Kräfte des Klimawandels haben(so genannte Forcings). Die Modelle sind strukturell den Modellen zur Wettervorhersage sehr ähnlich.
https://www.carbonbrief.org/analysis-how...al-warming
=> es existiert KEIN Modell, das auch nur näherungsweise einen ähnlichen fit hätte, das ohne Menschlichen CO2 impact auskommt. Die "Climate Change Denial" Front hat nur Modelle hervorgebracht, die eine starke Abkühlung in den letzten Jahren vorhergesagt haben. Ernsthafte Versuche zur Modellierung ohne menschliches CO2 sind meines Wissens in den 90ern eingestellt worden. Trotz niedriger Kosten und einfachem Zugang zu Hochleistungsrechnern (https://aws.amazon.com/de/hpc/ ). Lasse mich hier aber gerne vom Gegenteil überzeugen!!!! Bring a model or shut up!!!
=> da Maßnahmen zur Verringerung des CO2 Ausstoß eine enorme ökonomische Gefahr darstellen, insbesondere für mächtige Industriezweige mit historisch starken Lobby Verbänden , wird natürlich in inzwischen geleakten Kampagnen Stimmung gegen den wissenschaftlichen Konsens ("die Modelle sind schlecht", "keiner weiss es genau", "es ist die Sonne", "es ist kein Konsens der Wissenschaftler", "e-mail gate").
=> was man eben schlecht bis gar-nicht modellieren kann, sind die ökologischen und sozio-ökonomischen Auswirkungen des Klimawandels. Makro-ökonomische Modellierung hat bisher quasi zero predictive power gezeigt (im Vergleich zum Beispiel zu den Klimamodellen). Empirische Ansätze wie "Attribution Science" versuchen da Abhilfe zu schaffen, stecken aber IMHO noch in den Kinderschuhen (https://en.wikipedia.org/wiki/Attributio...ate_change)
Ich kann das verstehen: links versiffte Gören, die keinen Respekt vor dem Alter haben und von oben herab mit dem moralischen Zeigefinger wedeln UND dann auch noch zur Übertreibung und zu unwissenschaftlichen Aussagen tendieren (eben was die Auswirkungen des Klimawandels angeht), triggern die Menschen. Ändert halt nix daran, dass sie mit der Grundaussage recht haben.
Seht es als tolle Übung, einen politischen Bias zu überwinden.
Links zu allem gab es, in alten posts...ich will jetzt aber wieder was vernünftiges machen...
__________________
Forum-Besserwisser und Wissenschafts-Faschist
