(30.12.2018, 17:33)Vahana schrieb: Kuka ist das. Hier der vollständige Chart:
https://www.onvista.de/aktien/KUKA-Aktie-DE0006204407
Danke für die rasche und faire Antwort! Es ist immer einfach, das jetzt Folgende im Nachgang zu schreiben (ich habe aber so fair als möglich gespielt und den Chart wirklich nicht gecheatet), aber: Mich hat sehr schnell (wirklich sehr schnell, in aller Bescheidenheit) eine Tatsache fundamental dermassen nachhaltig verschreckt, dass ich - mit absoluter Sicherheit - nie reingegangen wäre. Ich möchte sie der Leserschaft nicht vorenthalten:
94,5% der Stimmen der (an sich sonst branchenmässig auf den ersten Blick integer wirkenden) Kuka hält eine gewisse Midea Group mit Sitz in der VR China, die selber, bis auf Dekorationsaktionäre, grösstmehrheitlich von weiteren VR-chinesischen Gesellschaften oder Personen beherrscht wird. Dazu zwei Sachen: Ich investiere nie in ein Unternehmen, wo Publikumsaktionäre nicht allermindestens 20 Prozent der Stimmen haben (wenn dieser Anteil nur knapp über 20% ist, bin ich übrigens schon misstrauisch und mache weitere Abklärungen). Und ich investiere nie, gar nie, in eine mehrheitlich von Unternehmen oder Personen beherrschte Gesellschaft, die ihren Sitz oder Wohnsitz in Staaten ohne hinreichende rechtsstaatliche Garantien haben. Wer dieses Kriterium doof findet, darf das. Soll mir jetzt noch einer sagen, Xeno achte nur auf Charttechnik...! Die Übernahme durch "die Chinesen" war übrigens im August 2016 abgeschlossen, d. h., wesentlich für die Argumentation hier, klar und deutlich vor der Kursexplosion 2017 erfolgt, und insbesondere waren die erwähnten Eigentumsverhältnisse damals längst marktbekannt. Noch kurz zum Zusammenhang zwischen zu kleinem Streubesitz und komischem Chart: Es ist einfach so, dass (zu) wenige Papiere aufm freien Markt zu (in extremis dramatischen) Kursübertreibungen (in beide Richtungen!) führen können, oder anders: Der Chart erzählt einen Stiefel. Man kann das übrigens durchaus mit viel finanzmathematischem Gedöns und tollen Fremdwörtern belegen, aber man muss nicht. Wer will, kann natürlich bei solchen Lotterien mitmachen. Ich nicht. Ein Einstieg spottet jeder langfristigen Anlagestrategie.
Damit ist die Frage, ob ich Ende 2017 reingegangen hinreichend und begründet negativ beantwortet. Auch noch interessant ist übrigens das andere Problem, was man denn hätte tun sollen, wenn man schon vor August 2016 drin gewesen wäre. Eigentlich kennt Du ja meine Antwort aber: Immer mit -40% sichern (also nicht etwa sofort raus, es ist fast immer falsch nur wegen falsch gewordenen Fundamentaldaten rauszugehen, so wie es aber eben auch falsch ist, bei falschen seienden Fundamentaldaten reinzugehen). Das hätte dann zum Verkauf bei 150 € etwa Anfang November 2017 geführt. Im schlechtesten Fall, nämlich bei einem Einstieg gerade um die Gerüchte der China-Übernahme Ende Juli 2016 herum zu maximal 110 €, hätten 40 € oder 36% Gewinn in etwa 15 Monaten herausgeschaut. Jeder frühere Einstiegspunkt würde das Resultat (erheblich) verbessern, jeder spätere wäre nie geschehen.
Danke für die Aufgabe, die IMHO schon sehr anschaulich widerlegt, was für ein Widersinn reine Charttechnik für langfristig orientierte Anleger produzieren kann.
Lg X.
