(26.12.2019, 14:06)Lancelot schrieb: Du erklärst in der ersten Hälfte quasi eines der üblichen Eike Argumente: warum steigt historisch die Temperatur vor CO2 Menge. Wie kann CO2 da die Ursache für globale Erwärmung sein? Sehr schön.
Google den "Venus Effect". Auf der Venus passiert genau das. Gibt sogar einen berühmten Klima Forscher (Hansen) der behauptet, daß das auf der Erde passieren würde. Das ist natürlich Quark. Die Venus hat aber über 95% CO2 in der Atmosphere. Das schaffen wir aber beim besten Willen nicht.
Die Feedback Loop ist aber schon richtig.
Aber betrachte doch einmal die Relationen. Selbst wenn der Klimawandel vom Menschen beeinflusst sein sollte, dann wäre der Einfluss so gering, dass er unter die Messgenauigkeit fiele.
Was ich ICPP und PIK vorwerfe ist, dass sie Zahlen veröffentlichen, die als Basis ein enges Netz an exakt messenden Messstationen erfordern würde, das haben wir aber nicht. Die nehmen die Zahlen her, die sie haben, jedoch sind die eben, zwar nicht falsch, aber auch nicht aussagekräftig.
Die Anzahl der Messtellen um 1876 lag bei 30-40 glaube ich. Aber lass es eintausend, zweitausend oder gar zehntausend gewesen sein. Aber auch diese Menge würde kein aussagekräftiges Messnetz ergeben, abgesehen von den Ungenauigkeiten der damaligen Messungen.
Und dann geben sie stets Prozentzahlen an, das klingt dramatischer, aber ein Anwachsen der Temperatur um von 0.01 Grad auf 0.02 Grad, ist zwar eine Anwachsen um 100%, in der Wirkung jedoch völlig unerheblich.
88 Millionen Tonnen CO² soll der Mensch angeblich verantworten. Mag sein, aber warum redet man dann nicht von den Trillionen Tonnen, die auch nur ein Grad Erwärmung des Meres verursachen?
Der größte Erzeuger von CO² wird stets geflissentlich verschwiegen und das ist eben nicht der Mensch. Und wenn du in einem Ozean dein Pipi zurückhälst, bloß um das Meer nicht zu versalzen, dann ist das sehr lieb von dir, leider aber auch völlig wirkungslos.
Ich sage nicht, dass IPCC oder PIK lügt. sie verwenden schon richtige Zahlen, allerdings fehlt mir der Zusammenhang in der Gesamtbilanz.
Und da kannst du mir alle Artikel, alle YouTube-Beiträge und alle sonstigen wissenschaftlichen Ergebnisse zitieren, die ich übrigens wahrscheinlich bereits gelesen habe, solange es nur darum geht Panik zu erzeugen (siehe Greta) und uns dazu zu bringen, mehr Steuern zu zahlen. Ich werde mir auch andere Informationen holen und auch selbst überlegen, was ich für Sincere halte und was nicht.
Es ist einfach zu viel Geld in diesem System. Und das macht mich immer stutzig. Außerdem habe ich gelernt selbst zu denken, das kannst du an meinem Buch beobachten.
Und wenn selbst denken nur zum dem Schluß führen darf, dass man diesen "Wissenschaftlern" recht gibt, dann ist das, jedenfalls für mich, nicht gut genug.
Zu EIKE
Wenn du möchtest, stelle ich dir eine Liste von Wissenschaftlern zusammen, die EIKE unterstützen und mit EIKE zusammenarbeiten.
Es ist im Übrigen immer einfach, die Gegenseite zu diskreditieren, ohne sich mit ihr auseinander gesetzt zu haben.
