Was die Märkte bewegt - News, Infos, Meldungen, Analysen, Kommentare & Interessantes

Die "großen Fragen", die Trumps Zöllen vor dem Obersten Gerichtshof im Wege stehen könnten

Alexis Keenan · Senior Legal Reporter
Tue, June 3, 2025 at 10:00 AM GMT+2

Sind die globalen Zölle von Präsident Trump von "enormer wirtschaftlicher und politischer Bedeutung"?

Die Antwort könnte über die Chancen der Regierung entscheiden, die Zölle des Präsidenten am "Tag der Befreiung" aufrechtzuerhalten, während Anfechtungskläger versuchen, sie rückgängig zu machen - insbesondere, wenn der Streit schließlich den Obersten Gerichtshof erreicht.

Das höchste Gericht des Landes hat in den letzten Jahren deutlich gemacht, dass es bereit ist, einen Test anzuwenden, der als "Major Questions Doctrine" bekannt ist, um die Exekutive daran zu hindern, die dem Kongress übertragene Macht an sich zu reißen.



Diese Doktrin, die mit Hilfe von Trumps handverlesenen konservativen Richtern gefestigt wurde, schränkt die Befugnis von Bundesbehörden ein, Maßnahmen in Fragen von "enormer wirtschaftlicher und politischer Bedeutung" zu ergreifen, es sei denn, der Kongress hat die Maßnahme ausdrücklich genehmigt.



In zwei Fällen, die während der Amtszeit von Präsident Biden gegen ihn entschieden wurden, wurde dies vom Obersten Gerichtshof offiziell bestätigt. Und nun könnte es zu einer Hürde für den derzeitigen Präsidenten werden, wenn der aktuelle Streit in den unteren Instanzen über Trumps Pflichten den Obersten Gerichtshof erreicht, wie erwartet.


In der vergangenen Woche hat das US-Gericht für internationalen Handel in New York City viele von Trumps Zöllen aufgehoben, aber das US-Berufungsgericht für den Bundesbezirk in Washington, D.C., hat am Donnerstag zugelassen, dass Trumps Zölle vorübergehend in Kraft bleiben, während die juristischen Auseinandersetzungen weitergehen.


Die Richter, die sich mit der "Major Questions Doctrine" befassen, werden entscheiden müssen, ob ein Präsident einseitig Einfuhrzölle erheben kann, um Bedingungen zu bekämpfen, die der Präsident als Notstand in den USA bezeichnet - was Trump als Rechtfertigung für viele seiner Zölle angeführt hat.


Die Regierung argumentiert, dass die Hauptfragen-Doktrin für Angelegenheiten der nationalen Sicherheit irrelevant ist, bei denen der Präsident über extreme Flexibilität bei der Machtausübung verfügt. Sie hat auch argumentiert, dass sie Maßnahmen von Bundesbehörden und nicht Maßnahmen des Präsidenten einschränkt.


Trump berief sich bei vielen seiner Zölle auf den International Emergency Economic Powers Act von 1977 (IEEPA). Dieses Gesetz besagt, dass der Präsident während eines nationalen Notstands wirtschaftliche Transaktionen, einschließlich Importe, regulieren kann, um auf eine "ungewöhnliche und außergewöhnliche Bedrohung" aus dem Ausland zu reagieren.


Der Kongress verabschiedete das IEEPA, um den Präsidenten daran zu hindern, ein Gesetz aus dem Ersten Weltkrieg von 1917 zu übertreten, das als Trading with the Enemy Act (TWEA) bekannt ist. Das Gesetz, das die Geschäfte der USA mit feindlichen Mächten regelt, erlaubte dem Präsidenten, in Kriegszeiten und bei nationalen Notfällen weitreichende wirtschaftliche Befugnisse auszuüben.


Der Präsident berief sich auf das IEEPA in einer Durchführungsverordnung vom 1. Februar, als er Zölle gegen China, Mexiko und Kanada verhängte und erklärte, dass der Zustrom illegaler Einwanderer und Drogen in das Land einen nationalen Notstand darstelle.


Trump berief sich auch am 2. April, dem sogenannten "Tag der Befreiung", auf das Gesetz, als er "gegenseitige" Zölle für viele Länder auf der ganzen Welt ankündigte.



Aaron Tang, Professor für Verfassungsrecht an der Universität von Kalifornien in Davis, bezeichnete die Zölle als einen Lehrbuchfall für die Anwendung der Doktrin der großen Fragen.


"Das IEEPA wurde noch nie verwendet, um Zölle zu verhängen", sagte Tang. "Wenn die Doktrin also etwas bedeutet und wenn sie neutral angewendet wird, egal wer der Präsident ist, dann wird sie hier angewendet.


Es ist möglich, wenn auch unwahrscheinlich, dass ein Gericht die Doktrin der großen Fragen bei der Entscheidung über die Forderungen des Anfechtungsklägers umgehen könnte, sagte Tang.


Aber um zu Trumps Gunsten zu entscheiden, müssten sich die Richter mit der Doktrin auseinandersetzen und erklären, warum sie nicht gilt oder erfüllt ist, da die US-Wirtschaft auf dem Spiel steht.


"Die Zölle sind wirtschaftlich viel bedeutsamer als alle Maßnahmen der Biden-Administration", sagte er.


Im Jahr 2022 entschied der Oberste Gerichtshof unter Berufung auf die "Major Questions Doctrine", dass Bidens EPA keine eindeutige Ermächtigung des Kongresses zur Regulierung bestimmter Treibhausgasemissionen besaß, und zwar in einem Urteil von 6:3 Stimmen, das von der konservativen Mehrheit des Gerichts dominiert wurde.


Ein Jahr später entschied das Gericht, dass Bidens Bildungsminister nicht befugt war, im Rahmen des HEROES-Gesetzes Schulden in Höhe von 400 Milliarden Dollar für Studentendarlehen zu erlassen. Wie im EPA-Fall stellte das Gericht fest, dass Bidens Schuldenerlassverordnung so umfangreich war, dass sie einer ausdrücklichen Genehmigung durch den Kongress bedurfte.


"Präsident Biden und seine Regierung haben diese wirklich mutigen Maßnahmen ergriffen", sagte Tang. "Die Trump-Administration hat, genau wie die Biden-Administration, gesagt: 'Ich mache das alles alleine.'"


Trumps Herausforderer, fügte er hinzu, hätten ein "sehr starkes Argument", dass die Zölle nicht vom Kongress autorisiert seien.



Alexis Keenan ist Rechtsreporterin bei Yahoo Finance.

https://finance.yahoo.com/news/commentar...35843.html