(03.05.2020, 14:45)cubanpete schrieb: Findet sich niemand dafür so kauft halt die Notenbank die Schulden, wie sie es auch über die Staatsschulden tut aber ohne den Umweg über die Idi... äh...  Mittelmänner die sich Regierung nennen.

Pete?

Die Truppen in der Regierung sind sicherlich nicht die größten Idioten. Die kloppen sich und ihren Günstlingen Posten und Schecks zu dass die Heide wackelt.

Wir dulden und bezahlen das.

Wo sind da jetzt die Idioten? :-(

(03.05.2020, 14:28)boersenkater schrieb: Populismus ist einfach. Die Realität ist das weniger.

Schau doch in die realen Zahlen rein wie "wenig" die Finanzierung der sinnvollen Posten wirklich darstellt. 3,81% vom Bundeshaushalt für das Gesundheitsministerium.

Nebenbei bemerkt wollte bis vor kurzem unsere Regierung jedes zweite Krankenhaus schließen und viele spezialisieren. Ein Glück das Corona schneller war als die Regierung.

Keine Ahnung warum hier jetzt auf den Gesundheitskosten rumgeritten wird. Imho gibt es größere Hebel die es zu bewegen gilt um die Steuerlast zu senken.

(03.05.2020, 14:16)boersenkater schrieb: Diejenigen die arm gehalten werden und zu wenig Steuern zahlen, werden durch die Unternehmen arm gehalten die keine höheren Löhne zahlen
wollen. Der Staat hält sich da eigentlich raus. Löhne handeln Arbeitgeber und Gewerkschaften aus. Um hier zumindest etwas bessere Bedingungen
zu schaffen hat der Staat den Mindestlohn eingeführt - natürlich unter Protest der Arbeitgeber und entsprechender Lobbyisten. Die Unternehmen
haben in Deutschland Arbeitsplätze abgebaut und lassen in den Billiglohnländern produzieren oder bauen dort eigene Werke auf um Kosten zu
senken und Gewinne zu maximieren. Würde der Staat da Einfluss nehmen und höhere Löhne fordern würden die Arbeitgeber und Lobbyisten
auf die Barrikaden gehen, mit weiterem Arbeitsplatzabbau oder der Verlegung des Unternehmssitzes ins Ausland drohen.

Die Aussage ist wohl ein bisschen zu vereinfachend.
Einmal wirkt sich die Geld- und Zinspolitik deutlich auf Lohn-und Gehaltsempfaenger aus...siehe bspw. Auswirkung Inflation, zweitens gibt es etliche Beispiele wie zum Beispiel Unternehmen die in D produzieren durch Auflagen drangsaliert werden - die gleichen Produkte jedoch ohne irgendwelche Beachtung der Produktionsbedingungen importiert werden koennen.
Druck auf die Loehne durch den angeblichen Facharbeitermangel ist ein weiteres Beispiel.

Lobbyismus ist auch nur ein anderes Wort fuer Korruption...

(03.05.2020, 15:14)Ste Fan schrieb: Die Aussage ist wohl ein bisschen zu vereinfachend.
Einmal wirkt sich die Geld- und Zinspolitik deutlich auf Lohn-und Gehaltsempfaenger aus...siehe bspw. Auswirkung Inflation, zweitens gibt es etliche Beispiele wie zum Beispiel Unternehmen die in D produzieren durch Auflagen drangsaliert werden - die gleichen Produkte jedoch ohne irgendwelche Beachtung der Produktionsbedingungen importiert werden koennen.
Druck auf die Loehne durch den angeblichen Facharbeitermangel ist ein weiteres Beispiel.

Lobbyismus ist auch nur ein anderes Wort fuer Korruption...

Sehr trefflich zusammengefasst!

(03.05.2020, 15:13)Vahana schrieb: Schau doch in die realen Zahlen rein wie "wenig" die Finanzierung der sinnvollen Posten wirklich darstellt. 3,81% vom Bundeshaushalt für das Gesundheitsministerium.

Nebenbei bemerkt wollte bis vor kurzem unsere Regierung jedes zweite Krankenhaus schließen und viele spezialisieren. Ein Glück das Corona schneller war als die Regierung.

Keine Ahnung warum hier jetzt auf den Gesundheitskosten rumgeritten wird. Imho gibt es größere Hebel die es zu bewegen gilt um die Steuerlast zu senken.

Habe ja auch andere Posten genannt. Irgendwo musst Du ja anfangen wenn Du auf die 30% kommen willst. Oder weißt Du wo
Du mit einem Schlag 30% herbekommst? Ich würde z.B. die privaten KVs abschaffen die nur dafür sorgen das das Geld aus dem
System abgezogen wird und dann ihren Teil zu den Millionengehältern von Vorständen und Dividenden von Aktionären beitragen
anstatt im Gesundheitssystem zu bleiben. Dementsprechend wird der Steuerzahler weniger dafür aufwenden müssen.

Aber Du kannst sicher sein - egal wo Du welche Kürzungsschere ansetzen willst - es wird einen Aufschrei geben und entsprechende
Interessenverbände, Lobbyisten, usw. werden auf die Barrikaden gehen. Jeder wird sagen Kürzungen wären ratsam, wichtig,
notwendig - aber jeder wird auch sagen "Bitte nicht bei mir" weil Arbeitsplätze dran hängen oder Wettbewerbsfähigkeit oder oder oder...

Ich frage mich warum man 16 Länderparlamente mit deren Ministerien, Sekretären usw. benötigt... Auch deren Gehälter und Pensionen
zahlt der Steuerzahler.

Wie sieht es generell mit den Pensionen bei Beamten aus - auch die zahlt der Steuerzahler.  Warum müssen die überhaupt keine
Sozialabgaben bezahlen? Die Pensionen zahlt der Steuerzahler. Der Pensionär erhält dann auch noch ein höheres Altersruhegeld als
ein Rentner.

Es gibt vieles was man anders machen könnte damit es für alle fairer wird. Aber wie gesagt - egal wo, wie, was Du da in die Diskussion
bringen würdest - es wird immer welche geben die gute Gründe aufführen dagegen zu sein.

Subventionen für die Landwirtschaft, Entwicklungshilfen, Baukindergeld, Mütterrente, Gebäudesanierung, Küstenschutz, Kohlesubventionen,
Erneuerbare Energien, Heizungsoptimierung, Breitbandausbau, Fischerei,....

Sind wahrscheinlich überall nur ein paar wenige % und fallen in der Gesamtheit nur wenig ins Gewicht - aber alles zusammen ergibt dann
eben doch die Gesamtsumme...

Also - woher willst Du Deine 30% herholen?

(03.05.2020, 15:14)Ste Fan schrieb: Die Aussage ist wohl ein bisschen zu vereinfachend.
Einmal wirkt sich die Geld- und Zinspolitik deutlich auf Lohn-und Gehaltsempfaenger aus...siehe bspw. Auswirkung Inflation, zweitens gibt es etliche Beispiele wie zum Beispiel Unternehmen die in D produzieren durch Auflagen drangsaliert werden - die gleichen Produkte jedoch ohne irgendwelche Beachtung der Produktionsbedingungen importiert werden koennen.
Druck auf die Loehne durch den angeblichen Facharbeitermangel ist ein weiteres Beispiel.

Lobbyismus ist auch nur ein anderes Wort fuer Korruption...

Stimmt. Das was Du geschrieben hast könnte aber zum Teil auch von einem Lobbyisten stammen der die schlechten Bedingungen bei uns
dafür aufführt aus Wettbewerbsgründen im Ausland zu produzieren. Oder von einem Gewerkschafter der sich über die zu niedrigen
Löhne von Facharbeitern beschwert. Da steht dann gleich wieder ein Arbeitgeberverband auf der Matte der sagt das höhere Löhne zu
Arbeitsplatzverlusten führen werden. Man wird es niemals allen recht machen können. Aber gleichzeitig muss man auch sagen - alles ist
jammern auf hohem Niveau. Der deutschen Wirtschaft geht es besser als der in vielen anderen Staaten. Auch den meisten Unternehmen,
Arbeitern, Arbeitnehmern, Rentnern, Schulen, Universitäten, usw. usf. geht es hier besser als in den meisten anderen Staaten.
Es gibt neben vielen Gewinnern natürlich leider auch Verlierer. Auch das ist überall auf der Welt so. Genauso wie viele alternative Lebensweisen
hier im Vergleich zu vielen Lebensweisen anderswo auf der Welt immer noch der pure Luxus sind.

(03.05.2020, 16:40)boersenkater schrieb: Also - woher willst Du Deine 30% herholen?

Diese Antwort werdet ihr nach der Machtübernahme erfahren.

(03.05.2020, 16:40)boersenkater schrieb: Habe ja auch andere Posten genannt. Irgendwo musst Du ja anfangen wenn Du auf die 30% kommen willst. Oder weißt Du wo
Du mit einem Schlag 30% herbekommst? Ich würde z.B. die privaten KVs abschaffen die nur dafür sorgen das das Geld aus dem
System abgezogen wird und dann ihren Teil zu den Millionengehältern von Vorständen und Dividenden von Aktionären beitragen
anstatt im Gesundheitssystem zu bleiben. Dementsprechend wird der Steuerzahler weniger dafür aufwenden müssen.

Keine Ahnung woher Deine Informationen bezüglich PKV kommen, es ist jedoch genau umgekehrt. Ohne PKV wären viele Ärzte nicht überlebensfähig, da die Gelder der GKV keine leistungsgerechte Bezahlung darstellen. Ohne PKV-Einnahmen keine Mitarbeiter!

Und warum die AOK aus 11 rechtlich selbständigen Krankenkassen, mit den ganzen C-Suite-und-darunter- Kosten eine sinnvolle Struktur darstellt, erschließt sich mir nicht. Naja, es gab einmal >200, das macht es jedochh auch nicht bssser.

Die "soziale Errungenschaft" der Familienversicherung zeigt doch  nur, daß der gutverdienende Single, die 5-köpfige Familie in der GKV finanziert.

Und der Start der GKV  bedeutete gleichzeitig ein Signal an "Sozialversicherungsfremde" wir wollen Euch nicht.

Heute sind wir in einer Zeit der "Umdeutungen" an allen Ecken und Enden - schade.

bimbes hat absolut recht....

(03.05.2020, 17:11)bimbes schrieb: Und warum die AOK aus 11 rechtlich selbständigen Krankenkassen, mit den ganzen C-Suite-und-darunter- Kosten eine sinnvolle Struktur darstellt, erschließt sich mir nicht. Naja, es gab einmal >200, das macht es jedochh auch nicht bssser.

Es stellt sich generell die Frage, wieso wir verschiedene gesetzliche Krankenkassen brauchen.
Am Ende des Tages sind die Leistungen doch extrem ähnlich, soweit ich weiß größtenteils auch gesetzlich reguliert.