Asset Allocation

aus dem ERöffnungsbeitrag:
All Weather Portfolio hält fünf Vermögenswerte, die jeweils auf Diversifikation und sowohl Renditepotenzial als auch Kapitalerhalt ausgerichtet sind.

Zu den fünf Assets im Portfolio gehören:

•  40% - Langfristige Anleihen
  
  
•  30% - Aktien
  
  
•  15% - Intermediate-Term Anleihen
  
  
•  7,5% - Gold
  
  
•  7,5% - Rohstoffe
  

Eine ganze Menge an Anleihen  

Wie wird denn hier im Kreise bei der Asset Allocation die eigene Investition in die "Rente" gesehen, sprich DRV.
Ist letztlich auch nur eine Festanlage mit jährlicher Ausschüttung, evtl sogar steigend.

Umgerechnet nach ca. 35 Jahren Volleinzahlung sollten ca. 400K€ dort liegen (ich weiß, wird sofort wieder ausgezahlt Generationenvertrag), mit einer läppischen Verzinsung wären es an 1-1,2Mio.
Quasi Anleihencharakter.

Warum dann in ein Portfolio noch zusätzliche Anleihen?

Guter Punkt. Das ist ein bisschen wie Aktien der Firma kaufen, in der man auch arbeitet. Betrifft also somit Bundesanleihen...oder gar den DAX? 

Es ist aber insofern ein Unterschied, dass es in Wahrheit eher ein Generationenvertrag unserer Nation ist...und nur Formal ein Finanzprodukt. Wenn man realistisch ist hast du (und ich) kein Geld in der Rente "angelegt". Wir haben da realistisch keinen echten Anspruch auf nix. Wir bezahlen jetzt gerade die aktuellen Rentner....und hoffen, dass die Generation nach uns das so genauso handhabt...und uns nicht einfach einschläfert

Ich glaube es wäre in Deutschland politisch einfacher bei Bundesanleihen und Schatzbriefen (bei denen es auch massenweise ausländische Investoren gibt)  zu "defaulten" als bei der Rente. Die Rente ist somit eine Wette auf das Deutsche Solidaritätssystem. Als Teil eines diversifizierten Portfolio sicher gut...nur ganz darauf verlassen möchte ich mich nicht:):

Edit: Ich bin nicht überzeugt davon, dass man noch relevante Anteile seines Portfolios in deutsche Anleihen stecken sollte, wenn man hier wohnt, arbeitet, in die Rente einzahlt und eventuell auch noch in deutsche Aktien investiert hat, hier Geld auf deutschen Bankkonten hat und auch noch Versicherungen abgeschlossen hat ...das ist dann doch ein bisschen einseitig.

Für mich sind Treasuries oder Bonds nur ein Bargeld Ersatz.
Denke zwar nicht, dass die Amis JPM in die ewigen Jagdgründe schicken wollen, mittels negativer Zinsen.
Aber Treasuries etc. sind erstmal "Sondervermögen" und bei Commerzbank, DB oder den italienischen Varianten etc. halte ich nun alles für möglich.
Da wird irgendwann über ein längeres Wochenende der Stecker gezogen. Der Einlagensicherungsfond wird nicht reichen.
Ergo halte ich US - Anleihen (Kurzläufer), um nachzukaufen, nach dem Knall.
Bei Kurzläufern dürfte nicht viel in die Binsen gehen, wenn doch mal die Zinsen steigen.
Bei 1% Anhebung sind bei Zwanzigjährigen sofort 20% weg.
Ich beziehe zwar eine kleine Rente, aber darauf verlassen habe ich mich nie. In Griechenland konnte man vor kurzem betrachten, wie es kommen kann.
Und mir schwant Schlimmes:
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Altmaier-...39330.html
Abgesehen davon werden die heute Dreißigjährigen sich irgendwann verweigern.
Warum sollten sie einzahlen? Mit einer Perspektive selbst fast nichts zu bekommen.
Das System BRD ist am Ende!
Die Strategie von Dalio verstehe ich als Rotations - Strategie. Das läuft besser in einem Umfeld "normaler Zinsen".

(19.10.2019, 19:46)Ventura schrieb: Für mich sind Treasuries oder Bonds nur ein Bargeld Ersatz.
Denke zwar nicht, dass die Amis JPM in die ewigen Jagdgründe schicken wollen, mittels negativer Zinsen.
Aber Treasuries etc. sind erstmal "Sondervermögen" und bei Commerzbank, DB oder den italienischen Varianten etc. halte ich nun alles für möglich.
Da wird irgendwann über ein längeres Wochenende der Stecker gezogen. Der Einlagensicherungsfond wird nicht reichen.
Ergo halte ich US - Anleihen (Kurzläufer), um nachzukaufen, nach dem Knall.
Bei Kurzläufern dürfte nicht viel in die Binsen gehen, wenn doch mal die Zinsen steigen.
Bei 1% Anhebung sind bei Zwanzigjährigen sofort 20% weg.
Ich beziehe zwar eine kleine Rente, aber darauf verlassen habe ich mich nie. In Griechenland konnte man vor kurzem betrachten, wie es kommen kann.
Und mir schwant Schlimmes:
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Altmaier-...39330.html
Abgesehen davon werden die heute Dreißigjährigen sich irgendwann verweigern.
Warum sollten sie einzahlen?  Mit einer Perspektive selbst fast nichts zu bekommen.
Das System BRD ist am Ende!
Die Strategie von Dalio verstehe ich als Rotations - Strategie. Das läuft besser in einem Umfeld "normaler Zinsen".

Mit den Mrd aus den Bundesbankgewinnen hätte bereits eine Systemumstellung angeschoben werden können - wenn jedoch der Wille fehlt.
Ob sich die heute 30jährigen weigern werden, bleibt abzuwarten - wird wahrscheinlich steuerlich gepuffert.
Die zusätzlichen versicherungsfremden Leistungen der Rentenkassen und deren Finanzierung zeigen die Richtung.

--> Treasuries, als Bargeldersatz
Schoß mir auch durch den Kopf, legte ich dann ad acta. Wer sagt, daß diese ewig als Bargeldersatz herhalten können – ok, kommt evtl darauf an, welche Anleihen.

--> „home-country-bias“
ist sicherlich eine zusätzliche Herausforderung und damit Risiko. Diese wäre limitiert bei entsprechender Diversifikation – ist jedoch nicht jedem gegeben.

Bleiben wir einmal bei der DRV – um die Rente heute um 30 Euro zu erhöhen, müssen ca. 7K€ eingezahlt werden. Volleinzahlung pro Jahr (incl AG) sind ca. 14K€, also 60 Euro mehr Rente, ohne künftige Erhöhungen (Absenkungen?!).Im  Umkehrschluß bedeutet dieses eine Rente von 1800 Euro/Monat= Kapital (1800/30*7000) 420K€.

12*1800=21.6K€ sind 5,1% aus 420K€. Und der Kapitalstock? Wahrscheinlich „egal“ unter den heutigen Bedingungen. Ein „Rentenpapier“ mit 2% Zins und einer monatlichen Entnahme von 1800 Euro reicht auch nur für 25 Jahre.
 
Der ursprüngliche Gedanke meinerseits; die DRV sorgt (in der Annahme) für eine lebenslange Zahlung in Höhe von xyz, welche in Abhängigkeit der Lohnkostenentwicklung steigt (wird momentan auch geändert). Welcher Anteil festverzinslicher Titel (Rentenpapiere=Anleihen) macht Sinn?

Jetzt gibt es Staaten, ohne ein staatliches Rentensystem, dort kann dieses natürlich völlig anders bewertet werden – Diversifikation heißt dann eben auch Anleihen.
In Dland, wo wir uns quasi in die Rente eingekauft haben (was ist schon sicher?) sollten wir m.E. etwas mutiger in der Anlage sein.
M.E. ist die Rente genügend Rentenpapier – und ja, die Bedingungen können sich ändern und sind individuell unterschiedlich.

Verstehe ich das richtig?
Du sagst, die Rente kommt ("sicherlich") , deswegen kann ich am Kapitalmarkt "mehr Gas" geben?

(20.10.2019, 14:57)Ventura schrieb: Verstehe ich das richtig?
Du sagst, die Rente kommt ("sicherlich") , deswegen kann ich am Kapitalmarkt "mehr Gas" geben?

Würde ich sogar so unterschreiben...welche Regierung kann sich vor den Wählern oder dem Bundesverfassungsgericht erlauben, die Alters-Renten massiv einzukürzen oder zugunsten von einer Einheitsrente umzugestalten? Eine eher rhetorische Frage finde ich...

Post Scriptum: Ja, ich bin als Angestellter in der DRV und habe die VBL als Betriebsrente...und Nein, weder glaube ich an die Einführung noch befürworte ich überhaupt das Bedingungslose Grundeinkommen.

(20.10.2019, 15:29)Sauvignon schrieb: Würde ich sogar so unterschreiben...welche Regierung kann sich vor den Wählern oder dem Bundesverfassungsgericht erlauben, die Alters-Renten massiv einzukürzen oder zugunsten von einer Einheitsrente umzugestalten? Eine eher rhetorische Frage finde ich...

Post Scriptum: Ja, ich bin als Angestellter in der DRV und habe die VBL als Betriebsrente...und Nein, weder glaube ich an die Einführung noch befürworte ich überhaupt das Bedingungslose Grundeinkommen.

Jeder muss wissen, was er "glaubt".

In Griechenland ist mal gerade um 30% gekürzt worden.
Medikamente muss man nun selbst bezahlen, teurer Spass, wenn es um größere Sachen geht.
Gestern in der FAZ, ab 2021 muss der Kessel einer Ölheizung, die älter als 30 Jahre ist und alles was dran hängt erneuert werden.
Auch wenn der Brenner gerade erneuert wurde.
Was macht der Renntner, der keine Kohle hat? Der nimmt einen KfW - Kredit, sofern die Sicherheiten reichen, den können die Erben bedienen. 
Was macht der Familienvater, der gerade Spitz auf Knopf eine Bestandsimmo finanziert hat?
Ich nenne das Enteignung durch die Hintertür. Im Rahmen eines verschleierten Konjunkturprogramms.
Es wird bald in eine andere Form von Abwrackprämie (man wird gezwungen werden) geben. 30% hängen in der BRD an der Automobilindustrie, die schmilzt gerade, wie Schnee in der Sonne.
D.h. wesentliche Steuereinnahmen brechen weg.
Das Novum unserer Zeit, es gibt keine Rechtssicherheit mehr.
Das ist nur ein Beispiel. 
https://www.rechtslupe.de/steuerrecht/einkommensteuer/kst/die-klarstellung-des-gesetzgebers-als-unzulaessige-rueckwirkung-372658
Mit dem Rückwirkungsverbot war bis Anfang 2000 fast alles betoniert.
2004 haben Schröder und Tritt - Ihn beschlossen, auch lange vorher schon abgeschlossene Lebensversicherungen, der Sozialversicherungsabgabe (17%) zu unterwerfen.
Hätte ich 1985 eine LV (500K) abgeschlossen, mit dieser Perspektive?
Wer in der DDR 2.0 an die zukünftige Kaufkraft seiner VBL oder Rente glaubt, im Angesicht der öffentlichen Haushalte, muss eine Frohnatur sein.
Was anderes. als eine Grundrente wird in 10 Jahren nicht mehr finanzierbar sein.
Die Richter am Bundesverfassungsgericht werden das kleinste Problem darstellen.
Das wird alternativlos sein

(20.10.2019, 14:57)Ventura schrieb: Verstehe ich das richtig?
Du sagst, die Rente kommt ("sicherlich") , deswegen kann ich am Kapitalmarkt "mehr Gas" geben?

Ja, wobei das "Sicherheitsbedürfnis" individuell ist - manche müssen auch herangeführt, bzw. gelenkt werden. (Anschnallpflicht).

Die Rentenhöhe ist vom obigen Beispiel oft abweichend:
Der Median liegt etwa bei 800 Euro
der Standardrentner hat ca. 1400 Euro (West) männlich
die theoretisch mögliche Höchstrente, ausgehend von den Betragsbemessungsgrenzen, liegt bei rund 2.970 (hinzu kommen die 50% der Beiträge für die KK)

es ist jeder selbst gefordert, ob bei 500 Euro oder erst bei 2000 Euro Rente mehr Gas gegeben wird - dumm immer dann, wenn einem die Optionen nicht bekannt sind.

Die Rente ist eine Rechnung mit großen Zahlen und hoffentlich langer Laufzeit, dieses überfordert oft.

(20.10.2019, 16:10)Ventura schrieb: Jeder muss wissen, was er "glaubt".

In Griechenland ist mal gerade um 30% gekürzt worden.
Medikamente muss man nun selbst bezahlen, teurer Spass, wenn es um größere Sachen geht.
Gestern in der FAZ, ab 2021 muss der Kessel einer Ölheizung, die älter als 30 Jahre ist und alles was dran hängt erneuert werden.
Auch wenn der Brenner gerade erneuert wurde.
Was macht der Renntner, der keine Kohle hat? Der nimmt einen KfW - Kredit, sofern die Sicherheiten reichen, den können die Erben bedienen. 
Was macht der Familienvater, der gerade Spitz auf Knopf eine Bestandsimmo finanziert hat?
Ich nenne das Enteignung durch die Hintertür. Im Rahmen eines verschleierten Konjunkturprogramms.
Es wird bald in eine andere Form von Abwrackprämie (man wird gezwungen werden) geben. 30% hängen in der BRD an der Automobilindustrie, die schmilzt gerade, wie Schnee in der Sonne.
D.h. wesentliche Steuereinnahmen brechen weg.
Das Novum unserer Zeit, es gibt keine Rechtssicherheit mehr.
Das ist nur ein Beispiel. 
https://www.rechtslupe.de/steuerrecht/einkommensteuer/kst/die-klarstellung-des-gesetzgebers-als-unzulaessige-rueckwirkung-372658
Mit dem Rückwirkungsverbot war bis Anfang 2000 fast alles betoniert.
2004 haben Schröder und Tritt - Ihn beschlossen, auch lange vorher schon abgeschlossene Lebensversicherungen, der Sozialversicherungsabgabe (17%) zu unterwerfen.
Hätte ich 1985 eine LV (500K) abgeschlossen, mit dieser Perspektive?
Wer in der DDR 2.0 an die zukünftige Kaufkraft seiner VBL oder Rente glaubt, im Angesicht der öffentlichen Haushalte, muss eine Frohnatur sein.
Was anderes. als eine Grundrente wird in 10 Jahren nicht mehr finanzierbar sein.
Die Richter am Bundesverfassungsgericht werden das kleinste Problem darstellen.
Das wird alternativlos sein

kannst Du dieses näher ausführen - kenne ich  nur bei einer BAV

(20.10.2019, 17:12)bimbes schrieb: kannst Du dieses näher ausführen - kenne ich  nur bei einer BAV

So ist es.Ich hatte als BAV eine LV abgeschlossen.
Ich meine, ich hätte 17% auf den Zugewinn entrichtet. Muss man nur als gesetzlich Krankenversicherter leisten.Vor 2004 (Regelung durch Harz IV) war das frei von jeglichen Abgaben / Steuern!
Ich finde, das ist doch eine nette Rechnung. Da werden im Nachhinein die Rahmenbedingungen mal eben geändert.
Zum Glück hatte ich den Vertrag nie eingeplant und immer als Sahnehäubchen betrachtet.
Kollegen haben damit die Hütte finanziert. Am Ende hat die Kohle wg. dem Heiratsschwindler und dem alt Kommunisten nicht gereicht.
https://www.vdk.de/deutschland/pages/mus...en?dscc=ok