(05.09.2020, 13:11)Speculatius schrieb: [ -> ]Ich habe es dann selbst bei mir mal mit einem Demokonto durchgezogen. Das Ergebnis war ernüchternd. Ich bin tatsächlich kaum über 50 % bei jedem Konto hinausgekommen. Aber völlig unabhängig davon - die Strategie mit dem umgekehrt gespiegelten Konto finde ich absolut genial.
Na das ist wirklich ja mal genial!
Nur Deppen setzen im Casino nur auf ROT. Wer genial ist, setzt also auf ROT und SCHWARZ?!
Absolut finde ich das auch.... aber.... hmm.... hab da wohl grad ne Wortfindungsstörung ... also "genial" meinte ich nicht.
Hoffe einfach, dass ich da mal wieder irgendwas wichtiges nicht verstanden habe.
(05.09.2020, 14:05)Mr. Passiv schrieb: [ -> ]Nur Deppen setzen im Casino nur auf ROT. Wer genial ist, setzt also auf ROT und SCHWARZ?!
Wer noch genialer ist, der schmeißt die Kugel in den Kessel.
Erfolgsquote: 100%
Nicht das wir hier ein Detail vergessen: die Aussage war, dass man hauptsächlich loosing trades generiert.
Wenn das der Fall ist, hat man ein Signal. Punkt.
(05.09.2020, 14:05)Mr. Passiv schrieb: [ -> ]Na das ist wirklich ja mal genial!
Nur Deppen setzen im Casino nur auf ROT. Wer genial ist, setzt also auf ROT und SCHWARZ?!
Absolut finde ich das auch.... aber.... hmm.... hab da wohl grad ne Wortfindungsstörung ... also "genial" meinte ich nicht.
Hoffe einfach, dass ich da mal wieder irgendwas wichtiges nicht verstanden habe.
Das Geniale daran ist, daß man es eben nicht in einem Konto macht, sondern quasi sein eigener Advocatus Diaboli ist.
Anders formuliert: ich kaufe heute eine Aktie. Warum? Weil ich glaube, daß sie steigt. Genau zur gleichen Zeit verkauft mir jemand die Aktie. Warum? Weil er glaubt, daß sie fällt. Wenn er auch glauben würde, daß sie steigt, würde er sie mir ja nicht verkaufen.
Aber ich sage: ich Käufer bin schlauer als ihr ganzen Verkäufer, denn ich kaufe jetzt und ihr tut nur verkaufen. Und woher nehme ich meine Weisheit? Die Verkäufer haben sich auch Gedanken gemacht, warum sie verkaufen, vielleicht auch Analysen erstellt, die viel besser sind als meine.
Tradingtechnisch formuliert: wenn Horst über einen langen Zeitraum im Verhältnis von 2:1 verliert, hat sein Gegenkonto die Gewinnerstrategie, wie von Lancelot schon zutreffend beschrieben.
Ich glaube auf ZeroHedge gab es mal das Anti-Gartman-Portfolio, das immer das Gegenteil von Gartmans Empfehlungen gehandelt hat und zumindest für eine gewisse Zeit gut performte - was langfristig daraus wurde, weiß ich nicht mehr. Ich kenne es aber von meiner eigenen Kundschaft, bei der es auch Kandidaten gibt, bei denen man mit einem Anti-Portfolio gut abgeschnitten hätte.
Und die Moral von der Geschicht:
1. Das Gegenkonto erzieht zu mehr Bescheidenheit
2. Es kann auch zu einem schnelleren Erkenntnisgewinn beitragen. Wenn ich Looser bin mit meiner Strategie, sehe ich nicht nur den Looser in mir sondern auch den Winner im Spiegel und frage mich, wie und warum der besser abgeschnitten hat als ich.
(05.09.2020, 15:08)Speculatius schrieb: [ -> ]Genau zur gleichen Zeit verkauft mir jemand die Aktie. Warum? Weil er glaubt, daß sie fällt. Wenn er auch glauben würde, daß sie steigt, würde er sie mir ja nicht verkaufen.
Kann sein - muss aber nicht. Vielleicht verkauft er auch weil...
...sein avisiertes Ziel erreicht wurde
...er Teilgewinne realisiert und den Rest der Position weiterlaufen lässt
...die Aktie einen zu großen Anteil in seinem Gesamtdepot hat und er entsprechend seinem Plan einen Teil umschichten muss
...er Daytrader ist und eine Position nie Overnight behält
...er in einer anderen Aktie (noch) mehr Potenzial sieht
...er das Geld für was anderes braucht
...das schon lange im voraus so geplant war (so wie Jeff Bezos immer wieder einen Teil seiner Amazon-Aktien versilbert und die danach ungebremst noch weiter steigen)
...er zu guter letzt nicht so schlau wie Du bist
(05.09.2020, 15:34)boersenkater schrieb: [ -> ]Kann sein - muss aber nicht.
Na tendenziell ist es aber so. Denn die Gründe, die Du für den Verkäufer angeführt hast, gelten ja grundsätzlich auch für die andere Seite. Doch an den Tagen, an denen es massiv runtergeht, passiert das ja nun nicht, weil die Verkäufer plötzlich alle auf die Idee gekommen sind, sich jetzt mal schnell Geld für ihren neuen Porsche zu beschaffen.
(05.09.2020, 15:34)boersenkater schrieb: [ -> ]...er zu guter letzt nicht so schlau wie Du bist
Bis heute sind ALLE Verkäufer der Amazon Aktie dumm gewesen und auch das Bezos seine Firmenanteile an der Börse verramscht war wirtschaftlich dumm.
Kann es sein das alle Börsenteilnehmer einfach nur dumm sind und wir müssen nur versuchen "etwas weniger dumm als die anderen" zu sein?
Nehmen wir mal an die Börse würde etwas richtig einschätzen können, warum steigt dann Amazon (um bei Beispiel zu bleiben) dann recht kontinuierlich um 20-30% im Jahr?
Würden die Bösenteilnehmer das vernünftig einschätzen, gäbe es einmal einen riesigen Sprung nach oben und die folgenden Jahre würde Amazon einfach in diese Bewertung hinein wachsen.
Nun, die Börse ist ja "lernfähig" und genau das was ich oben beschrieben habe ist bei Tesla passiert.
Nur mit dem Unterschied das es Tesla in den nächsten 20-30 Jahren nicht schaffen wird in diese Bewertung hinein zu wachsen. Und jetzt ist die Geduld der Anleger gefragt.
Oh oh.... kann mit gut vorstellen da inhaltlich überwiegend bei dir zu sein.
Kommt aber stark drauf an, wie du da für dich „dumm“ definierst oder wie du das halt meinst.
SG
(05.09.2020, 16:14)Vahana schrieb: [ -> ]Bis heute sind ALLE Verkäufer der Amazon Aktie dumm gewesen
Unsinn - wie der Kater oben schon beschrieben hat, gibt es auch eine
relative Sichtweise
hättest du dich vor 20 Jahren von ALLEN deinen AMZN getrennt und dafür z.B. in Monster Beverage Aktien investiert, hättest du heute 10x mehr Gewinn mit Monster Beverage als mit Amazon
Oder vor 10 Jahren ALLE deine AMZN verkauft und in Nvidia investiert, hättest du heute mehr als den doppelten Gewinn als mit AMZN. Ueber 5 Jahre wären's gar 4x mehr mit NVDA als mit AMZN
Oder vor 3 Jahren ALLE deine AMZN verkauft und in TSLA rein - Resultat: +488% mit TSLA vs +237% mit AMZN
Oder vor 1 Jahr ALLE AMZN raus und in Apple rein: +88% vs +141% für Apple
usw.
(05.09.2020, 16:43)F.I.A.S.C.O. schrieb: [ -> ]Unsinn - wie der Kater oben schon beschrieben hat, gibt es auch eine relative Sichtweise
Aber auch eine Absolute.
Und die sagt: Wenn es "sicher" ist, dass ein Investment im Zeitraum x um die Summe y ansteigt, dass es dann bereits vom Markt eingepreist wird (Minus Risikoabschlag).
Das heißt, entweder ist es nicht "sicher" oder der Markt ist zu dumm diese Entwicklung so zu sehen.
Ich tippe auf letzteres.