(06.05.2020, 12:34)Fundamentalist schrieb:

Doofheit ist grundsätzlich nicht strafbar.

Verbrechen und Amtsmissbrauch wegen der Doofheit aber schon.
Der aus Doofheit angenommene Zweck heiligt kein Mittel!

Darüber kann man in der Tat streiten und ist eine ganz andere Herangehensweise
an das Thema. Selbstverständlich ist vieles falsch gemacht worden und oftmals
fragt man sich ob man das nicht auch ohne vorherige Präzidenzfälle besser hätte
lösen können oder sogar müssen. Es gab eben keine Blaupause für das ganze
Thema, wobei es gab sie schon, aber sie wurde nicht im Vorfeld genutzt, daher
nervt mich jemand wie Söder auch am meisten im Moment, denn der hätte
tatsächlich zu seiner Amtszeit etwas besser machen können, und nicht
erst jetzt "alles richtig" machen,...denn Bayern hat ja "alles richtig gemacht",....
wirklich alles   Aber das ist ein anderes Thema.

(05.05.2020, 19:46)boersenkater schrieb: Verstehe wirklich nicht warum so viele sich und anderen das Leben noch zusätzlich zu den Massnahmen nochmal schwerer
machen müssen. Bringt doch überhaupt nix außer negative Gedanken und negative Stimmung.

Das liegt in der Natur des Menschen. Es gibt nie nur lustige menschen oder nur Depri-Menschen. Es gibt nie nur kluge Menschen oder nur dumme Menschen. Es gibt nie nur freundliche Menschen oder nur Ars....scher. etc. pp.

Ich bin so dermaßen froh das für mich Gläser im Normalfall halbvoll und nicht halbleer sind 

(05.05.2020, 20:08)0komaNix schrieb: Mein Vater wird dieses Jahr 88 Jahre alt und hat kürzlich nachgefragt, ob denn ein solcher Coronatod was schlimm zu ertragendes sei.
Ich meinte, nicht wirklich eigentlich, denn wenn du keine Massnahmen einleitest, wenn dein Körper die notwendige Abwehr nicht zustande bringt, bist du innerhalb von 2-14 Tagen tot.

Auch wenn ich noch im Beitrag zuvor schrieb das für Gläser gemeinhin halb voll sind bin ich trotzdem nicht überzeugt das Tod durch langsames Ersticken ein angenehmer Tod ist.

(05.05.2020, 20:46)Praeriebaer schrieb: ja, boersenkater, zur falschen Zeit das Richtige zu tun, sorgt dafür, dass man das FALSCHE tut! Merkel würde auch anfangen Dämme zu bauen, wenn die Sturmflut schon vorbei ist. Als sie angefangen hat, irgendwas zu unternehmen, sanken die Infiziertenzahlen bereits drastisch. Damit waren ihre Maßnahmen ALLE ILLEGAL

LOL

edit: ok, das war untertrieben. ROFL

(05.05.2020, 23:50)Lolo schrieb:

• Ja,  BT funktioniert nur auf kurze Distanzen
  
• Ja, BT ist um einiges weniger leistungsfähig als WLAN
  
• Ja, die Zeit der Verbindung wird sicher mit ausgewertet werden
  
• Unter günstigen Umständen läuft BT aber auch über 20m klaglos
  
• eine Leichtbauwand stört BT überhaupt nicht
  
• Und nein, eine Mitteilung der Koordinaten der "Infektionsbegegnung" an den App user ist wohl nicht geplant 
  
• Und willst du wirklich 2 Wochen in Quarantäne, weil sich 20m von dir entfernt ein Infizierter am Rheinufer oder am Weinberg gesonnt hat?
  
• Gehe mal davon aus, dass "berechtigte" Stellen z. B. Gesundheitsamt in diesem Fall deine Identität und Koordinaten bekommen (und andere Stellen noch viel eher), du WIRST also in Quarantäne gehen
  

nur mal ein Link (aus dem Jahr 2018) wegen dem Gerücht man könne mit BT nur mit 20m Ungenauigkeit messen: https://www.elektormagazine.de/news/bluetooth-optimierung-misst-distanzen-bis-auf-30-cm-genau

Und genau an dem Thema wird weiterhin gearbeitet. Aber die Spezialisten wissen natürlich das das überhaupt nicht geht 

(06.05.2020, 15:36)jf2 schrieb: LOL

edit: ok, das war untertrieben. ROFL

ja, die Aussetzungen der Grundrechte muss immer verhältnismäßig und zeitlich beschränkt sein. wir haben grad das gegenteil

(06.05.2020, 12:27)Auge schrieb: Beatmung bei Covid-19 Mehr Schaden als Nutzen?

Stand: 30.04.2020 11:26 Uhr

Weltweit gilt die invasive Beatmung als vielversprechender Weg, besonders schwere Covid-19 Verläufe in den Griff zu bekommen. Doch es gibt auch Zweifel.

Von Jochen Taßler und Jan Schmitt, WDR

Als Arzt in New York hat Stefan Flores an vorderster Front gegen Covid-19 gekämpft. Kaum eine Stadt hat es so hart getroffen wie die Millionenmetropole - und sein Krankenhaus wurde geradezu überrannt. Die besonders schweren Fälle habe er am Anfang früh intubiert, also Patienten an Maschinen angeschlossen, die das Atmen komplett übernehmen. Er hatte gehofft, ihr Leben damit retten zu können, aber das gelang nur selten. "Die Patienten starben einfach alle gleichzeitig während meiner Schicht", sagt Flores. "So etwas habe ich noch nie erlebt."

Eine Erfahrung, die Ärzte bei Covid-19 offenbar weltweit machen. Erste Studien deuten auf extrem hohe Sterblichkeit bei invasiver Beatmung hin - viel mehr als üblicherweise bei dieser Behandlung. Hinzu kommen sehr oft Folgeschäden bei den Patienten, die diese Beatmung überlebt haben, wie etwa Infektionen und schwerwiegende Lungenschäden.

https://www.tagesschau.de/investigativ/m...ket-newtab

Wurden auch Alternativen mit mehr Erfolg genannt?

(06.05.2020, 15:44)Praeriebaer schrieb: ja, die Aussetzungen der Grundrechte muss immer verhältnismäßig und zeitlich beschränkt sein. wir haben grad das gegenteil

Ist es das nicht? Das Kontaktverbot (was ja auch faktisch ein Streikverbot ist und damit ziemlich eine der extremsten Einschränkungen) ist z.B. in Sachsen bis zum 5. Juni verlängert worden, das ist eine zeitliche Beschränkung.

(06.05.2020, 16:03)jf2 schrieb: Ist es das nicht? Das Kontaktverbot (was ja auch faktisch ein Streikverbot ist und damit ziemlich eine der extremsten Einschränkungen) ist z.B. in Sachsen bis zum 5. Juni verlängert worden, das ist eine zeitliche Beschränkung.

Eine Verlängerung ist KEINE Begrenzung! Wenn man die zeitliche Begrenzung jedes Mal beliebig verlängern kann, widerspricht sie ihrer Definition.

(06.05.2020, 16:03)jf2 schrieb: Ist es das nicht? Das Kontaktverbot (was ja auch faktisch ein Streikverbot ist und damit ziemlich eine der extremsten Einschränkungen) ist z.B. in Sachsen bis zum 5. Juni verlängert worden, das ist eine zeitliche Beschränkung.

Moment mal.

Grundrechte können durch ein Gesetz zeitlich begrenzt eingeschränkt werden, soweit dieses Gesetz, dazu dient, die Grundrechte der Allgemeinheit
zu erhalten und soweit es sich bei der Eingeschränktheit um ein zeitlich begrenztes niedrigeres Recht handelt.

In so weit richtig.

Verordnungen sind Arbeitsanweisungen der Exekutive, die dazu da sind um Gesetze durchzusetzen.

Damit ergibt sich von selbst, dass in einer Verordnung nicht etwas geregelt werden kann, was in gar keinem Gesetz steht.

Jedenfalls ist das in jedem Rechtstaat so und war seit Bestehen der Bundesrepublik Deutschland bis März 2020 so.

Im März 2020 sind die Exekutiven dazu übergegangen, in Verordnungen Menschenrechte einzuschränken.
Das sind praktsich Ermächtigungverordnungen die als Alibibehauptung, in sich haben, das Infektionsschutzgesetz würde damit durchgesetzt.

Da sich aber im Infektionsschutzgesetz, mit Ausnahme der Schliessung von  Einrichtungen, somit Massenveranstaltungsverbot sowie der Quarantäne von Infizierten und Kontakten gefährlicher infektiöser Krankheiten, nichts findet,

sind alle Menschenrechtsverletzungen, die sowas wie Ausgangsbesschränkungen und Kontaktverbote der Allgemeinheit regeln,  per se ungesetzlich, illegal, oder ein Behördenfehler.

Wir haben Gewaltenteilung.
Gesetze sind von der Legislativen zu beschliessen und von der Exekutiven durchzusetzen.

Ermächtigungsverordnungen sind illegal und von 1945 bis 2020
geschichtlich einzigartig.