Ich bin wie immer dabei meine Strategien in Frage zu stellen. Es geht um die leidige "Value" Komponente. Ich nutze im Augenblick für DGI das sehr einfach P/S < 3. Das hat den grossen Vorteil dass man es maschinell scannen kann, also praktisch keine Arbeit gibt.

Ist aber ein denkbar schlechter Filter, gerade bei Marktführern mit grosser pricing power werden Titel ausgeschlossen die eigentlich gut wären. Ist mit Abstand das Element in meiner Strategie das mir am wenigsten gefällt.

Die anderen Standard Werte sind mir zu ungenau, earnings sind oft verfälscht, Cashflow und Buchwert sowieso. Wenn ich also die Werte manuell bestimmen muss so habe ich mir überlegt ich könnte eigentlich die enterprise Value durch den FCF dividieren. Ist nicht ganz einfach, aber den FCF berechne ich ja sowieso. Allerdings bis jetzt erst für Firmen die die P/S Bedingung erfüllen.

Gäbe ganz schön Mehraufwand, der sich aber vielleicht lohnt.

Auch weiss ich nicht wo ich dann die Grenze ansetzen sollte. Vielleicht beim Median Wert? Also EV/FCF <median.

Um die Zahl der Firmen etwas einzuschränken werde ich vielleicht die Bedingung des Market Caps von 10 Milliarden auf 15 Milliarden Dollars anheben, gab ja auch reichlich Inflation in den 5 Jahren in denen ich das jetzt schon mache.

Was meint Ihr?

(24.11.2019, 19:48)cubanpete schrieb: Ich bin wie immer dabei meine Strategien in Frage zu stellen. Es geht um die leidige "Value" Komponente. Ich nutze im Augenblick für DGI das sehr einfach P/S < 3. Das hat den grossen Vorteil dass man es maschinell scannen kann, also praktisch keine Arbeit gibt.

Ist aber ein denkbar schlechter Filter, gerade bei Marktführern mit grosser pricing power werden Titel ausgeschlossen die eigentlich gut wären. Ist mit Abstand das Element in meiner Strategie das mir am wenigsten gefällt.

Die anderen Standard Werte sind mir zu ungenau, earnings sind oft verfälscht, Cashflow und Buchwert sowieso. Wenn ich also die Werte manuell bestimmen muss so habe ich mir überlegt ich könnte eigentlich die enterprise Value durch den FCF dividieren. Ist nicht ganz einfach, aber den FCF berechne ich ja sowieso. Allerdings bis jetzt erst für Firmen die die P/S Bedingung erfüllen.

Gäbe ganz schön Mehraufwand, der sich aber vielleicht lohnt.

Auch weiss ich nicht wo ich dann die Grenze ansetzen sollte. Vielleicht beim Median Wert? Also EV/FCF <median.

Um die Zahl der Firmen etwas einzuschränken werde ich vielleicht die Bedingung des Market Caps von 10 Milliarden auf 15 Milliarden Dollars anheben, gab ja auch reichlich Inflation in den 5 Jahren in denen ich das jetzt schon mache.

Was meint Ihr?

Mit deiner neuen Idee EV/FCF scheinst du ja ein Top Metrik ausgegraben zu haben.
The Earnings Mirage

obwohl die Metrik hier ganz schön als "Old School" zerrissen wird. Was aber wohl hauptsächlich an fehlenden allgemeinen Definitionen liegt.
Top 3 Useless Stock Metrics that Investors Use

Ob nun der Median verwendet wird oder die Grenze noch niedriger gesetzt werden sollte, oder einen Absolutwert, lässt sich wahrscheinlich nur durch einen Backtest herausfinden.

(24.11.2019, 19:48)cubanpete schrieb: Ich bin wie immer dabei meine Strategien in Frage zu stellen. Es geht um die leidige "Value" Komponente. Ich nutze im Augenblick für DGI das sehr einfach P/S < 3. Das hat den grossen Vorteil dass man es maschinell scannen kann, also praktisch keine Arbeit gibt.

Ist aber ein denkbar schlechter Filter, gerade bei Marktführern mit grosser pricing power werden Titel ausgeschlossen die eigentlich gut wären. Ist mit Abstand das Element in meiner Strategie das mir am wenigsten gefällt.

Die anderen Standard Werte sind mir zu ungenau, earnings sind oft verfälscht, Cashflow und Buchwert sowieso. Wenn ich also die Werte manuell bestimmen muss so habe ich mir überlegt ich könnte eigentlich die enterprise Value durch den FCF dividieren. Ist nicht ganz einfach, aber den FCF berechne ich ja sowieso. Allerdings bis jetzt erst für Firmen die die P/S Bedingung erfüllen.

Gäbe ganz schön Mehraufwand, der sich aber vielleicht lohnt.

Auch weiss ich nicht wo ich dann die Grenze ansetzen sollte. Vielleicht beim Median Wert? Also EV/FCF <median.

Um die Zahl der Firmen etwas einzuschränken werde ich vielleicht die Bedingung des Market Caps von 10 Milliarden auf 15 Milliarden Dollars anheben, gab ja auch reichlich Inflation in den 5 Jahren in denen ich das jetzt schon mache.

Was meint Ihr?

Nach O`Shaughnessy ist price to sales absolut  "der Wert".
Vielleicht geht man über zu einer relativen Betrachtung und ranked (von oben nach unten) die Werte, schaut sich die mit dem niedrigsten KUV an?
Könnte man kombinieren mit price to book (Kirkpatrick, Beat the Market, macht das so).
Mir fällt auf, dass meine alten Kriterien (P/S < 1,6 , P/B < 2,6) kaum noch anwendbar sind (das entsprach der "Corner Stone Strategy von O`Shaughnessy).
Ist alles etwas inflationiert worden.

(24.11.2019, 20:40)TomJoe schrieb: Mit deiner neuen Idee EV/FCF scheinst du ja ein Top Metrik ausgegraben zu haben.
The Earnings Mirage

obwohl die Metrik hier ganz schön als "Old School" zerrissen wird. Was aber wohl hauptsächlich an fehlenden allgemeinen Definitionen liegt.
Top 3 Useless Stock Metrics that Investors Use

Ob nun der Median verwendet wird oder die Grenze noch niedriger gesetzt werden sollte, oder einen Absolutwert, lässt sich wahrscheinlich nur durch einen Backtest herausfinden.

Ob nun der Median verwendet wird oder die Grenze noch niedriger gesetzt werden sollte, oder einen Absolutwert, lässt sich wahrscheinlich nur durch einen Backtest herausfinden.
Steht alles hier:

https://www.amazon.de/What-Works-Wall-St...0071625763

Price/Sales macht bei anderen Strategien durchaus Sinn; bei der DGI Strategie aber vielleicht nicht immer, da Marktführer und Markeninhaber grosse Preismacht haben und dadurch ungewöhnlich hohe Gewinne einfahren können.

Beim zitierten Artikel der unnützesten Stock Metrics steht übrigens noch dass die korrigierten FCF durchaus Sinn ergeben. Also so wie ich es machen würde. Ist halt aufwändig.

Deshalb werde ich auch vom median abweichen und einen fixen Wert nehmen, so 33, das wäre dann 3% FCF-to-EV Performance. Wohlgemerkt, es geht nur um das Value Kriterium zum Ausschluss von Titeln. Ist das schwache Glied in meiner Strategie...

Ich krempel dann mal die Arme hoch und rechne die Werte aus. Der EV ändert natürlich permanent so lange die Börse geöffnet ist, also ändert die Kennzahl auch dauernd. Aber das bekomme ich mit der Tabellenkalkulation in den Griff.

Wenn alles klappt kann ich Euch zu Weihnachten wieder eine Liste mit den in Frage kommenden Titeln präsentieren. 

Ein Problem sind beim EV/FCF natürlich die Banken. Gleich in zweifacher Hinsicht:

- FCF ist sehr schwierig zu berechnen.
- EV ist manchmal negativ. Ich gehe davon aus dass sie die Schulden von Kunden als Cash führen müssen. Wenn also alle ihre Schulden brav zurückzahlen würden so wäre die Bank eigentlich viel mehr wert... 

OK, ich habe mal die Handarbeit für wenigstens für den aktuellen Bestand abgeschlossen; bis Weihnachten schenke ich Euch dann hoffentlich die komplette Liste meiner Berechnungen für alle in Frage kommenden Titel.

In meinem Depot ergäben sich nur zwei Aenderungen, die mir eigentlich beide gefallen:

- TRI kommt vom Status "hold" wieder auf "buy". Der Umsatz war bei diesem Titel ein denkbar schlechtes Mess Werkzeug für Value.

- K kommt vom Status "buy" auf "hold". Ist nur sehr knapp und Kellogg hat jetzt zwei Jahre Zeit das zu verbessern. Das kann auf verschiedene Arten passieren: der FCF kann sich verbessern (was mein Favorit und sehr wahrscheinlich ist), die Schulden können sich verkleinern, der Cash kann sich erhöhen oder der Marktpreis (Börsenpreis) kann sinken.

Die restlichen Titel hatten keinen Unterschied beim Status. Teuer ist teuer und fair oder billig bleibt auch das selbe.

Mir gefällt für DGI die EV/FCF Methode besser, ich werde den entsprechenden Value Faktor in meiner Methode ändern. Auch wenn ich das nicht zurück testen kann, es macht einfach mehr Sinn für mich. Der Aufwand ist für mich einmalig weil mehr/andere Titel rein kommen die ich analysieren muss. Das berechnen des FCF mache ich dann sowieso jedes Jahr, mache ich ja auch jetzt schon

(25.11.2019, 12:28)cubanpete schrieb: Das berechnen des FCF mache ich dann sowieso jedes Jahr, mache ich ja auch jetzt schon

Wie berechnest du eigentlich deinen korrigierten FCF? Auf Basis der SEC filings scheint das ja eine heiden Arbeit zu sein sich die Werte einzeln herauszusuchen, die dann auch noch überall anderes heißen. Oder hast du da eine bessere Quelle, und benutzt die fillings nur zur Sicherheit?

[url=https://en.wikipedia.org/wiki/SEC_filing][/url]

(25.11.2019, 13:41)TomJoe schrieb: Wie berechnest du eigentlich deinen korrigierten FCF? Auf Basis der SEC filings scheint das ja eine heiden Arbeit zu sein sich die Werte einzeln herauszusuchen, die dann auch noch überall anderes heißen. Oder hast du da eine bessere Quelle, und benutzt die fillings nur zur Sicherheit?

[url=https://en.wikipedia.org/wiki/SEC_filing][/url]

Ich schaue mir die SEC Jahresrechnungen an, dort den Cashflow. Dann filtere ich Positionen raus die (meiner Meinung nach) nicht in die Jahresrechnung gehören weil die Erträge davon auch noch nicht drin sind. Z.B. Aufkäufe oder Verkäufe von Subunternehmen.

Bei Finanztiteln, insbesondere Banken und Versicherungen, ist das etwas komplizierter. Die US Regeln machen in meinen Augen dort wenig Sinn. Ich nehme den operativen Cashflow und rechne dann manuell die Investitionen raus die ich auch bein nicht-Banken als Investitionen bezeichnen würde. Gibt aber ein etwas schräges Bild, vor allem bei Banken bin ich da sehr vorsichtig. Im Augenblick habe ich keine Bank in meinem DGI Depot... zum Glück.

Ja, es gibt Arbeit, aber nach dem Erstaufwand genügt einmal pro Woche ein Blick drauf. Im Februar ist der Aufwand am grössten...

Bis auf BDX haben alle Moddy`s "invetment grade", obs hilft?

https://seekingalpha.com/article/4307696...it-spreads