Ich bin ein klarer Befürworter des Videobeweis. Aber was wir da gestern wieder in der Champions League erleben mussten ist unterirdisch gewesen.
Warum kommuniziert man nicht klar an die Spieler, Trainer und Zuschauer (im Stadion und im Fernsehen), dass der Video Assistent überprüft? Warum keine Einblendungen? Der Hauptschiri wundert sich, dass die Spieler nachfragen, der vierte ist genervt, dass die Trainer auf ihn losrennen und fragen und der TV-Zuschauer wundert sich, weil auf einmal alle doof in der Gegend rumgucken.
Ich mein ganz ehrlich. Das kann doch nicht so schwer sein eine Einblendung zu machen, dass jetzt gerade der VAR dran ist, oder? Und was hindert den Fußball daran, die Schiedsrichter ihre Entscheidung in solchen Fällen offen zu kommunizieren?
In der CL ist ja wenigstens eine Einblendung (z.b. "Handball") gemacht worden. Aber das dauert alles so lange. Das ist echt schlecht gewesen gestern!
(21.02.2019, 09:37)Ramirez schrieb: [ -> ]Videobeweis nur bei Toren und Abseits
Warum nur bei diesen beiden Fällen?
(21.02.2019, 09:49)Banker schrieb: [ -> ] (21.02.2019, 09:37)Ramirez schrieb: [ -> ]Videobeweis nur bei Toren und Abseits
Warum nur bei diesen beiden Fällen?
weil Foulspiel und Handspiel nicht immer klar ist ,angeschossen von 30 cm ist manchmal Hand und manchmal nicht ,bei Foulspiel
sind mir zu viele gute Schauspieler in der Bundesliga unterwegs
Das Vorbild American Football zeigt, wie es geht. Dort ist ganz klar geregelt, wie es abläuft.
Die Basis sind klare Regeln. Sowas wie, Handspiel kann nur dann strafbar sein, wenn es absichtlich war, sind Blödsinn, denn dazu muss man in den Kopf des Spielers schauen. Es wird welche geben, die es absichtlich tun, es aber unabsichtlich aussieht. Also klare Regeln und fertig.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist die ganz klare Definition und Kommunikation, wie eine Entscheidung von statten geht. So ist es im Football klar, dass ganz klar nachweisbar sein muss, dass eine Entscheidung falsch war, um sie umkehren zu können. Nicht umsonst gibt es beim Videobeweis dort 3 mögliche Aussagen der Referees: Die Entscheidung wird umgekehrt (klar bewiesen, dass sie falsch war), die Entscheidung bleibt bestehen (es konnte nicht klar bewiesen werden, dass sie falsch war, aber ebenso auch nicht, dass sie richtig war), die Entscheidung ist bestätigt (es war klar ersichtlich, dass die Refs richtig entschieden hatten). So kann das in der Bundesliga auch gehen. Wenn Du den VAR und den Schiri am Platz hast, die beide sagen, dass man anders entscheiden MUSS, dann ist der Beweis klar angetreten. Sobald ein von beiden von KANN spricht, ist das Thema durch und die Entscheidung darf nicht geändert werden.
So ein Ding wie, schau es Dir selbst mal an und mach Dir ein Bild, heißt für mich, dass der VAR sich schon nicht ganz sicher ist. In dem Fall darf er dann auch nicht einschreiten. Meines Erachtens reicht ein VAR auch nicht aus. Da müssen mindestens 2 sitzen. Im American Football ist da auch nicht ein Alleinunterhalter. Das sind mehrere. Wenn 2 VARs der Meinung sind, dass es eine Fehlentscheidung ist, dann ist das so.
Und ein ganz wichtiger Punkt ist Transparenz. Video-Bilder auf die Leinwand, wo sie für jeden zu sehen sind. Je nach Entscheidung ne kurze Begründung über den Stadionlautsprecher und das Thema ist durch.
Das für mich größte Problem ist die fehlende Transparenz. Es erwägt den Anschein, als will man Diskussionen vermeiden und bringt es deshalb nicht auf die Leinwand, aber im Ergebnis gibt es genau dadurch eben jene Diskussionen. Wer sich sicher ist, die richtige Entscheidung getroffen zu haben, sollte mit Transparenz kein Problem haben.
(21.02.2019, 10:11)DaBuschi schrieb: [ -> ]So ein Ding wie, schau es Dir selbst mal an und mach Dir ein Bild, heißt für mich, dass der VAR sich schon nicht ganz sicher ist. In dem Fall darf er dann auch nicht einschreiten. Meines Erachtens reicht ein VAR auch nicht aus. Da müssen mindestens 2 sitzen. Im American Football ist da auch nicht ein Alleinunterhalter. Das sind mehrere. Wenn 2 VARs der Meinung sind, dass es eine Fehlentscheidung ist, dann ist das so.
Warum zählt denn die Meinung von 2 VAR, aber nicht die Meinung von 1 VAR und einem Feldschiedsrichter, der sich das auf dem Bildschirm nochmal anschaut?
(20.02.2019, 15:17)siko® schrieb: [ -> ]Ich verstehe nicht warum man es nicht so macht wie beim Amerikan Football. Einfach jedem Trainer 2 Rote Flaggen pro Halbzeit geben, und wenn der Trainer meint mit der Entscheidung des Schiris nicht einverstanden zu sein, soll er eine Flagge aufs Feld werfen. Dann muss sich der Schiri das nochmal anschauen und gut. Wegen falschem Einwurf wird er sicher keine Flagge werfen, da er nur 2x pro Halbzeit einschreiten darf. Das dauert beim Football 30 Sekunden und weiter gehts.
Ja, so ähnlich ist es ja auch im Tennis, wo jeder Spieler 3 "Challenges" pro Satz hat. Das klappt ja auch wunderbar.
Der Videoschiss soll m.E. gelten für Geistertore, Fouls hinter dem Rücken vom Schiri, Abseits...jedoch wenn so etwas hinzu gezogen wird, weil es 1-2 Szenen zuvor nen Foul an Mittellinie war dann...
Einige jubeln bei Tor erst, wenn sie nach Schiri... seinen Assistenten...Videowürfel etc. geschaut haben.
Fussball soll einfach bleiben! Und Football mit Fussball...naja das hinkt dann doch...
wenn das so weiter geht wie bisher muss man auch darüber nachdenken bei Unterbrechungen die Zeit anzuhalten
