Trading-Stocks.de

Ich bin über diese Seite gestossen weil es hier anscheinend einige Leute gibt die den Service benutzen. Gerade eben hat ja KHC eine Bombe platzen lassen und SSD behaupten diese sowie 90% aller anderen Dividenden Kürzungen vorausgesagt zu haben.

Als Beweis führen sie eine Liste mit ihren Treffern an.

Das genügt mir für so einen relativ teuren Service natürlich nicht. Ich möchte gerne auch die Fehlsignale sehen, sonst wäre es etwas zu einfach. Auch ist auf der Liste nur aufgeführt wann die Dividende gekürzt wurde, nicht wann sie den Score runter gesetzt haben.

Hat das mal jemand getestet?

Ich bin seit drei Jahren Abonnent bei SimplySafeDividends.

Damals war der Service noch nicht so teuer. Schön ist, dass er den einmal aufgerufenen Preis nie erhöhen wird - lucky me. Heute würde ich bei der $ Ansage auch stark zögern.

Nun.

Die von Dir angeführte Liste beinhaltet nicht nur die Treffer.
https://www.simplysafedividends.com/divi...ety-scores

Scroll mal ganz runter und such die DUNKEL- bzw. etwas weniger dunklen GRÜNEN Kästchen ...  score >60 ... DGI sollte idealerweise (>60 betrieben werden)

EEI - 18.07.2016 score 82
PG&E - 20.12.2017 score 91
MELI - 22.02.2018 score 79
VALE - 27.01.2019 score 65

Er erklärt, weshalb er jeweils daneben lag. 

Generell fehlt mir auch die Entwicklung der scores auf seiner site zu verfolgen. Ich mache dies individuell auf monatlicher Basis (analog auf S&P rating site die Ratings) und trage dies in ein Excel Formular ein, wobei größere Sprünge/downgrades von SSD scores per e-mail Alert rausgehen (bei mir letztmailg T und MO).

Ansonsten ist der Cheffe Brian Bollinger auch sehr kommunikativ. Mails werden recht fix beantwortet. Auch macht er hier und da mal Analysen auf Anfrage.

Allesinallem passend genau das Richtige für mich als DGI Dummie 

Ich hab das kostenpflichtige Abo (oder wie man das auch immer nennen mag).

Über KHC hat SSD einen Bericht geschrieben im April 2018 und November 2018 "A Review of Kraft Heinz's Dividend Safety and Struggling Turnaround".
Zu diesem Zeitpunkt hatte KHC dann einen Dividend Safety Score von 41, also an der Grenze zwischen Borderline und Unsafe. SSD empfielt einen Score > 60.
Wer also SSD gefolgt ist, der ist im November raus gegangen.

Das sind allerdings Angaben, die ich heute dort nachgeschaut habe. Ich habe dazu vorher nichts gespeichert.

Edit:

Was selbstredend knifflig ist, wenn die scores "borderline" sind. Im Fall AT&T eben mit 55/100 steht man dann eben da und kann sich nur so seine Gedanken machen, ob man dieses "Risiko" so noch akzeptieren mag oder nicht. 

Aber so klare Sachen wie zB CTL mit 3/100 haben mich persönlich schon seit dem "alten" board vor dem Einstieg abgehalten und bei KHC wäre auch im November time to say goodbye gewesen.

Danke Euch.

Das mit PCG habe ich gesehen. DA wäre man ja krass auf die Nase gefallen...

Auch bei KHC war schon ein rechter Downturn vorbei als die Bewertung herabgesetzt wurde. Zwar noch vor der Dividendenkürzung aber schon nach dem grossen Downturn.

Aber das alles sind nur "anekdotische" Beweise, sowohl dafür als auch dagegen. Ich würde natürlich gerne einen etwas genaueren Test sehen. Gibt es aber vermutlich nicht.

Ja, im Fall KHC hättest Du zwischen Kurs November 51.04 US$ und heute 38.85 US$ (vorbörslich) schon noch einiges eingespart.

(22.02.2019, 13:26)cubanpete schrieb: [ -> ]Aber das alles sind nur "anekdotische" Beweise, sowohl dafür als auch dagegen. Ich würde natürlich gerne einen etwas genaueren Test sehen. Gibt es aber vermutlich nicht.

Als Echttest, folgende Werte von mir sind unter 60, haben aber maximal eingefroren: PDCO, WYND, COR, QCOM, SWM, T, WSO, BHP. Spin-Off WH ist unrated. Kannst man ja mal verfolgen...

Der Wert der Seite liegt eher in recht verlässlichem Zahlenmaterial was FCF und Verschuldung angeht. Ansonsten ist es eine Analysten-Seite, zu der Du ja Deine eigene Meinung hast. Zwar gut gemacht aber trotzdem eine Analysten-Seite. Allerdings vertraue ich ihr insofern, als ich das Rating von SSD als Ausschlußkriterium ansehe. Nach dem Motto, wenn jemand meint, auf Grund des ihm vorliegenden Zahlenmaterials ist die Dividendenentwicklung einer Aktie unsicher, dann kann ich das zur Kenntnis nehmen und muß nicht in diese Aktie einsteigen.

Den Abopreis finde ich angemessen, aber das mag meine persönliche Sicht der Dinge sein. Ich habe noch nie verstanden, wie man finanziell unabhängig sein möchte, aber sich weigert für verlässliche Dienste Geld zu bezahlen. Das betrifft einige wenige Dienste (insbesondere Kursabos).

Morningstar als Analystenseite finde ich übrigens auch ziemlich ok.

Gute Idee mit dem Forward-Test. Meine Werte mit Score < 60:
BASFY, BKE, BP, BTI, COTY, CTL, EAT, GE, NGG, NOV, OHI, SIG, T, WDC

Danke für die Einschätzungen. Scheint für Euch persönlich ja was gebracht zu haben die Seite. Nur schon eine vernünftige Berechnung des FCF ist viel wert, mache ich immer manuell auf Grund der Jahresberichte.

Es dürfte wie vermutet keine konkreten Tests mit genügend Daten geben. Aber vielleicht taugt der Service ja wie erwähnt zum Zeit sparen oder sogar als Filter. Dividenden sind meist gegenüber der Volatilität dieser Titel vernachlässigbar. Mich würde interessieren wie sich die Titel vor und nach einer Veränderung des Ratings entwickeln. Die 90% Treffer dürften sich schon noch etwas relativieren...

Einen echten Backtest kenne ich nicht. Wir können hier ja einfach mal ein Musterportfolio protokollieren, das "Long-Term dividend Growth". Also "Low yield, high growth".

Da sind folgende Werte drin, Änderungen können wir hier protokollieren. Der wackeligste Wert ist IFF mit Score 65.